按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
以上所举，皆为介绍佛法于科学所需要的工作，小徐先生既以科学家的资格，为佛法与枓学一篇，以开其端绪，尤望积极提倡，促成种种科学的工作，以完成自度度人的弘愿，这是一个信仰小徐先生所要求的！
中华民国二十一年一月十五日蔡元培
［附注］校者按蔡先生序中所引借尸还魂的例子，以事过多年，只凭记忆，故于姓氏地点稍有错会处。我查得民国五年二月间的神州日报，对此有详细的记载，曾以告著者王先生。先生因现任江西高等法院梅撷云（光羲）院长深悉此中原委，为郑重起见，未愿遽信报章，嘱为转询。旋得梅先生八月十六日覆函，谓当时曾有信致上海狄楚青君，详及此事等语。现访得原信，先行刊布如后，以资证明：
山东省临尹龚积柄，因公来省，谈及一借尸还魂之事，玆以奉闻。山东聊城县人崔姓者，其家中曾有被盗之事；县官乃派委员前往崔姓家中，查看彼家之被盗情形。其时该家主有病不能出见官长，乃由伊子出见。委员遂问彼家如何被盗？乃彼开口答话时，语音不似本地之人。该委员问其何以口操如此之音？时有旁人在旁答曰，此即所谓借尸还魂之人是也。委员闻此，乃详加询间，则是如此云云之事也。（详在龚道尹笔记中，故不赘。）后此委员晋谒龚道尹，谈及此事。龚道尹者，乃佛教中人也，遂嘱此委员将此人带至彼道署之中，详谈一切云云。此次龚道尹来省，曾向各机关（将军巡按等处是也）言及。各机关颇欲一见此人，以资研究。数日之前，龚道尹果将此人送到济南。弟乃为之接待一切。弟曾见此人数次。此人与寻常乡人无异，毫无疾病。其说话，不但不似山东口音，且亦不似各省口音，颇有似乎福建人学说官话之意，又颇似日本人之学说中国语也。彼见弟时，亦知作揖拱手，然皆不甚熟惯；据谓是还魂后，（伊还魂已年余，特由乡间传至官场，今始得知耳。）在山东所学得者，伊并谓彼之本处不行此礼也。问其前身之籍贯？称是瑶州府山洋县人。问其何省何国？则伊亦不自知，据云，自少以来，未尝远行，只知自己本村名为刘家大坑，及其四邻之村名耳。问称官长为何？则曰称为上司。称皇帝为何？则曰称为人王。问有无年号？则曰公伙二十年。问如何纳税？则曰每年只纳米与红糖与官而已，其他无税也。问伊处有无外国人？则曰并未见过。问伊如何来此？则云当时被棉被热气逼极。（盖其时，彼家中人用棉被盖住伊身，又两头亦均压著，使伊不得动转，遂乃逼死耳。昏昏闷睡后，耳闻中有呼喊之声，开目视时，则已来此矣云云。彼处死时至此处生时，约五六点钟也。）弟细察其人，实非精神病者；且此事之发现，又非伊家自己报官者；且许久以来，均未尝藉此招摇敛钱，则其非有意作伪可知。惟伊本人不能自知其国籍；又无其他之知识；又彼所操之土音，此间复无人能知，殊为可憾耳。今将此人（乃是山东人崔天选肉体之照片，非瑶州府山洋县人刘建中之照片也。）之照片一张，及龚道尹笔记数张，奉呈大鉴。不知兄能使彼之家族来与彼通信否？兄或将此事登报，（登报后乞示知）作为一件广告，访问世间有人能知瑶州府山洋县否？若能查出此地名，则易通信矣。（龚道尹笔记中称彼为安南人者，盖就其所说之风土人情而断定耳。）
信中所说龚道尹的笔记，现因本书著者王先生抱恙，一时未得其同意，暂缓发表。读者诸君倘欲得一睹为快，请购阅医学书局出版的佛学撮要，见第二章十五页，叙述至为详尽。书局在上海梅白格路宏昌里一二一号。廿一年九月二日志。
胡序
（略）
自序一
我做这篇自序，有三重原因：——
一因下面的‘佛法与科学’等文不是同时做的，各篇不相衔接，读的人不易融会贯通。所以做这篇自序，就算提要。
二因下面几篇文都是三四年前所作。我自己在这几年里亦有新的意见，所以做这篇自序，就算补遗。
三因佛法久已被人们认作迷信了。我现在虽做了这几篇文，替佛法辩护；然而一般人有真知灼见者少，随声附和者多。恐怕肯虚心读我这几篇文的人很少。大多数人见了这本小册子的题目，就要望废纸堆里去；甚至于要说我是反动，把这小册子看作反动刊物亦说不定。所以我决定请蔡孑民，胡适之二先生登做两篇序。因为二先生都是国内学术界泰斗，有了他们的序，至少不至于受反动嫌疑了。蔡先生的序还未曾交来，胡先生先说所见不同，不肯做序。后来我说：请胡先生尽不妨发表自己意见；但必要时，我或者要再做一篇自序。于是胡先生果然做了前面的一篇序。虽然嬉笑怒骂，淋漓尽致；但我有言在前，亦不怪胡先生。然而因为别事耽搁了，所以直到如今才履行了自序的约。这篇自序就算答辞。
胡先生说我做搭题八股。我想不到胡先生做了几十年的文章（虽不是八股，连题目都还认不清。我这篇文章明明是‘子曰学而时习之。。。。。。不知言无以知人也’全部论语的大题目。怎么把它认作‘君夫人阳货欲’的搭截题呢？‘主观的我和客观的宇宙都不是真’那个结论是佛法的主脑，和基督教把上帝创造世界做出发点相似，佛教的经论都在那里边，略懂一些佛理底人没有不知道的。至于我用科学的理论来证明这个结论，那是我作文的自由。难道科学的理论科学家有专利权，只许他们用它来证原子构造，光线放射那些新学说，不许旁人用来证主观的我和客观的宇宙非真吗？我实在不懂胡先生‘拉拢来做搭题八股’，‘摭拾一二偶合之点’，‘够不上科学家所谓求真的戒律’那些话究竟何所见而云然？
胡先生这一篇序里的警句恐怕要算是‘佛弟子的立场是迷信’一句了。他在第四段里就这样说，末段复重言以申明之。然而何以见得佛弟子的立场是迷信呢？我以为胡先生说这句话定有他的充分理由，为一般人所见不到者。不料读完胡先生的序，使我大失所望！原来胡先生并未说出一些特别理由，证实佛弟子的立场是迷信。仍不过人云亦云的轮回神通未曾见过不可信等几句空话罢了。这几句驳论理由的不充足，我已经在‘答管义慈’一篇里驳过了。（参看‘答管义慈’论轮回神通一段，本册86面）倘使胡先生对于我那段驳论的驳论，认为理由不充足，就应当再驳我的驳论；这是逻辑上公认的辩难规则。现在胡先生把我的驳论置诸不理，而仍抱住已被驳的轮回神通未曾见过不可信的成见。粗心呢？不懂辩难规则呢？怎不使我大失所望呢？
胡先生诘问我，为什么能相信轮回神通？轮回神通里面那一项是我所亲历者？那一项是我人所亲历者？这几个问题的答语早已散见我的几篇文里了。（参看‘佛法与科学’论轮回神通数段，本册58面至62面；‘答管义慈’论轮回神通数段，本册86面至90面；‘答葛志亮君’论轮回数段，本册116面。）现在胡先生还要问了又问，我只好再汇拢来说几句。答第一问有二层说法：（一）理论，轮回神通可信的理由；（二）事实，轮回神通的证据。第一层又分二：（甲）消极的，他人认轮回神通为不可信者理由的不充足；（乙）积极的，轮回神通的理论。
（一甲）理论上认轮回神通为不可信者，无非说它们和科学抵触。但轮回和科学本无抵触地方。只有一部分近代科学家悬想了宇宙是唯物的；那种学说方才和轮回之说冲突。但唯物论理由的不充足，我已在‘佛法与科学’论客观的宇宙非实一段（参看本册50面至56面）及‘读唯物史观与社会学’论唯物论一大段（参看本册99面至103面）等处详论了。所以轮回与科学并无实在抵触的地方。神通和科学用普通眼光看来确乎抵触的；就是我从四十年前学了自然科学的时代直到十来年前，亦以为神通是事实上绝对不可能有的。然而经过了近年来仔细考虑，确知神通的可有不可有全系乎自然定律的有例外没有。祗因为自然科学家一向假定了自然定律无例外，所以才认为神通和科学抵触。然而自然定律虽在自然科学范围内已经屡屡发见例外了。如爱因斯坦相对论便是牛顿动例的例外；放射性原素便是道尔顿原子论的例外。那么神通何妨也是自然科学的例外呢？况且自然定律无例外的假定，不过是宇宙客观存在的假定大前提上一个或然的推论。现在宇宙客观存在的假定尚且不成立，（参看本册50面至54面）何况自然定律无例外的假定？更何况神通和科学抵触的疑问？
（一乙）精神不灭是各宗教和多数哲学家一致的主张。这种主张实在从人们自己对于自己精神现象的认识而起。人们从生到死对于自己精神现象的认识；和从千万年前经地质学上的酝酿，植物组织变成一块石炭时，到这块石炭被矿工采掘出售燃烧生热时，一个炭原子或炭原子里的一个质子在石炭里的情形没有分别。在人未生以前和既死以后r这精神现象的隐没，也和在植物组织未成以前和，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子的隐没有分别。只为自然科学研究自然现象，方才发见在植物组织未成以前，和石炭燃烧以后，这炭原子或这质子成为二氧化碳存在大气里。于是这炭原子或这质子的轮回被证实了。反之，自然科学只研究了自然现象，所以不能发见那未生以前，和既死以后的精神现象。然而不能因为用自然科学不能发见，就不许它和炭原子或炭原子里的质子一样地轮回。至于神通，不过是人们精神作用的特别发达现象。我们研究动物学，知最下等动物自幼至老行为上绝无进步。知他们只有感觉和反射作用，大概没有记忆。高等一些的动物便能由经