按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
匀幌窒蟮男卸Ｔ偎档眉虻ヒ坏悖褪侨跃裳芯康淖匀幌窒蟆Ｖ劣诖看獾男睦硐窒螅遣畈欢嗤耆辉芯抗Ｋ晕ㄎ锫壅撸菡庑┏杉ㄏ乱唤崧郏敌睦硐窒蟛还且恢址绞降淖匀幌窒蟆Ｕ孟裣棺硬幌嘈盘煳难б话恪�
心理学家——尤其是唯物论者——以为心理现象完全是感觉和联想。那个结论是错误的。他们所以得到这个错误的结论的原因，只因为平常人一天到晚的思想太多，不容易分析的缘故。著者在上回撰的那篇‘佛法与科学’上面说过修观的经验，因为修观的时候，思想渐趋于单纯，所以不难觉得常有许多旧事突然回忆起来，决定不是联想，而且还有种种幻象，有时非常复杂，好像一幅很精细的图画，或很有规则的花纹；这些非但不是联想，并且不是回忆，因为往往绝非生平所曾经看见过的；亦非如小说家或画师，将许多回忆用意匠贯串而成的幻想，因为这些复杂的幻象，分明是一时突然纤悉呈现在心头的。又不是许多回忆的杂然并陈，因为常常是很整齐的。可见心理现象，非但不尽直接从自然现象所生，而且亦不尽间接从自然现象所生，确实有离了自然现象而存在的。
唯物论者或者还要说：著者所主张的不过是这本书上驳过的‘精神独一论’。这本书上说过精神独一论，虽然是唯心论之最完善的方式，但是人们吃饭穿鞋等等，总没有人都不相信有吃的饭穿的鞋等。而且若果相信只有感觉存在，那么我们自己之存在亦和外物或他人一样。讲到这个地方精神独一论就是自杀；然而著者并不说不相信有吃的饭穿的鞋等，亦不说自己和他人都不存在。现在本文不能够细讲，请读著者的‘佛法与科学’。
然而这里著者还可以再补充几句，西洋哲学家大概以为关于宇宙观只可以有三种主张：第一种是认为精神和物质都是真实的不变的，普通一般人，以及除了佛教以外一切宗教，大概都是这种主张。对于这种主张著者已在‘佛法与科学’里面说过，佛法的结论和科学家是一致的；所以不成问题了。第二种是只认精神是真实的不变的，就是这本书上所说的精神独一论。属于这种主张的哲学家很少，因为这本书上批评他自杀，的确不错；所以亦不成问题。第三种可以说是物质独一论，只认物质是真实的不变的。唯物论就是这一派。他们将前二派推翻了，所以自以为得到胜利了；然而他们并不曾找到一些证据，可以证明物质是真实的不变的。和前二派不曾找到一些证据证明精神是真实的不变的一样，仍不过是一种武断。从前道尔敦立下一个武断的结论，说原子是真实的不变的，直到发见了镭，方才把这个武断的结论推翻了。然而科学家凭了他们以为物质必须是真实的不变的底武断成见，又立第二个武断的结论说质子和电子必须是真实的不变的。但是原子既可以不是真实的不变的，怎么见得质子和电子就必须是真实的不变的呢？所以唯物论者底主张唯物论，实在并没有一些别的理由。只有一个缘故，就是仍以为精神和物质中间，似乎总要有一件东西是真实的不变的，这么一个成见罢了。但是照著者前文所述佛破我执，和科学家驳灵魂的方法，固然证明精神决不是真实的不变的。然而照著者前文所述佛破法执，和本文上面驳唯物论的方法，又确实证明物质亦决不是真实的不变的。所以著者对于上面的三派哲学是一齐反对的。那么这精神和物质凭什么方法维持秩序呢？著者可以说：这个便是前文所述的第八识，精神和物质同是他的表现；但是他亦并非所谓真实的不变的。不过好像长流水一般连绵不绝而已。
科学之根本问题
欧克里得著几何原本（Euclid's 〃Elements〃）推理精确，为后世以科学方法治学之始祖；顾其公论十二（Axiom 12）不为后世多数学者所满意。犹如伟大建筑物营于流沙之上，未免根本动摇。故罗巴怯夫斯基（Lobatchewsky）等得撇去此公论，别演为非欧克里得几何（Non … Euclidean geometry）。虽然，生也有涯，而知也无涯。吾人学问固莫不以常识为基础。盖所谓科学方法者，无非依逻辑（Logic）规律，据提案以求断案耳。所得之断案，为新学说，为新发明。所据之提案，非为常识即为他人先得之断案。然先得之断案，仍必据他提案以得之。故其最初之基本提案，终必为常识无疑。至于常识究属何物？虽有时亦得藉科学以回溯一步，而其方法仍不外据他常识为提案，以求此常识之断案，以为此常识之说明。其不能窥常识之源可知。故关于时（Time）空（Space）量（Quantity）质（Mass）等常识，其为自然科学之基本提案，实与几何原本之公论无殊。且其不能使人满意，未必愈于几何原本之公论十二。故今日之自然科学，虽发达已至可惊之程度；当知其基础，仍筑在此未有满意说明之诸常识之上。更端以言之，则今日之科学，可称为欧克里得式之科学。而撇去此诸常识，亦仍可别演为非欧克里得式之科学也，非欧克里得式之科学为何？三千年前印度净饭王家悉达多太子所立之佛教是也。夫欧克里得几何，基于一直线上同平面之诸垂线，无论如何引长，其距难恒不变之常识。而非欧克里得几何，则基于认此诸垂线为或渐凑近或渐远离之条件。今自然科学基于物我对待之常识。而佛教则立万法唯识。万法者，一切心理生理物理现象，上文所谓常识，与立于此常识基础上之种种科学问题，皆是。唯识者，言其唯是心理作用也；然心体本来空寂，生识乃由于迷。因迷造业，因业感报。同业感总报，异业感别报。种种科学问题，与其所基之常识，皆不过吾人夙生同业所感之总报而已。而即此业报亦无实体，唯是心识，故曰万法唯识。故曰：今日之自然科学，为欧克里得式之科学，而佛教为非欧克里得式之科学也。或曰：常识虽非可以逻辑证明，然为人类之良知，至诚无妄。彼违反常识之非欧克里得几何，不过等于游戏问题，无裨实用。佛教既为非欧克里得式之学问，则亦安足研究乎？曰：人类心习，骤视之似良知，细考之而知其不然者不胜搂指。大地平衍，似良知也。地体静定，星日运行，似良知也。物质依平行线坠落，似良知也。若谓违反常识者不足研究，然则力学天文学证明物质相吸，及地球绕日，科学家何以信为的论乎？又如物质永存（Conservation of matter），能量永存（Conservation of energy）皆与常识违反者。而今则已成为科学上颠扑不破之原则矣。至于时间与三维之空间（Three…dimensional space）互为独立，此吾人极坚固之心习也。而爱因斯坦（Einstein）据天文学之记录，及高深之数学，证明时间与空间相涉，成一四维之几何。又以物质散布其间，更使此四维几何，由欧克里得的变而为非欧克里得的，为物质相吸之说明。非但违反常识，抑且有类于代数学中之幻量（Imaginary quantity），回非吾人心力之所能想像矣。然自其说出后，举世科学家方交口颂之，未尝以其违反常识而鄙为不足研究也。何独于此万法唯识之论，乃以违反常识疑之乎？或曰：物质相吸，地球绕日，乃至爱因斯坦之相对论，皆积精密之实验与计算，以证明普通见解之矛盾，与夫科技新说之密合，而后乃以学说易常识。今欲以万法唯识之论代物我对待之常识，有何理由乎？曰：解剖学证明人之见物，不过眼底网膜（Retina）起化学变化，其闻声不过耳内毛细胞（Hair cell）之震颤。然则我之见性闻性，未越网膜毛细胞一步。纵有与我对待之物，我何尝能见闻之？不特此也，我固未尝自见我之网膜毛细胞，何况其与我对待之物所印之遗迹。更何况于能印此遗迹之物。然则物我对待之见解，果有何种根据乎？至于万法唯识，固佛与地上菩萨得无分别智者之所亲证。子自未修观行，而不信佛说，此何异于不学无术之徒，自未习自然科学，行科学实验，演科学计算，乃斥物质相吸，地球绕日，物质永存，能力永存，及爱因斯坦相对论等为无稽。子其认为知言乎？或曰：然则子已得无分别智，证唯识实性否？曰：不佞虽未亲证唯识，然阅三藏十二分教，理由充足，信其决非妄语耳。子信科学，岂曾于科学中种种问题一一自行实验，自行推算证明乎？抑大多数仍据前人记录，闻前人说明，认为理由充足而信之耶？或曰：子之言辩矣。虽然，学以致用为贵，科学才发达一二百年耳，而其增进人类之愉乐便利，固有实事可征也。反观佛说，利乐有情，未有实证，无乃徒属理想乎？曰：所谓苦乐者，以人心之欣厌为准则乎？抑仅以物质之精神粗丰俭为准则耶？若谓人生在世，不必问心中之感想如何，而当以黩货为唯一之天职。是说也，恐无人肯承认之。然则苦乐固当以人心之欣厌为准则无疑也。故箪瓢陋巷，有不胜其乐为焉。而大楼汽车，有难言其苦者焉。且今世物质文明教人以任性纵欲；然世间之物力有限，吾人之所欲无穷，分配势不能均，而竞争杀戮之祸乃愈烈。今其成绩已可睹矣，增进愉乐之效，固如是乎？窃愿学问界之先进，对此根本问题一潜心研究，毋徒墨守此不澈底之科学家言，而故步自封也。
王季同居士传
于凌波
王季同字小徐，近代佛教居士、佛学家，同时也是科学界先进。他原籍安徽省芜湖，清光绪元年（公元一八七五年）出生，一向侨寓苏州。季同幼年受儒家传统教育，及长毕业于北京同文馆。光绪二十八年，在上海与蔡元培、汪允宗合作，三个人办了一份《俄事警闻杂志》。那时是日俄战争的前一年，有识之士皆知俄国对中国的野心与威胁，所以蔡元培与小徐等创办杂志，对国人提出警讯。果然翌年—�