友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
热门书库 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

历史的先声:半个世纪前的承诺-第6章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



赆岬慕逃枺f明的就正是這麽回事。

聯合政府真的能取代“一黨專制”?

五十年後的教訓是什麽?是中國人打敗了日本帝國主義的侵略,推翻了國民黨的專制統治,卻並洠в薪⑵鹈裰鞯恼沃贫龋耙稽h專制”的集權統治,依然是中國人難於敚摰募湘i。
國民黨從它一九二七年掌握了政權以後,推行所謂“訓政”,實際就是“以党治國”,國民黨的“一黨專制”。到了抗戰時期,這種“一黨專制”進而發展成爲蔣介石的個人獨裁,成爲“一個黨,一個主義,一個領袖”的集權專制。所以,四十年代中共領導的民主邉樱粋最響亮、最動人、最有號召力的口號,就是反對國民黨的“一黨專政”。它吸引了無數中國人爲之奮鬥。早在三十年代初,以胡適爲代表的一些自由主義知識份子就明確提出反對國民黨的“以党治國”、“一黨專制”。只有到了這時,由於中共的領導與號召,才使這個反對“一黨專制”的鬥爭,成爲聲勢浩大的群羞動。
和當時那些自由主義知識份子不同,還在抗戰一開始的時候,毛澤枺吞岢鲆谩案鼽h派各階級合作的民主政體”,去代替國民黨的“一黨專制”。這個“各黨派各階級合作的民主政體”後來逐漸系統化,成爲體現新民主主義的“聯合政府”。它一直貫穿在整個抗日時期的民主邉又校侵泄仓饕獖^鬥目標。
比起國民黨的“一黨專政”,“聯合政府”的主張確實相當迷人,它在當時對國民黨的“一黨專政”構成一種挑戰,曾被不少人用來作爲批判國民黨獨裁統治的思想武器,甚而一些自由主義知識份子也加入到中共領導的民主邉拥男辛校懊衩恕本褪堑湫汀C珴蓶|說:“民主同盟在聯合政府的主張上,與共產黨是一致的。”(《毛澤枺募返谌淼谌懔摚┠趋幔@個“聯合政府”的主張,或者準確地說毛所主張的“聯合政府”,是否真的就是一種與“一黨專政”相對立的“民主政體”呢?
“聯合政府”既然是各黨派各階級的聯合,那它們各占比例是多少?這個比例是按什麽標準確定的?它們彼此又是什麽樣的關係?是大家平起平坐,都是執政黨執政階級,還是有主有從,有執政黨與參政黨之分?如果不深究這些問睿皇菑淖置嫔现v,那當時作爲戰時體制的國民參政會就與它非常相似。它既有國民黨,又包括共產黨在內的非執政黨,它對政府不但有建議權、詢問權、眨闄啵有決議權:“政府對內外之重要施政方針于實施前應提交國民參政會決議”。可見這個國民參政會比時下的政協還要強一些,那時的民主黨派還不完全是只花瓶,難怪有的史家肯定它是抗戰時期政治民主化的一項重要措施。
長期以來我們有種铡猓偸且浴岸鄶怠边是“少數”來區分是否民主,以爲多數就一定民主,反之則不能算。既然國民黨搞的是“一党專政”,毛現在要搞一個多黨參加的“聯合政府”,那當然就是“民主政體”了。其實根本不是這麽一回事。是不是民主政體,關鍵不在是多黨執政還是一黨執政,而是執政黨的地位是如何確立的。如果是經過議會競選,獲得了多數選民的投票支援,才最終取得執政地位。這就是現代通行的政黨政治。可是,毛所設想的“聯合政府”不是根據這樣的民主原則,而是新民主主義原則,根據這個新民主主義原則,“聯合政府”有兩條是規定好了,動搖不得的:(一)它必須是由中共領導的;(二)它是實行民主集中制的。“必須”要由中囯共產黨來領導,這是什麽意思?一個號稱“民主政體”的政府,究竟由哪個政黨來領導,不是由選民的選票來決定,卻由一個參選党領袖事先規定了,這倒很有中國特色。當然,毛澤枺仓v過要搞選舉,在當時歷史條件下,這個選舉未必是走過場,但從毛的一貫思想來推斷,中共“領導地位”的合法性,是無須通過選民的歷史選擇來決定,而是要由武力來爭得的,所謂“槍桿子裏面出政權”,這可是毛思想的精髓啊!
當然,經過選民選舉出來的政府,只能說它産生的程式符合民主,並不保證它在實際施政的咦髦幸卜厦裰鳌H绻@個政府洠в兄萍s,洠в斜O督,同樣會滑向專制走向獨裁。所以,當年孫中山設計施政的步驟,是“軍政”、“訓政”與“憲政”,是有相當的道理的。只有憲政才可以消解專制獨裁的頑症。三十年代初期胡適等人反對國民黨獨裁專制,也是主張推行“憲政”。可是毛卻只對“聯合政府”情有獨鍾。一九三九年九月,一屆四次國民參政會通過《請政府定期召集國民大會制定憲法實行憲政案》,形成抗日時期第一次憲政邉痈叱保影惨渤闪⒘藨椪龠M會。毛在它的成立會上講了話,把“憲政”與“聯合政府”捆到了一起,說:“憲政是什麽呢?就是民主的政治”;“什麽是新民主主義的憲政呢?就是幾個革命階級聯合起來對於漢奸反動派的專政。”(《先聲》第二七五頁)說憲政就是民主政治,雖然不精確但還洠в刑x譜;說憲政是幾個階級聯合對反動派專政,那就不著邊際,擰著神兒了。幸虧他在這個憲政前加了限定,說是“新民主主義憲政”,不過新民主主義與憲政也沾不上邊呀,倒不如叫“新民主主義專政”非常貼睿C赋鈩e人講憲政是“挂羊頭賣狗肉”的“假憲政”,但何謂真憲政呢?毛講的一套也不是呀,他連憲政最基本的內容都洠в刑幔ㄒ唬┳鹬睾捅Wo公民個人的權利;(二)規定和限制政府的職能和行施權利的範圍;(三)用法律而不是用暴力解決公民與公民、政府與政府之間糾紛,因而它是法制不是人治。憲政這一基本精神,六、七年前“民治”與“獨裁”的討論中,胡適等人就講過。毛跟本就不理睬這一大套,他把憲政裝到“聯合政府”的模子裏,天馬行空說了一通,要點還在強眨摹靶旅裰髦髁x”性伲鞔_了這一點,才能肯定共產黨的領導。“聯合政府”不論有多少黨派參加,共產黨的領導地位是不能動搖,誰也代替不了的。難怪有個國民參政會,毛也是中共代表之一,卻總是覺得不過癮,因爲那雖名爲“參政”,實際只是屈居末座,離他設想的“聯合政府”差得遠呢。
既然共產黨已經在“聯合政府”中居於領導地位,照理應該心滿意足了。不,單有這一點還不夠,這只是組織上保證了党的領導。如果哪個“兄弟黨”小夥計不懂事,不知趣,簦皙毩⑿詠碓貅徂k?所以還要保證實際執政咦髦械车念I導,這就必須要貫徹民主集中制的原則。民主集中制本來是共產黨自身的組織原則,毛把它搬到政府中來,用心可謂良苦。有了這個民主集中制,就不怕“聯合政府”中那些小夥計簦猓麄冊僭貅嵴垓v,也跳不出共產黨的掌握之中。按照民主集中制原則,“聯合政府”中的各黨派政見上的歧異,經過討論最後表決,當然要少數服從多數。但它還要求下級服從上級。全國服從中央,這就保證了共產黨的最後決定權。共產黨從來洠в斜Wo少數,更不允許存在反對派。民主形式經過咦髦羞@麽一集中,就成了名副其實的集權,最終“聯合政府”和它所反對的“一黨專政”就殊途同歸了。如果說“聯合政府”因爲有各黨派各階級的參加,形式上還有一層民主色彩,那麽一旦把這層色彩抹去了,同樣是赤裸裸的“一黨專政”。毛澤枺f:“有些人懷疑共產黨得勢之後,是否會學俄國那樣,來一個無產階級專政和一黨制度。我們的答復是:幾個民主階級聯盟的新民主主義國家,和無產階級專政的社會主義國家,是有原則上的不同的。毫無疑義,我們這個新民主主義制度,是在無產階級的領導之下,在共產黨的領導之下建立起來的,但是中國在整個新民主主義制度期間,不可能,因此就不應是一個階級專政和一黨獨佔政府機構的制度。”(《論聯合政府》)說得相當動聽,可是實際呢?歷史的實邸呀涀C明,在所謂“聯合政府”中,“聯合”只是它的形式,集權專制才是它實在的內容。這就是毛澤枺c蔣介石這兩位同樣搞專制獨裁的人物,毛的政治權術要比蔣棋高一著的地方。

新民主主義“新”在哪里?

我對“聯合政府”的分析,是依據相關文獻和日後的經驗事實,當時人洠в羞@個條件,不一定能認清“聯合政府”與“一黨專政”之間這一瓜葛。不過,當時人們並非洠в袚呐c疑問,共產黨奪取政權以後,會不會和國民黨一樣,搞“一黨專政”?上引毛澤枺闹v話,就說明了人們普遍有這樣的擔心,不然用不著在黨的代表大會上,在政治報告中,鄭重其事作這樣的說明。不過他只說暫時(所謂新民主主義時期)不搞,將來還是要搞的,所以毛的這個說明。也可以理解爲對人們擔心的一種確認。
其實,還在毛作《論聯合政府》報告之前,劉少奇就針對人們這一疑懀В靼谉o铡卣迅媸廊耍
“共產黨反對國民黨的‘一黨專政’,但並不要建立共產黨的‘一黨專政’”(《先聲》第二九二頁)
然而,事實比政治家的宣言更有說服力。今天我們回顧歷史,說明那時人們的擔心絕非是“一種惡意的造郑c污蔑”。當然,我也不懷疑,劉少奇講的不是他真實思想,劉似乎洠в忻欠N老稚钏恪N疑醵嘈牛S多老一輩共產黨人,他們確確實實不但反對國民黨的“一黨專政”,同時也不贊成共產黨搞“一黨專政”。但是,歷史的詭譎在於,你以爲自己邁出的一步,跨進的是民主的門檻,結果卻偏偏邁入了專制的黑門。原來起步時方位就錯了,這就是至今還被一些人津津樂道的新民主主義。
新民主主義是毛澤枺痪潘牧隳晏岢龅摹0凑彰恼f法,中國抗日時期的民主邉樱菍凫缎碌氖澜绺锩囊徊糠帧5
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 2 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!