按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
人参（二两） 炙黄芪（八两） 防风根（八钱） 云茯苓（五两） 全当归（四两） 虎胫骨（三两） 为末，羊肚一具，生姜三两，川椒三钱，粳米半升，淡竹沥三两，煮烂取浓汁为丸，每早晚开水服三钱。
五行之速，莫如风火，邪之所凑，其气必虚，风邪卒中，必挟身中素有之邪，素本阴亏火盛，火召风入，风彰火威，风火盘旋，形神如醉，消谷善饥，溲赤苔黑，心火暴甚，肾水必虚，肺金既摧，肝木自旺，宜先服泻心汤，观其进退。 制半夏（三钱） 黄芩（钱半，酒炒） 淡干姜（五分） 炙甘草（五分） 人参（一钱） 川黄连（八分） 大黑枣（三枚）
曾经伤风咳嗽痰多，渐至步履欹斜，语言蹇涩，痰涎上溢，三载以来，痰嗽由渐而止。现在涎唾不禁，舌蹇难言，身形强直，脉来弦数，肾阴素亏，子窃母气，肺损于上，为风所引，传之于肝，肝主一身之筋，筋弱不能自收持，肝复传之于脾，脾伤则四肢不为人用，脾复注之于胃，胃缓则廉泉开，故涎下不禁。所服之方，都是法程。寡效者，病势苦深也。张长沙云：病势已成，可得半愈。病势已过，命将难全。勉拟一方，尽其心力。大熟地（五钱） 人参（一钱） 当归身（三钱） 云茯苓（三钱） 炙甘草（五分） 制半夏（钱半） 福橘皮（一钱） 冬白术（三钱） 炮姜（五分）
蒋宝素曰：真中风者，真为风邪所中。卒然击仆偏枯，神昏不语等证，与阴亏火盛，阳虚暴脱之击仆偏枯，神昏不语等证相类，而真伪难分，却真有风形可据之证也。《灵枢·刺节真邪论》曰：虚邪偏客于身半，其入深，内居营卫，营卫稍衰，则真气去，邪气独留，发为偏枯。又九宫八风篇曰：八风皆从其虚之乡来，乃能病人。三虚相搏，则为暴病卒死。其有三虚，而偏中于邪风，则为击仆偏枯矣。又岁露篇曰：三虚者，其死暴疾也。乘年之衰，逢月之空，失时之和，因为贼风所伤，是谓三虚。《素问·风论篇》曰：风之伤人也，或为寒热，或为热中，或为寒中，或为偏枯。又曰：风者善行而数变。又曰：心风之状，多汗恶风，善怒，赤色，甚则言不可快。又六元正纪大论曰：木郁之发，太虚埃昏，云物以扰，大风乃至。甚则耳鸣眩转，目不识人，善暴僵仆。又至真要大论曰：诸风掉眩，皆属于肝。诸暴强直，皆属于风。此《内经》诸篇，言暴病卒死，击仆偏枯，言不可快，眩转，目不识人，善暴僵仆，掉眩强直，乃风乘虚入，如此其明且著也。而河间、东垣、丹溪反谓中风非外来之风，何耶？吾友孙兰亭曰，风之中人，犹矢之中鹄。人之中风卒倒，何异中矢而倒，故经曰：避风如避矢石然。若以中风非外来之风，是犹无矢而云中鹄，有是理乎。此河间以来诸贤有不得辞其责也。至于中寒、中暑、中气、中痰等证，犹类中之中，皆仿中风中字之义。《难经》列中风与伤寒、湿温、热病、温病同归一体，《左传》言风淫末疾，即今之苛痹偏枯诸证。太仓公言病沓风，（沓风，乃前后重沓受风。风伏于内，复感风而发之证。）四肢不用，使人喑，喑即死，即今之中风不语。《金匮要略》言风之为病，当半身不遂，及㖞僻不识人，舌难言，口吐涎。《伤寒论》云：言迟者风也。华元化言中风之病，口禁筋急，舌强，手足不遂，偏枯失音等证甚详。《后魏书》言临淮王孙孚好酒遇风，手足俱痹，口不能言。巢元方言风证奄忽不知人，舌强不能言，口禁不开，口㖞，目不能平视，四肢不收，暴绝如死，孙思邈言偏枯、风痱、风懿、风痹，及卒暴诸病，皆从风得。诸家之论如是，上与经旨相符，下与今之中风诸证相合，岂可谓非外中于风欤。《唐书》许裔宗治柳太后感风不能言而口禁，用黄芪、防风数十斛置床下薰蒸，此从风治而愈。成讷张咏进豨莶丸表，言豨莶治中风良愈，亦从风治。由是观之，自春秋以来，至于李唐北宋，论中风皆宗《灵》《素》，作外入风淫论治。自宋金刘河间，始谓中风非外中于风，由乎将息失宜，心火暴甚，肾水虚衰，不能制之，则阴虚阳实。又云：阳实阴虚，而风热太甚以胜水湿，因而成燥。肝主于筋，而风气自甚。此河间主火立说，盖错认《内经》阴亏火盛之击仆偏枯无风似风诸证，以证有风之击仆偏枯诸证为非是。又云：风热太甚，风气自甚，（兰亭注曰：风热风气谓肝木化风，则背经义，谓外来之风，则自相悖戾。）遂自相矛盾，而起后世之疑。李东垣曰：中风者，非外来风邪，乃本气自病。凡人年逾四旬，气衰之际，或忧喜忿怒伤其气者，多有此疾。壮岁之时无有也。若肥盛者，则间有之，亦是形盛气衰而如此耳。此东垣主气立说，盖错认《内经》阳虚暴脱之击仆偏枯无风似风诸证，以证有风之击仆偏枯诸证为非是，同于河间之误。张子和言掉摇眩运，纡曲劲直，手足制颤，目斜口㖞，顿僵暴仆，昏不知人，为风木之象，厥阴肝木之用，肝木所以自甚者，盖肺金为心火所制，不能胜木故也。此子和明知经义中风，乃风淫外入，又惑于河间主火之说，遂以肺金为心火所制，不能平木，木火召风，两存其说，依违无决。朱丹溪曰：中风大率主血虚有痰。按《内经》以下，皆谓外中风邪，然地有南北之殊，不可一途而论。由今言之，西北二方，亦有真为风所中者，但极少耳。东南之人，多是湿土生痰，痰生热，热生风也。此丹溪主痰立说。盖不舍经义，又惑于河间、东垣之论，强分南北，曲为之解，遂以东南无中风，以附会河间、东垣之意，岂其然乎。王安道谓刘、李、朱三子，以类中风之病视为中风而立论，故使后人狐疑而不能决。殊不知因于风者，真中风也。因于火，因于气，因于湿者，类中风而非中风也。三子所论者，自是因火、因气、因湿而为暴病暴死之证，与风何相干哉。如《内经》所谓三阴三阳发病，为偏枯痿易，四肢不举，亦未尝必因于风而后能也。此安道之论，诚绝类离伦之见。然因于风，不因于风，何所凭哉，并无确证可据，为未尽善也。刘宗厚在凉州，亲见大风起自西北路，死者数人，可为中风暴死之据。王肯堂分六经形证，以小续命汤加减主之，是从风治。又云：血弱不能养筋，故手足不能运动，舌强不能语，治宜大秦艽汤。此以风药治无风之证，又云每用诸汁，以收奇功。此又以不治风之药以治风证，何其错乱。张景岳立非风门，（余友左子木曰：张景岳立非风门，而诸风门又有类中之名，夫非风与类中何以分也。若以《内经》并诸贤所论类中之名，当非风门之实，则诸风门所云类中，将何所指耶。若以《内经》并诸贤所论类中之实，当诸风门类中之名，则非风门何所指耶。既以暴脱诸证为非风，则诸风门不必复立类中之名。既有类中之名，又何以有非风名也。名色既多，混人耳目，贻误后人，岂容不辨。）论中风曰：单用河间、东垣之意，竟以非风名之。又立诸风门曰：风有真风、类风，不可不辨。引九宫八风、岁露、金匮真言诸篇为真风之据，盖不敢背经义，而惑于河间、东垣之论，遂自相悖戾如此。喻嘉言谓阳虚，邪害空窍为本，而风从外入者，必挟身中素有之邪，或火或气或痰而为标耶。此亦不舍经义，又从三子，语涉两歧，混而莫辨。夫自河间一误，遂致后世依违莫定。然则，何以辨之。曰：同一击仆偏枯，神昏不语等证，有邪证邪脉可据者。真中风也。无邪证邪脉可据者，阴亏火盛，阳虚暴脱等证，即类中风也。河间以前所论者真中风也。河间以后所论者，类中风作为真中风，反以真中风为无风之证也。所谓邪证者，前列经义，言之已悉，更以苔厚溲浑为主，其苔或白或黄，或灰或黑，或滑或涩，甚则苔黑起刺，或干赤起刺，其溲或白或黄，或赤或紫，皆浑浊不清，其他如头疼身痛，憎寒发热，神烦不寐等证，与伤寒伏邪门同证者皆是也。所谓邪脉者，其脉不必深求，但见软数虚弦不静者是也。夫风之中脉也，如水之得风也。软数虚弦不静者，乃风驰水逝之象也。所谓无邪证邪脉，见类中风门，持是以往，足以破近古之疑，而得病之情实，故特立真中风门，以告夫同志者。伤风证必咳嗽，即中风之轻者。见咳嗽门，兹不赘。
略曰：金匮侯氏黑散，风引续命诸汤，治中风善矣。然世异时移，近代嗜欲无穷，忧患不止，人稠禀薄，二气常亏，多有不堪峻剂者，故业师医案，每用玉屏风散，家君医话新制黄风汤，俱宗许裔宗治柳太后之意，可以类推矣。
真中风论列方
十全大补汤（一） 侯氏黑散（二） 风引汤（三） 续命汤（四） 玉屏风散（五）
类中风第二
《椿田医话》曰：第一类黄风汤，主治类中风，击仆偏枯，神昏不语等证，与真中风相类，但小便不浑，舌苔不厚，别无邪证邪脉可据者，唯见五绝不治。（五绝见真中风门。） 大熟地（八钱） 人参（三钱） 云茯苓（三钱） 淮山药（四钱） 当归身（三钱） 枸杞子（三钱） 山萸肉（四钱） 大麦冬（三钱） 五味子（一钱） 甘澜水（取甘澜水法，以千里长流水数斗，倾于盆内，用木杓扬之数千遍至万遍更妙。）煎服。若阳虚欲脱者，加制附子钱半，鹿茸二钱。若阴亏已极，加黄柏一钱，龟板三钱。若牙关不开，药不能入者，用苏合香丸擦牙即开，或乌梅肉亦可。本方服二三剂，或五七剂至十剂后，不见病情增剧，便是药证相当，接服第二方。
第二类黄风汤，主治类中风。服第一类黄风汤后，无问诸证进退效否，但病势不见转增，宜服此方。补阳不燥，补阴不寒，且兼清气化痰之意，最切于时用。 大熟地（六钱） 人参（钱半） 怀牛膝（二钱） 淮山药（三钱） 麦门冬（二钱） 福橘皮（一钱） 山萸肉（三钱） �