按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
可见，防变之道，不在麻黄之不汗，而在麻黄之过汗也。宜麻黄之发汗，汗之而变不生；不
宜麻黄之发汗，汗之而变必甚。然则防过汗可也，何必防麻黄，而求安变之法哉。
或问麻黄性寒，而善治风邪，殊不可解矣。伤寒初入于卫，原是寒邪。因入于卫，得卫
气之
热，而寒变为热矣。邪既变为热，倘仍用桂枝汤，欲以热散热，安得而不变为更热乎。故仲
景夫子不用桂枝之热，改用麻黄之寒，祛邪从营中出也，从来治风之药，未尝不寒者，以寒
药散寒邪，似乎可疑，今以寒散热，又何疑乎。
或问麻黄气温，而吾子曰气寒，缪仲醇又曰味大辛，气大热，何者为是乎？曰∶麻黄气
寒，
而曰微温犹可，曰热则非也。盖麻黄轻扬发散，虽是阳药，其实气寒。若是大热，与桂枝之
性相同，用桂枝散太阳寒邪，不必又用麻黄散太阳热邪矣。惟其与桂枝寒热之不同，虽同入
太阳之中，而善散热邪，与桂枝善散
寒邪迥别。故桂枝祛卫中之寒，而麻黄解营中之热。不可因桂枝之热，以散太阳之邪，而亦
信麻黄为大热也。
或疑麻黄性温，而吾子辨是性寒，得毋与仲景公伤寒之书异乎？夫仲景夫子何曾言麻黄
是温
也。观其用麻黄汤，俱是治太阳邪气入营之病。邪在卫为寒邪，入营中为热，此仲景夫子训
也，铎敢背乎。此所以深信麻黄是寒，而断非热也。
或问麻黄发汗，而麻黄根节止汗，何也？此一种而分两治者，亦犹地骨皮泻肾中之火，
而枸
杞子补精而助阳也，原无足异。惟是麻黄性善行肌表，引诸药至卫分，入腠理，则彼此同之
，故一用麻黄之梗，发汗甚速，一用麻黄之根节，而止汗亦神也。
或问麻黄世有用之数两以示奇者，宜乎？不宜乎？此杀人之医也。麻黄易于发汗，多用
未有不
亡阳者，安能去病而得生哉。然而世人敢于多用者，必郁结之症，有可解之状，多用麻黄，
以泄其汗，则汗出而郁亦解，犹可。倘见身热无汗，绝非郁症，而多用麻黄，未有不汗出如
雨，气喘而立亡者，可不慎哉！
或问人不善用麻黄，以致发汗亡阳，将何药同麻黄共用。以救其失乎？夫麻黄，发汗之
药也
，制之太过，则不能发汗矣。宜汗而制之使不汗，本欲制麻黄以救人，反制麻黄以杀人乎。
无已则有一法，遇不可不汗之症，而又防其大汗，少用麻黄，多用人参，同时煎服，既得汗
之益，而后无大汗之虞，则庶乎其可也。
或问王好古论麻黄治营实，桂枝治卫虚，是以二物为营卫之药也。又曰心主营为血，肺
主卫
为气，故以麻黄为手太阴肺之剂，桂枝为手少阴心之剂，即李时珍亦以麻黄为肺分之药，而
不以为太阳经之药。其论可为训乎？曰∶不可也。盖桂枝入卫，而麻黄入营，虽邪从皮毛而
入，必从皮毛而出，但邪由皮毛既入于卫，必由卫而非于营矣。是邪在太阳，而不在肺也。
传经伤寒，无由营卫而入心者。若入于心，且立死矣，桂枝亦何能救乎，若二人之论，皆似
是而实非，子不得不辨之以告世也。
卷之三（角集）
葛根
内容：葛根，味甘，气平，体轻上行，浮而微降，阳中阴也，无毒。入胃足阴明，疗伤寒，发
表肌
热
。又入脾，解燥，生津止渴。解酒毒卒中，却温疟往来寒热，散疮疹止疼，提气，除热蒸。
虽君药而切戒过用，恐耗散人真气也。
或问葛根解寒伤营之圣药，何以有时用之以解营中寒邪，而风邪不肯散，得毋葛根非解
营之
圣药耶？夫葛根实解寒伤营之圣药也。因人多用，反致伤营之正气，正气伤，而寒邪欺正气
之弱，不肯外泄，反致无功。盖葛根轻浮，少用则浮而外散，多用则沉而内降矣。
或问葛根解肌表之邪，何以仲景张公用之于葛根汤中，以入阳明耶？曰∶葛根原是阳明
之药
，少用则散肌中之风，多用则解胃中之热，一物而可以两用也。况寒邪由营以入腑，邪入胃
中，而未必尽入胃也，半入于胃，而半留于营。用葛根，则营卫不两解乎，此葛根汤所以用
葛根也。
或问用葛根以退胃中之邪热，而胃之热不能去，胃之邪不能解，必用石膏白虎汤而后解，
似
乎葛根非阳明之药也。不知葛根止能退阳明初入之邪，不能退阳明变热之邪，变热之邪，必
须用石膏，而不可用葛根，非葛根不是阳明之药也。
或问葛根解肺之燥，何以又入胃中，以解肌中之热，得毋有误乎？非误也。葛根体轻则
入肺
，下降则入胃，又何疑焉。惟是解胃中之热，即所以解肺中之燥，不可不知其义也。伤寒肺
燥者，邪入于胃也。胃热则火炽，火炽则金燥，胃本生肺，过燥，则生肺者转克肺矣。葛根
解胃中之热，热解而火息，火息而土之气生，土之气生而金之气亦生，金之气生而肺之燥自
解。用一葛根，肺与胃已两治之矣，不必解胃中之热，又去解肺中之燥也。
或问葛根发表除热，而表不能发，热不能除者，何故？此不善用葛根之故也。葛根轻清，
少
用则遂其性而上行，多用则违其性而下降。夫风邪在外，宜引而外出，不宜引而内入。火邪
炎上，宜引而上散，不宜引而下散，乃不少用以遂其性，反多用以违其性，自然风邪不外出
而内入，火邪不上散而下攻矣，欲其发表除热得乎，此葛根所以宜善用也。
或疑葛根发表解肌热，与麻黄功用相同，何以麻黄在亡阳之列，而葛根独不之戒耶？盖
葛根
未尝不能亡阳，但较麻黄则少轻耳，不然，亦何必劝人少用，而不可多用乎哉！
或疑葛根散邪而不补正，今人用之者甚多矣，未见其害人也。曰∶葛根耗人元气，原在
无形
。天下有形之损，其损小。无形之损，其损大，不可不知也。
或问葛根轻清之味，耗人之元气，亦必不甚，安有损于无形者大乎？夫元气甚微，损伤
于无
形，从何而知其非大耶？大凡气之重者可防，味浓者可辨。葛根之味则淡也，气则微也，宜
乎世不用信之，然药实闻诸异人之言，故告世共知之，诚以淡之中而有危，微微之内而有死
法，杀人于气味之外耳。
卷之三（角集）
威灵仙
内容：威灵仙，味苦，气温，可升可降，阴中阳也，无毒。入各经络。消肠中久积痰涎，除腹
内
癖气块，散爪甲皮肤风中痒痛，利腰膝胫踝湿渗冷疼，尤疗折伤，治风湿各病，皆宜用之，
以其十二经络无处不到也。但其性走而不守，祛邪实速，补正实难。用之于补气补血之中，
自得祛痛祛寒之效。倘单备此一味，或漉酒长饮，或为丸频服，未有不散人真气，败人之血
者也。
或问威灵仙乃攻痰去湿妙药，子谓散人真气，败人活血，是威灵仙乃害人之物，非益人
之物
乎
？曰∶吾戒人长饮频服者，恐风痰邪湿已去仍用之，非教人风痰邪湿之未去而用之，故戒之
也。
卷之三（角集）
秦艽
内容：秦艽，味苦、辛，气平、微温，可升可降，阴中阳也，无毒。入大肠之经，养血荣筋，
通利
四肢，能止诸痛，通便利水，散黄胆。又止头风，解酒毒，疗肠风下血。但小有补血，终非
君药。前人称其能去骨蒸传尸，此乃所不敢信也。
或问秦艽散风邪之品，前人称其能去骨蒸传尸，而吾子不敢信，便余疑信相半，幸为我
论之
。曰∶骨蒸，痨瘵之渐也，内无真阴之水，以冲养其骨中之体，故夜发热而日不热也。且夜
热之时，在骨中内，皮之热反轻。此非外有邪犯，又非邪入肾中，乃精自内空。必须填补真
阴，少加退阴火之味，始能奏效。秦艽止能散内风，病既无风，用之不益加内热乎。传尸之
症，乃劳瘵之已成也，内生尸虫，食人精血，以致咳嗽不止，日事补阴尚难，秦艽况益之以
散风利水之药，以重其虚乎。此余之所不敢信，又天下之所宜共信余之言者也。
卷之三（角集）
薄荷
内容：薄荷，味辛、苦，气温，浮而升，阳也。无毒。入肺与包络二经，又能入肝、胆。下气
冷胀
满，解风邪郁结，善引药入营卫，又能退热，但散邪而耗气，与柴胡同有解纷之妙。然世人
只知用柴胡，不知薄荷者，以其入糕饼之中，轻其非药中所需也。不知古人用入糕饼中，正
取其益肝而平胃，况薄荷功用又实奇乎。惟前人称其退骨蒸之热，解劳乏之困，乃未免虚张
其辞。余尝遇人感伤外邪，又带气郁者，不肯服药，劝服薄橘茶立效。方用薄荷一钱、茶一
钱、橘皮一钱，滚茶冲一大碗服。存之，以见薄荷之奇验也。
或问薄荷实觉寻常，子誉之如此，未必其功之果效也？曰∶余通薄荷之实耳。薄荷不特
善解
风邪，尤善解忧郁。用香附以解郁，不若用薄荷解郁更神也。
或问薄荷解风邪郁结，古人之有用之否？昔仲景张夫子尝用之，以解热入血室之病，又
用之
以
治胸腹胀满之症，子未知之耳。夫薄荷入肝、胆之经，善解半表半里之邪，较柴胡更为轻清
。木得风乃条达，薄荷散风，性属风，乃春日之和风也。和风，为木之所喜，故得其气，肝
中之热不知其何以消，胆中之气不知其何以化。世人轻薄荷，不识其功用，为可慨也。
卷之三（角集）
香薷
内容：香薷，味辛，气微温，无毒。入脾、胃、心、肺四经。主霍乱，中脘绞痛，治伤暑如神，
通
小便，散水肿，去口臭，解热除烦，调中温胃，有彻上彻下之功，拨乱反正之妙，能使清气
上升，浊气下降也。但宜冷冻饮料，而不可热饮，宜少用，不可大用。少用，助气以祛邪；大用
，乃助邪以耗气。冷冻饮料，乃顺邪解暑；热饮，乃拒邪以格热。此又用香薷者所宜知也。
或问香薷解暑，宜有暑气，尽可解之，何以有解有不解也？岂多用之故，抑热饮之故耶？
夫香薷热饮、多用，固难见效，�