按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
其
桂枝加芍药生姜人参新加汤，其证不具也。其云∶发汗后身疼痛，是桂枝汤证也；然则
芍药、生姜、人参之证，阙也。说在《类聚方》。
白虎加人参汤四条之下，俱是无有人参之证。盖张仲景之用人参三两，必有心下痞硬之
证。
半夏丸，依本治之例，试推其功。心下有结实之毒，而呕吐不止者实是。主之大抵与大半夏
汤之所主治也大同小异，而有缓急之别。
四逆加人参汤，其证不具也。恶寒脉微而复利，是四逆汤之所主；而不见人参之证也。
此方虽加人参仅一两，无见证，则何以加之？是脱心下之病证也明矣。附子汤证不具也。此
方之与真武汤，独差一味。而其于方意也，大有迳庭。附子汤，术、附君药，而主身体疼痛，
或小便不利，或心下痞硬者。真武汤，茯苓、芍药君药，而主肉 筋惕，拘挛呕逆，四肢沉
重疼痛者。
旋复花代赭石汤，其用人参二两，而有心下痞硬之证，此小半夏汤加减之方也。二两疑
当作三两也。
辨 误
甄权曰∶参补虚。误矣，此言一出，流毒千载。昔者张仲景之用参也，防己汤莫多焉。
其证曰∶支饮喘满、心下痞坚、面色黧黑。未尝见言补虚者也。又曰∶虚者即愈，实者三日
复发。复与而不愈者，去石膏、加茯苓芒硝汤主之。此其所由误者乎？则有大不然。盖汉以
降，字诂不古者多矣，则难其解。古语曰∶有为实也，无为虚也，故用防己汤。而心下痞坚
已，虚而无者，则即愈也，虽则即愈也，心下痞坚，犹实而有者，三日复发，复与防己汤而
不愈者，非特痞硬，即是坚也，非参之所主，而芒硝主之，故参如故，而加芒硝、茯苓。由
是观之，不可谓参补虚也。孙思邈曰∶无参，则以茯苓代之，此说虽误，然参不补虚，而治
心下疾也，亦足以征耳。盖参补虚之说， 于甄权。滔滔者天下皆是，本草终引广雅五行，
记是参之名义，而岂参之实乎，学人详诸。余读本草，至参养元气，未尝不发书而汉也。曰∶
呜呼，可悲哉，人之惑也。所谓元气者，天地根元之一气也，动为阳，静为阴，阴阳妙合，
斯生万物，命其主宰，曰造化之神也。而人也者，非造化之神也，故人生于人，而神不能生
人，况于元气乎？夫人之元气也，免身之初，所资以生，医家所谓先天之气也。养之以谷肉
果菜，所谓后天之气也。虽然，元气之说，圣人不言，故经典不载焉。战国以降，始有斯言
。冠子曰∶天地成于元气。董仲舒《春秋繁露》曰∶王正则元气和顺。扬雄解嘲曰∶大气
含元气。孔安国《虞书注》曰∶昊天谓元气广大。《汉书·律历志》曰∶大极元气，函为一
。班固《东都赋》曰∶降烟 ，调元气。此数者，皆言天地之元气，而非人之元气也。《素
问》曰∶天之大气举之，言系地于中而不坠也。又曰∶三焦者，原气之别使。言皮肤毫毛之
末，温缓之气也。此犹可言也。然论说之言也，于疾医何益之有？又曰∶养精以谷肉果菜，
是古之道也，未闻以草根木皮，而养人之元气，盖其说出于道家，道家所雅言延命长寿，故
立无气以为极也。秦汉以降，道家降盛，而阴阳五行元气之说，蔓延不可芟，医道湮晦，职
此之由，岂可不欢哉！夫医术人事也，元气天事也，故仲景不言矣。养精以谷肉果菜，而人
参养元气，未尝有言之。由此观之，其言养元气者，后世之说也，不可从矣。
东垣李氏曰∶张仲景云∶病患汗后，身热亡血、脉沉迟者，下利身凉、脉微血虚者，并
加人参也。古人之治血脱者，益气也。血不自生，须生阳气。盖阳气生，则阴长而血乃旺也。
今历考《伤寒论》中曰∶利止亡血也，四逆加人参汤主之，李氏其据此言乎？然而加人参仅
仅一两也。四逆加人参汤，更加茯苓，此为茯苓四逆汤，而不举血证，则人参之非为亡血也，
可以见已。且也仲景治吐血、衄血、产后亡血，方中无有人参，则益足证也，李氏之说妄哉
！自后苟有血脱者，则不审其证，概用人参，亦益妄哉！或问曰∶吾子言仲景用人参治心下
痞硬，而大黄黄连泻心汤之属，无有人参，岂亦有说乎？曰∶有之。何子读书之粗也？大黄
黄连泻心汤曰∶心下痞，按之濡。其于人参，则诸方皆曰心下痞硬。硬濡二字，斯可以见其
异矣。
品 考
人参 出上党者，古为上品，朝鲜次之。今也，上党不出，而朝鲜亦少也。其有自朝鲜
来者，味甘，非其真性。故试诸仲景所谓心下痞硬，而无效也，不可用矣。源顺和名抄云人
参，此言久末乃伊芳。盖本邦之俗，谓熊胆为久末乃伊芳，而亦号人参，则以其味名也。由是观
之，本邦古昔所用者，其味苦也亦明矣。今试取朝鲜之苗，而树艺诸本邦者，其味亦苦也。
然则其苦也者，是人参之正味。而桐君雷公之所同试也，乃今余取产于本邦诸国者用之，大
有效于心下痞硬。其产于本邦诸国者，五叶三 ，其于形状也，亦与所产于朝鲜同矣。产于
本邦诸国者，于和州金峰者最良。去土气而锉用，谨勿杀苦也。
卷上
桔梗
内容：主治浊唾肿脓也，旁治咽喉痛。
考 证
排脓汤，证阙。
桔梗白散证曰∶出浊唾腥臭、久久吐脓。
桔梗汤证曰∶出浊唾腥臭、久久吐脓。
排脓散，证阙。
以上四方，其用桔梗者，或三两、或一两、或三分、或二分。
上四方者，皆仲景之方也，而排脓汤，以桔梗为君药也，不载其证。今乃历观其用桔梗
诸方，或肺痈、或浊唾腥臭、或吐脓也。而以桔梗为君药者，名为排脓，则其排脓也明矣。
互 考
排脓汤之证虽阙，而桔梗汤观之，则其主治明矣。桔梗汤证曰∶出浊唾腥臭，久久吐脓。
仲景曰∶咽痛者，可与甘草汤，不差者，与桔梗汤也；是乃甘草者，缓其毒之急迫也。而浊
唾吐脓，非甘草之所主，故其不差者，乃加桔梗也。由是观之，肿痛急迫，则桔梗汤；浊唾
吐脓多，则排脓汤。
辨 误
排脓汤及散，载在《金匮》肠痈部。桔梗汤及白散，亦有肺痈之言。盖肠痈肺痈之论，
自古而纷如也。无有明辨，欲极之而不能也。人之体中，不可见也。故谓无肺痈肠痈者妄也，
谓有肺痈肠痈者亦妄也。凡吐下臭脓者，其病在胸也，而为肺痈。其病在腹也，而为肠痈，
其亦可也。治之之法，不为名所拘，而随其证，是为仲景也。
品 考
桔梗 处处出焉。药铺所鬻者，淅而白洁，脱其气味也，不可不择焉。唯去其土泥，而
不杀
卷上
术
内容：主利水也。故能治小便自利、不利、旁治身烦疼、痰饮、失精眩冒、下利、喜唾。
考 证
天雄散，证阙（说在互考中）
以上一方，术八两。
桂子附子去枝加术汤证曰∶小便自利。
麻黄加术汤证曰∶身烦疼。
越婢加术汤证曰∶一身面目黄肿、其脉沉、小便不利。
附子汤，证不具也。（说在互考中）
以上四方，术皆四两。
桂枝去桂加苓术汤证曰∶小便不利。
人参汤证曰∶喜唾。
桂枝人参汤证曰∶利下不止。
茯苓泽泻汤，证不具也。（说在《类聚方》）
茯苓饮证曰∶心胸中有停痰宿水、自吐出水。
以上五方，术皆三两。
甘草附子汤证曰∶小便不利。
真武汤证曰∶小便不利、四肢沉重疼痛、自下利。
苓姜术甘汤证曰∶小便自利。
苓桂术甘汤证曰∶小便自利。
苓桂术甘汤证曰∶心下有痰饮，又云头眩。
泽泻汤证曰∶其人苦冒眩。
枳术汤，证不具也，说在互考中。
茯苓戎盐汤证曰∶小便不利。
以上七方，术皆二两。
五苓散证曰∶小便不利。
以上一方，术十八铢，而三两之例。
上历观此诸方，无论小便之变。其他曰饮、曰痰、曰身烦疼、曰喜唾、曰冒眩、亦皆水
病也。凡小便不利而兼若证者，用术而小便通，则诸证乃治。由是观之，术之利水也明矣。
互 考
天雄散。《金匮要略》载在桂枝加龙骨牡蛎汤条后，而不载其证。而李时珍作《本草纲
目》曰∶此仲景治男子失精之方也。然则旧有此证，而今或脱也。男子失精、女子梦交，桂
枝龙骨牡蛎汤主之。下当云∶天雄散亦主之。以余观之，时珍之见，而岂以术、附为治失精
梦交乎？此则观于本草，可以知耳。夫失精梦交，水气之变也，故以术为主药也。
《金匮要略》白术附子汤，即《伤寒论中》桂枝附子去桂加术汤，而分量减其半也。盖
术别苍白，非古也。故今称方名，从《伤寒论》焉。《外台秘要》术附汤，亦同方。而分量
非古也，皆不可从焉！
附子汤证，不具也。此方之于真武汤，倍加术、附，以参代姜者也。而真武汤证，有小
便不
枳术汤、桂姜枣草黄辛附汤，二方《金匮要略》所载。同其因与证，而不可别焉；今审
其方剂，桂姜枣草黄辛附汤，其方合桂枝去芍药，及麻黄、附子、细辛也。而桂枝去芍药汤，
主
为则按∶所谓少阴病者，恶寒甚者也，故用附子。附子主恶寒也。依二汤之证推之，心下坚
大而恶寒，发热上逆者，桂姜枣草黄辛附汤主之。术主利水也，是以心下坚大而小便不利者
，枳术汤主之。夫秦张之治疾也，从其证而不取因矣。因者，想像也，以冥冥决事，秦张所
不取也，故其能治疾也。在方中其证矣，斯不知其方意，则未能中其证也。其知其方意，在
知药能也，能知药能，而后始可与言方已。
辨 误
《本事方》许叔微曰∶微患饮 三十年，后左下有声、胁痛、食减、嘈杂、饮酒半杯即
止，十数日必呕酸水数升，暑月止右边有汗，左边绝无。自揣必有 囊，如水之有科臼，不
盈科不行。但清者可行，而浊者停滞，无路以决之，故积至五六日必呕而去。脾土恶湿，而
水则流湿，莫若燥脾以去湿，崇土以填科臼，乃悉屏诸药，只以苍术�