按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
宋淦鞯目赡苄浴Ｕ馐撬轿创锍尚榈闹ぞ葜弧Ｖぞ葜侵泄嗽诙┗峒说笔雹俚娜展せ嶂飨涣衅健Ｐ涣衅剿担骸爸泄硕越饩霰呓缥侍獾奶瓤瓷先ナ腔摹币约啊拔颐窍Ｍ概小靡曰指础薄Ｕ獗砻髦泄松形唇邮芩樟慕ㄒ椋踔猎�9月30日尚未给予莫斯科正式的答复。据驻莫斯科的外交官报告，北京甚至在10月1日的国庆节之后仍未作出答复。②这时轮到中国人在不失面子的情况下作出必要的让步以恢复谈判了。他们分别于9月18日和10月6日向俄国人递交了正式信件（在此期间，苏联③显然作过答复，但内容一直未披露），最后又于10月7日和8日公开发表了重要声明。在10月7日的声明中，中国宣布两国政府已同意恢复1964年中断的边界谈判。声明还说，中苏两国将在北京举行副部长级谈判（高于莫斯科最初提出的谈判级别）。声明还明确指出，双方在领土问题上的分歧是由俄国或苏联违背“不平等”条约的规定进一步侵占中国领土所造成的。对此，1964年中苏边界谈判时交换的中国地图上（未公开出版）有详细的标示。
④10月8日的声明驳斥了苏联6月13日的照会。不过，在声明的最后，中国提出了解决边界问题的五项原则。这些原则确立了北京在即将举行的谈判中所持的立场。就其实质而言，前三项原则与上文述及的中国政府在5月24日的声明中提出的条件是一致的。后两项原则重复了柯西金9月建议的许多内容。这首次表明，中国人愿意在公平合理的基础上通过谈判解决边界问题。
不过，这些原则也显现出了中苏之间的两点重要分歧。
第一，中国人想以重新划定两国边界全部走向的新条约代替过去的所有“不平等条约”。这与他们在1964年的立场没有区别，但与苏联的建议相去甚远。苏联建议对现有边界作更精确的划分，但不同意在新条约签订之前取消所有旧条约并承认其“不平等”的性质。第二，中国重申了原来的主张：
为全面解决边界问题，双方都撤出一切有争议的地区，如中国人所说的俄国人违反“不平等”条约而占据的那些地区。苏联人显然不可能同意这个条件，因为它威胁到了伯力和其它重要地区的安全。
然而，苏联对中国的声明作出了积极的反应。1969年 10月 20日，谈判终于开始了。这样，在珍宝岛事件发生六个月之后，两国又同意——主要是由于苏联的压力——和平解决边界问题了。对中国来说，谈判的恢复至少可以部分地减轻苏联的军事压力。现在看来，1969年北京显然根本不打算达成任何妥协性的协议，即不符合它所阐述过的诸项“原则”的协议。参加谈判的苏联代表团于10月19日抵达北京，团长是外交部副部长库兹涅佐夫，①另有成员七名。中国代表团以外交部副部长乔冠华为首，也另有成员七名。 ① 路透社消息，1969 年9 月30 日；《纽约时报》，1969 年10 月1 日。 ② 《纽约时报》，1969 年10 月4 日。 ③ “中华人民共和国政府声明”，1969 年10 月7 日，见《北京周报》第41 期（1969 年10 月10 日），第 3 — 4 页；《纽约时报》，1969 年 10 月8 日。 ④ “中华人民共和国外交部文件”， 1969 年10 月9 日，见《北京周报》第41 期 （1969 年10 月10 日）， 第8—15 页；《中国大陆报刊概览》，第4517 期 （1969 年10 月10 日），第30—39 页。 ① 《纽约时报》，1969 年 10 月 8、19、 21 日；《真理报》和《消息报》，10 月19 日（见《当代苏联报 刊文摘》，1969 年11 月12 日，第15 页）；《中国大陆报刊概览》第4523 期（1969 年10 月24 日），第1969—1975年的中苏边界谈判中苏谈判开始后，公开报道的边界事件减少到每年一至三次，而且严重①程度大为降低。总的来说，中苏双方在 1969年9月以后都严密防守边界线，同时也采取严格措施预防地区性冲突的突然发生，防止因冲突升级而使用杀伤力更大的武器或者投入大量的军队。在大多数情况下，苏联投入的都是受②克格勃控制的边防军，中国投入的则是生产建设兵团。 1969年3月以后，双方沿边界地区部署的军队数量显然有了大幅度增加，但公开报道的冲突事件却明显减少了。这表明双方心照不宣或明确同意了1969年10月8日中方提出的建议：在共同划定确切的边界线以前，维持边界现状，避免武装冲突，停止向争议地区派遣军队。③在进一步研究谈判的各个阶段以前，我们先简单考察一下伴随谈判而来的一系列事件的总趋势。北京协议的达成、双方军事力量的集结和边界谈判的开始，导致了边界地区的沉寂。双方似乎都不希望时常与对方交战，虽然偶尔也发动一些有预谋的袭击以探测对方的抵抗能力。每一方都指控另一方的这种行动——苏联人指责中国人在离中蒙边界仅数米远的地方进行军事演习，中国人则指责俄国飞机常常侵入中国领空数公里——但双方的反应都不激烈。双方都同意不报道可能会使事态进一步扩大的消息。例如，据传1974年在新疆和哈萨克斯坦交界地区发生了大规模军事冲突，但却未见报道。同年11月，莫斯科和北京都否认西方关于中蒙边界发生了五次战斗的报道。① 30 页；第4524 期 （1969 年10 月27 日），第27 页；《人民日报》，1969 年10 月21 日；《北京周报》 第43 期 （1969 年10 月25 日），第4 — 5 页。 ① 《纽约时报》，1969 年9 月19 日；1970 年11 月19 日；1972 年12 月11 日；《明报》，1970 年1 月19 日；《新时代》第36 期 （1973 年），第19 页 （指责中国在中蒙边界举行了151 次“军事演习”，蓄意进 入蒙古境内15 至20 公里不等，开枪射击牛羊群，肆意辱骂边防战士，散发小册子等宣传品），《共青团 真理报》，1972 年1 月12 日（见《苏联动态》）；《洛杉矶时报》，1972 年12 月11 日；《苏联动态》， 1972 年12 月12 日；《基督教科学箴言报》，1972 年9 月19 日；《土库曼火花报》，1974 年2 月15 日（见《苏联动态》，1974 年2 月15 日，《苏联分析家》，1974 年11 月28 日，第2 页 （刊登了一位前苏 联公民对中蒙边界发生的一次大规模战斗的描述。双方均未公开承认这次死伤人数很多的战斗）；《每日 电讯报》，1974 年12 月17 日（见《苏联动态》，1974 年12 月17 日；戴维·弗洛伊德报道说11 月份在 中蒙边界发生了五次冲突，但中苏两国政府均予以否认，见《中国动态》，1974 年12 月19；《苏联动态》， 1974 年12 月19 日，尤睦佳·泽登巴尔（蒙古共产党领导人）：“超越资本主义，建立社会主义社会”，《远东问题》，第4 期 （1974 年），第6—29 页。他在文章中宣称，“成群的中国士兵超过边界，砍伐树 木，在森林中纵火，还把感染上严重传染病的牛群赶到蒙古境内”。《远东经济评论》（1974 年1 月28 日，第18—19 页）详细报道了1970 年 6 月2 日、1971 年5 月26 日和1973 年4 月20 日中国侵犯中蒙边 界的事件。 ② 1969 年 3 月珍宝岛事件发生之后，中国组建了新的生产建设兵团（特别在内蒙古和东北地区），成员 均是原来城市里的红卫兵。 ③ 这项“建议”只是重申了前5 个月中中国政府在几份照会中所持的立场，与苏联的建议实际上没有差别。 中国后来又提出，两国军队均先从边界线附近后撤一定的距离，欲以此作为达成协议的先决条件。 ① 《每日电讯报》，1974 年12 月17 日；《真理报》，1974 年12 月20 日；路透社和法新社消息，1974 年12 月17 日，（见《中国动态》，1972 年12 月18 日）；塔斯社消息，1974 年12 月19 日（见《苏联动 态》， 1974 年12 月9 日）。还发生了一些与边界紧张局势有关的特殊事件：1974年，驻北京的两名②苏联外交官以间谍罪被逮捕并驱逐出境；一架苏联直升机及机组人员被中国扣留，俄国人声称该机是在执行医疗救护任务时迷失航向并耗尽了燃料；①夏季枯水期，苏联禁止中国船只在未经允许的情况下，在伯力附近的通江（苏② ③联称卡扎凯维切瓦水道）航行；海南附近发生的一次海运事故； 双方在签订年度航运协定方面动作迟缓甚至无所作为等。
更广泛些说，双方都在本国境内采取措施发展经济，增加人口，投资扩建基础设施，强化少数民族对中央的忠诚，从核心地区向边疆地区派遣大批主要民族的居民（中国尤其如此）。苏联政府给愿意到边界附近定居的人发放额外津贴以资鼓励。苏联开始修筑贝加尔湖至黑龙江的铁路，在界河中以前无人居住 （或偶尔有人居住）的岛上建立集体农庄，千方百计证明争议地区历来居住着目前属于苏联的民族，还把许多边界城镇的名字改得更斯拉夫化。④苏联人显然还怀有把新疆变成蒙古那样的缓冲国的强烈野心。一直有报道说苏联当局组织了一个本身拥有军事力量的“自由土耳其斯坦运动”（应为“东土耳其斯坦运动”——译者），其成员均是1962年伊犁骚乱时逃离新疆的人。该运动以阿拉木图为基地，由久经考验的原维吾尔族领导人祖农·太 ② 新华社消息， 1974 年1 月19 日，见《苏联动态》， 1974 年1 月23 日；《纽约时报》，1974 年1 月 20，21，24 日；新华社消息，见《中国动态》，1974 年1 月23 日；《基督教科学箴言报》，1974 年1 月 25 日；新华社消息，见《中国动态》，1974 年1 月25 日；《经济学家》，1974 年1 月26 日，第43 页。 中国人声称他们“捕获”了在北京城外的一座桥下向一名中�