按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不服从现实规则，无逻辑关系，只服从快乐原则，压缩与移位机制使其
中的表象不根据理性规则转换。但是这不能说明无意识是无序的、混乱
的，相反，无意识是有内在结构的。这个结构可以用语言结构来说明。
第一，精神分析学家是通过语言来了解病人的无意识的，病人把自己的
梦和无意识用语言回忆出来，精神分析学家分析这些关于梦和无意识的
话语来达到治疗目的。这说明语言结构与无意识相关。第二，无意识的
压缩和移位机制同语言学的“隐喻”和“转喻”功能一致。无意识的内
容经过压缩和移位而以伪装形式进入意识，如梦中的多人特征合于一
人，梦中的风马牛不相及的情节相衔接，都是无意识压缩和移位的例证。
这同语言学中以某个形象描述代替直叙词句的隐喻，以某个直叙词语引
发另一含义的转喻，是一样的作用。因此可以借助语言结构来理解无意
识结构。
“无意识是他者的话语”，意思是说无意识存在于自我意识之外的
地方。这句话源于弗洛伊德的名言：“我在我不在的地方思想，因而我
存在于我不思想的地方。”这是说，无意识结构可以通过语言结构来了
解，但它不是语言结构，它只在语言结构的无语言处，即空白处、空隙
处。拉康的学生雷麦尔曾比喻：意识的话语如同这样的手稿纸，在它上
面的第一个文稿被涂掉由第二个文稿覆盖住，人们可以从字里行间瞥见
第一个文稿。拉康的另一个学生莱克顿尔作过另一种比喻：无意识不是
一幅画的画架底布，而是这幅画之前的素描，它在这幅画之中，被这幅
画所覆盖住；无意识不是另一种信息，它是写在文章下面的另一文稿，
人们必须借助显色剂来阅读。这些比喻都旨在说明拉康所讲的无意识结
构既不是意识的语言结构，又在语言结构之间的思想。
关于无意识结构的内容，拉康曾根据儿童心理学的研究，提出在婴
儿6个月到18个月期间存在一个重要的自我心理转折点——镜象阶段，
即婴儿首次在镜子里发现自己的形象，经过不能区分哪个是自己，能区
分自己的身体，最后觉察出影象是自己的过程，完成自我意识的无意识
建立。这个关于自我的无意识结构有三层：想象界、象征界和实在界。
这三个层次重叠并存于主体内，使主体能够与外界发生联系。
… Page 61…
3。阿尔都塞的结构马克思主义
路易·阿尔都塞（1918—1990），法国哲学家、马克思主义研究家。
他出生于阿尔及利亚，早年曾参加阿尔及利亚的天主教运动。第二次世
界大战期间，参加反法西斯军队，1940年被俘，关押在德国战俘集中营
直到战争结束。战后，往法国巴黎高等师范学校读哲学，1948年毕业留
校讲授并研究哲学。1975年获文学博士学位。1980年以后，他陷入极度
抑郁症，近乎精神失常。他的主要著作有：《保卫马克思》、《阅读》、《列宁与哲学》、《政治与历史》等。
作为研究马克思主义的学者，阿尔都塞的哲学重点是马克思主义哲
学。在思想倾向上，他反对苏联共产党第20次代表大会后国际共产主义
运动中出现的以人道主义去解释马克思主义，也反对单纯从经济决定论
方面理解马克思主义。他试图突破60年代初期这两种理论倾向偏颇，给
予马克思主义以新的解释，这便是他运用结构主义方法对马克思所作的
一种说明。到70年代后期，阿尔都塞明确宣布，他重新研究马克思主义
所得出的结论是：马克思主义在内容上包含着困难、矛盾和空白，在实
践中存在着危机。尽管阿尔都塞用结构主义去研究马克思的著作，其初
衷是要克服现实中的教条主义倾向，但在结论上，他否定了马克思主义
的现实价值。他的初衷以及认真研究的态度吸引过不少学者和青年，在
西方的马克思主义研究领域兴起了一股结构马克思主义的思潮；但是他
的结论却导致了这股思潮的分解和衰落，甚至他自己也为之陷入深度的
忧郁和行为失常。
阿尔都塞对马克思主义的结构主义解释主要有以下三方面内容：
（1）关于马克思思想历程的解释
阿尔都塞认为，要重新研究马克思主义就要回到马克思的著作中
去，通过反复阅读去发现马克思在文字表述背后的心理过程。他把这种
研究方法称作“症候阅读法”，即，如同从病人的病情症候去寻找病因，
通过把握马克思主要著作的文字、概念，去挖掘著作深处的“理论框架”
——无意识结构。阿尔都塞认为，马克思的著作在表述上是一种历史理
论，哲学辩证唯物主义的存在方式是“暗含的”，处在未加理论化的实
践状态，要把它挖掘出来就需要以症候阅读法从历史理论的字里行间的
“空白”、“沉默”之处去寻找。他所说的这种方法实际上就是结构方
法，即先构想一个理论框架用以指导阅读，在阅读中用马克思著作里的
表述去印证这个框架，如果印证合理，这个框架得到了解释，它就可以
被认为是这部著作的深层结构；反之，则要修改或重构框架。
阿尔都塞用上述方法分析了马克思1840年以后的主要著作，提出马
克思的思想存在着“认识论上的断裂”的论断。他认为，1845年以前的
马克思，其著作的理论框架是意识形态式的，即强调理论的社会实践功
能而非客观认识功能，在思想的表述上借助他人的概念和观点。从1840
年到1842年借助的是康德——费希特的理性人道主义，从1842年到1845
年借助的是费尔巴哈的人道主义。这与马克思在这两个时期所关注的社
会问题有联系，前一段他反对书报检查、反对普鲁士专制国家，政治观
… Page 62…
点上倾向自由主义；后一段则关注哲学与无产阶级结盟以改造人的本
质，政治上倾向于地方自治主义。1845年的马克思，与人道主义基础上
的理论发生决裂，从强调理论认识功能的角度全新地阐述思想。表述上
使用了全新的概念，如社会结构、生产关系、上层建筑、意识形态、经
济最终决定作用、不同的上层建筑的相对自主性等；并且批判了哲学人
道主义理论，把它规定为一种意识形态。1845年到1857年，是马克思完
成思想转变后的过渡期，即准备建立系统性理论的阶段。1857年以后，
马克思达到了理论成熟，其著作以科学结构出现。
阿尔都塞把马克思思想划分为前期受意识形态左右，后期则具有科
学特征，是为了说明对马克思主义作人道主义解释的非科学性；同时也
表达了他对意识形态的贬低。他把意识形态看成是代表部分人利益的、
有政治倾向的非科学的社会“表象体系”，受意识形态的影响是一个人
思想不成熟的表现。成熟的、科学的思想应当是与意识形态相决裂的、
远离现实意识形态影响的。这种主观的区分显然带有偏颇，所以，阿尔
都塞关于马克思思想在前期和后期截然不同的看法，遭到许多学者的批
评。但他关于马克思思想有一个发展转变过程的观点，还是给了人们很
大启发。
（2）关于马克思的方法的解释
阿尔都塞称：要从马克思的历史理论中挖掘出他的理论框架，重新
找出哲学辩证唯物主义来，以摆脱教条主义的规定。他所找出的框架结
构就是多元的“结构因果性”。
在历史理论的表述上，阿尔都塞认为，马克思并不像匈牙利马克思
主义者卢卡奇（阿尔都塞把他看作具有人道主义倾向的“理论左翼主义”
代表）所说的继承了黑格尔的表述方式。相反，马克思的历史理论根本
不同于黑格尔的观念一元决定论，而是唯物主义的多元决定论。马克思
并不是简单地把黑格尔的唯心主义的观念决定论颠倒为唯物主义的经济
决定论，而是在唯物主义基础上建立了矛盾的多元决定论，即社会矛盾
在历史实践中被经济、上层建筑多种客观力量共同决定和制约。社会形
态的现存结构也是由各环节之间关系的相互作用而构成的，不是由经济
因素一元决定的。他认为，马克思讲生产方式的决定作用，只是讲它对
历史进程的最后的、归根到底的作用，而不是说只有这一种作用。马克
思既指出了这种作用，也指出了上层建筑的相对独立性及其特殊作用，
其作用不同，但都决定着社会形态和社会矛盾，不能因经济的归根到底
作用而把历史看成是由此一元决定的，把马克思的方法看成是一元决定
论方法。
阿尔都塞认为，马克思多元历史观背后的理论框架是一种结构因果
观。与黑格尔的一元历史观背后的线性因果观和表现因果观不同，马克
思所主张的是结构整个存在于其效果之中的因果关系，即原因并不独立
于结果之外，不是一种事实引出另一种事实，也不是由内在的本质决定
外在的表现。相反，原因与结果是一个结构整体，原因只存在于事实要
素的关系之中。他引用马克思关于生产在社会形式中的作用的一段话来
印证他的这一观点，马克思在《导言》中写道：“在
一切社会形式中，都有一定的生产支配着其它一切生产的地位和影响，
… Page 63…