按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
很好的自然条件和社会条件，都有各自的明显优势，不管交给谁办都能办得很好。但必须要确定一个，到底放在哪呢？很是费了一番工夫。
最后，经过研究大家一致同意一个原则，即：尊重国际帆船运动联合会的意见，以有利于申奥成功为原则。后来我们征求了国际帆船运动联合会的意见，他们倾向在青岛，所以就定在了青岛。这样有利于争取到国际帆船运动联合会的支持。申奥成功是最终目的，我们要围绕这个目的确定工作原则。这样，我们分别与青岛和秦皇岛的市政府交换了意见，得到两方面的充分理解和大力支持。青岛市表示，我们一定按照国际奥委会的要求，配合北京做好一切工作，为申奥成功做出贡献，如果申奥成功，一定举全市之力办好比赛。
秦皇岛市也表示，完全理解北京奥申委的决定，全力支持北京争取申奥成功，并表示和其他几个城市（天津、上海、沈阳）一起，做好承办足球预赛的准备工作。
4、奥运会举办日期七下八上？
关于2008年奥运会的举办日期和气候问题也很费了一番脑筋。
按照国际奥委会的要求，第29届奥运会要在2008年7月的最后一周到8月的第一周举办，并要求申请城市提供这个时间的气候情况说明。
我们开始时很担心，因为北京的气候特点恰恰是“七下八上”7月下旬到8月上旬，是北京的多雨季节，而且是北京天气最热的时候。我们担心气温和多雨成为不利因素，使申奥受到影响。如何避免我们的劣势，强调我们的优势？我们研究了好些天，最后我们想，不能光是自己跟自己比，我们决定查一下其他申请城市的同期气候资料情况，对比一下看看。在国家气象中心的大力支持下，我们收集了近30年来10个申请城市7月和8月的基本气候情况，并进行了对比。
没想到这一比，比出了优势、比出了信心，令我们非常高兴用科学数据说话，从多年来的资料看，这个时间我们北京的气候条件在10个申请城市中还是不错的，特别是降雨日数，与巴黎、多伦多相比，我们是很有竞争力的。我们心里有了数，气候、温度并不是我们的弱项。我还记得其中的一些数据：
在气温方面：
7月份，10个城市的平均气温是25。3℃，北京市25。8℃，基本与平均气温持平，居10个城市的第七位；高于多伦多（20。5℃）和巴黎（19。0℃），但低于大阪（27。0℃）。
8月份，10个城市的平均气温是25。1℃，北京是24。4℃，低于平均气温，居10个城市的第七位；高于多伦多（19。5℃）和巴黎（18。5℃），但同样低于大阪（28。2℃）。这个数据说明北京7、8月的气温，在10个申请城市中都不算高。
在风速方面：
7月份，10个城市的平均风速是2。56米/秒，北京是1。8米/秒，明显低于平均风速，居7个城市的第五位（其中三个城市无数据）；低于巴黎（3。7米/秒）、多伦多（3。3米/秒）、大阪（3。2米/秒）。
8月份的数据与7月份差不多。这说明在奥运会的比赛中，影响运动员的成绩方面，北京在风速方面影响是最小的。
在降水方面：
7月份，10个城市的平均降水日数是8。7天，北京略高（10天），排在第四位；与多伦多、大阪相同，却比巴黎（12天）少。
8月份，10个城市的平均降水日数是8。8天，北京市9天，基本持平，排在第五位；与多伦多相同，比大阪多一天，比巴黎（13天）少4天。说明降雨的影响北京在10个城市中相比依然不差。
不比不知道，一比高兴得跳。有了这些数据的支撑，我们非常放心地把北京7月、8月的温度、降雨等情况，用一个非常简单的三条横线的小表格列出来。同时，我们也没忘记继续争取在9月份举办，把北京9月份的温度（平均19。6℃）、降雨天数（4天）也列在表上。同时，我们在后面写上了一句话：“从气候条件看，北京在2008年8月底到9月中旬举办较为理想。但关于北京奥运会的举办日期，我们完全尊重国际奥委会的最后决定。”
这样，关于这个问题的回答就比较圆满了。在后来我们撰写大《申奥报告》时，又将这个数据进一步细化。申奥成功后，北京组委会专门与国际奥委会就2008年奥运会举办日期问题进行了反复磋商，通盘考虑世界各国的情况，最后国际奥委会确定：第29届奥运会将于2008年8月8日开幕。应该说，这个日期比“七下八上”又好了一些。
《小申奥报告》的编制也是一项系统工程，涉及到政府承诺、城市规划、市政建设、环境保护、道路交通、医疗卫生、财政统计、电子信息、市场开发、体育竞赛，以及旅游、公安、民航……等等。为此，我们组织了一批充满责任心、使命感的工作人员，各部门给予了全力支持。中文稿从起草、修改到定稿反复了几十次；翻译的任务先期是由北京外国语大学完成的；为了更好地与国际接轨，保证《小申奥报告》的质量，后期由外国专家局的专家修改，并请年过八旬的国际友人爱泼斯坦亲自动手修订。
经过三个多月的“奋战”，《小申奥报告》终于完成，并按时递交国际奥委会。这是北京申奥进程中迈出的重要而有价值的一步。
5、接受评测
《小申奥报告》22个问题的回答，受到国际奥委会、各国际单项体育组织，以及有关专家的肯定。8月28日，国际奥委会公布了筛选结果，北京在意料之中的和另外四个城市成为2008年奥运会“候选城市”，进入了下一轮的更加激烈的竞争。
但是，在看完国际奥委会的评定报告后，我觉得应该好好的进行一下总结。虽然我们入围了，但从测评的内容和结果可以看到，我们还存在不少的问题，从五个城市总体排分来看，我们是处在中下水平的。我们决不能盲目乐观，必须仔细研究国际奥委会的这个评定报告，找出规律，找出其中对我们有利的和不利的因素，才能清楚地做好下一步的工作。这个测评结果给我们敲了一次及时而有益的警钟。因此，我们反复研究、分析《国际奥委会候选城市评测工作组报告》，对其评测机构、评测过程、评分方法、评测结论进行了全面、系统地分析。
那几天，我们废寝忘食，埋头钻研。特别是研究室副主任刘岩带病坚持工作，并发挥了重要的作用。刘岩一直是我工作上的得力伙伴，我们一起承担的国家体委委管课题“北京亚运会综合效益研究”和“计划网络图在北京申奥工作中的运用和发展”等项目，都获得了国家体委科技进步一等奖和二等奖。
一周后，我们整理出“关于《国际奥委会候选城市评测工作组报告》的分析及其对策建议”的初稿，经过我们反复研究、讨论、修改，很快形成了正式的报告，报给了领导。
这是研究室提出的许多“对策建议报告”中最精彩之一，这个报告对下一步申奥工作，特别是《申奥报告》的编制工作，打下了非常重要的基础。
6、解剖《评测报告》
国际奥委会专门成立了一个由13人组成的专家组，对各申请城市的22个问题的回答进行评测，其中有国际奥委会总干事、体育主任、技术主任、法律事务主任、运作控制和协调主任等5名国际奥委会人员，1名运动员代表，来自国家奥委会、国际单项体育组织和曾担任过奥运会组委会领导工作的五人，交通和环境专家各一人。这个专家组的构成有一个特点全部是欧洲人。
国际奥委会在进行评测时，还聘请了有关机构进行研究：设在法国的欧洲视听和通讯研究所负责通讯方面的研究；设在瑞士的Pricewaterhouse Coopers 机构负责法律、财政和政府结构方面的研究；瑞士联邦理工学院负责一般基础设施和交通方面的研究；加拿大的Decision Matrix 公司负责开发本次评估所需的决策软件。
这些机构分别地处欧美，其中除瑞士联邦理工学院我们有些了解外，另外三家机构，我们对其都缺乏了解。
7、引入“模糊数值”方法
这个专家组采用了一种通常用于自然科学领域的方法，根据在实现举办奥运会计划上存在的不确定性，以“模糊数值”为主要描述方法，对各城市提出的计划的可行性和可靠性进行评测。采用的标度为0—10，数值越大，水平越高；数值越小，水平越低。其基准分，即及格线为6。0。可行性（即实现的概率值）为0。1—1。0。评估方法是将平分的每一项，同时给出最小值和最大值，不像以往的评估只给出单一数值。最大值和最小值之间的差表示被评估项的不确定性的大小。不确定性越大，说明风险越大；反之，则风险性越小。这完全不同于体操比赛中的最高分与最低分，不能用相加后除以2的方法求平均值。这个原理是自然科学领域十分重要的理论，但尚未运用到社会科学界和人类社会研究领域。
国际奥委会采用这样一种方法进行测评，应该说对各城市是客观的、公平的。但由于第一次采用，带有探索性，不免会有些新问题出现。
8、评测结果不乐观
国际奥委会工作组用这种方法，对10个申请城市的22个问题的回答，分11个方面进行了严格的测评。我们对评测结果进行了详细地分析，并对其中北京、大阪、巴黎、多伦多四个城市的评测进行了对比。下面是当时我们“关于《国际奥委会候选城市评定工作组报告》的分析及其对策建议”中的“结果分析与对策建议”和“总体分析”部分：
关于评分结果的分析与对策建议：
1）政府支持和公众舆论（加权数1）
由于国际奥委会没有深入调查，所以本次评估给予该项的加权数很小，没有过多重视。
但估计明年评估《申奥报告》时�