按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
相生里，经里讲得很明白，花点力气去啃，不用通宿命就可以懂。
懂十二支因缘后才能于因果生正信。这就是正思维的用处了。懂
得深浅则不仅要看思维深浅，还要看于自己心念能体会到多细，
禅定的工夫与质量就成了重要因素。一般把逻辑思维用到这程度
已算不错，但还可以进一步。通常人说‘佛法就是因缘法’，仔
细点学十二支因缘可以发现这个说法不完全：十一支都是因果相
续，只这无明不由缘生，为什么？逻辑思维的用处到此为止，无
法再进。如习气不改，非用思维心在这点上死抠就只是枉费心机。
所以，正信，懂道理也还不够，须知佛法还有超越“道理”外的。
杂说“信愿行”
二麻子
信愿行的方法核心在行，浅点讲信愿是导入行的方便，深一
点点，则信愿行互摄，无法割裂。信愿行应用得极广泛，不只是
净土法门，整个佛教，其他宗教，以至生活，科学都离不了。小
偷要信偷钱比挣钱省力（未必），愿冒被逮风险，才有扒窃之行。
科学家要相信人类有进一步了解世界的能力，愿意为增进了解努
力，才有学习研究的行动。宗教就更不必说了。既然信愿行所涉
如此之广，不妨从信谈起（很老套啊）。
信和信不一样。一个极端例子是，麻子相信道兄您家里窝藏
了一架UFO！证据没有，论证谈不到，麻子愿意信，这是迷信的典
型：麻子对府上和UFO都缺乏了解，却信。另一相反极端例子是，
不知道兄一定相信自己生有鼻子，这也用不着证据，用不着论证，
但绝非迷信：道兄对自己鼻子有足够了解。其他各种信大致在两
者之间，换句话说，都有某些迷信成份在内。迷信未必不对，吃
阿司匹灵治头痛就是，谁知道这药理？但迷信很可能不对，所以
只能用在有限领域，且须十分小心。使情况更复杂的是，既使信
的目标对，信本身还可能错。例如数学定理本身对，人的理解还
可能错得离谱。
由此看来信得对、信得正并不容易，只要未能透彻了解，出
错的可能性就很难排除。对此，佛法要学人不妨带着迷信开始，
但要在修学中逐步清除迷信成份，终究彻底排除迷信：了解真理
如同自己鼻子──这点与其他宗教颇不相同。方法是修学正见：
不是把正见接过来就算了，而是在修学中校正错误，真的把正见
体会扎实──如同你的鼻子，禅宗叫“脚跟要点地”。
实际上学人不可能等彻底清除了迷信后才开始修行：那就永
无开始之日了。佛法对这些学人（占绝大多数）的第二个引导是菩
提愿，简说就是要利益一切众生（包括自己），而不是利益自己
（以及关系近的一部份众生）。菩提愿的伟大长远功德不是二麻子
说得完的。但它的眼前功效之一就是能使学人尽量避开自己迷信
成份可能带来的副作用。比方，一个有愿为一切众生的人，不会
为──至少知道不应该为──所得心驱动，所以神通、利益、名
望之类的东西就大大减少了诱惑力。于是，什么大法讲的某某比
佛高多少之类谬论马上就吸引不了人──反正你又不是为自己修
多高！
在正信和菩提愿下，学人可以学会正行，而解脱（自己与众
生，不二）是必然结果。佛法任何一门都离不开信愿行。
既使如此，现今能依信愿而入于佛法正行的人士并不多，说
明如上所述的方法也不容易。然而现今也没有更容易的办法了。
但佛陀正法时代不同，那时存在强大的以圣贤佛弟子为骨干的僧
团，僧团中人多数都在正行。一个新学者投身到僧团中后有样学
样（境），可以相当快进入某种正行，所以证果也很快。当然，从
来没人能担保个个学人都能一生修成。
轮回的证明？
好学：
《中论》用因明证明六道轮回了？
二麻子：
用逻辑证六道轮回的事麻子没做过，不知为不知，不敢评论。
麻子猜想，要这样证不是件容易事。例如，世界上有鸽子，要用
逻辑来证明，就算能也是舍近求远。鸽子满天飞着吗。
轮回可没鸽子那么容易“看到”，生死间经过深度昏迷（特
有所指，非一般意义的昏迷），致使浅的识无法保留记忆，但在
极深识中，记忆仍在。普通人只能调用浅的识，就没法记起来了。
故不知道。
对深有修行的人，深的识也能调动，调的程度与修的程度相
应。西藏生死书就是大成就者穿过生死障碍再将真况告诉我们。
其中之描述是人可以（至少部份可以）重复的。如果真成就了，
就能完全重复。麻子极近圈朋友就有在生死四阶段里，能重复进
出两阶段的。据其经历，确与书中所说几乎完全一样，可见此书
的价值。
这是些麻子知道的轮回旁证。但若用逻辑，部份一样不能保
证完全一样。一人有也不保证人人有，要人人都一样才行。要把
轮回证明给别人看，麻子没这能力。好学要想知道轮回到底如何，
一是自去找到大成就者问，二是自去依法实修。不愿意作，那就
没法。但你也无法将轮回证了伪。
回你牛皮糖这贴，少找我麻烦。
好学：
多谢麻兄讲了您朋友的经历，我早就想听听你们的经历，以
前在宗坛还问过您的经历，但您不肯说，很遗憾。
二麻子：
非也非也，麻子并不怎么喜欢用这类交流，因其事无大补：
并不能替人解决问题。上此贴也是不得已，为说明佛法中有许多
东西，若先用现代科学的模式框住，就无法给出按标准科学认可
的“证明”，但也绝不是全无证明。比如，科学要求“我能证给
你看──谁都能看”，能用到生死轮回上可就怪了。所以佛法的
证法是：“我能教你自己去证，按这方法，谁都能证”。可惜的
是，证的时间可能要比较长──不是人人都有这耐性。幸运（或
不幸）的是，不解脱则轮回无尽，人人都有充分时间去学。
离题远了。说到麻子上一贴，这类东东除非实在必要，麻子
不赞成交流，有不利面。若是麻子亲身经验，尤不便说，说了会
有很多坏处。幸而不是。别人经验麻子讲出来也对那人不利，但
轻些，同时也对麻子自己不太利。实在是为了这些佛友耶友们
（尤其好学）的好奇，麻子是舍命陪君子了。
科学认识方法有助学佛法的例子
关于有些近代、现代科学认识方法有助学佛人理解佛法的例
子，其实相当多。麻子谨举几例供善来兄用作参考：
1、普特嘎罗于轮回中相对独立。经历诸无心位时，是什么
保持业果不失？于中观，不说有什么来保持，只说相续。但因为
一般凡夫习惯认为要保持此业果不失，须有“载体”，有些中观
家就引入“业灭”。而唯识于此，用阿赖耶种子说。其实，这个
地方对现代人完全可以更简捷，就是相似相续本身就保持业果不
失，并非一定需要别有载体。实际上，业果的相似相续可以有相
对“别”有的载体，也可以没有。
科学史上有过极其相似的例子。最初人对光波也认为须和水
波一样，需要介质（载体）。但实际上，光/电磁波并不需要介质，
光波只是电磁场的一种相续而已，传播就是业果不失的一种表现。
2、大家学佛都知道见地的要紧，都希望趋入究竟见，这是
好事，并无什么不对。但因为我们大家都是凡夫，这种良好的追
求有时不免堕入误区。比如，希望寻到/学到一种永远正确的理
论。虽说依应成见决择，若有这样一种理论，则这理论就不依赖
因缘而成堪忍，但这种希冀心总是停不下来。
数学上的进展：哥德尔不完备性定理对破除这种想法提供一
个很好的参考：任意（无论那一个）公理化体系内，必存在一个
（从而无穷多个！）命题，在此体系内无法判断其真伪。这是用数
学证明，那种事做不到，就别折腾了。嘻嘻。
3、数学中建立公理化体系的方法：功能主义，曾被麻子借
来帮助大家了解空性：功能（显现）决定特征，就是因缘和合，其
中并无实体。这个因为太长，就不罗嗦在这里了。（善来兄若有
兴趣，可设法找老贴。）
4、有无、常断之间。这个是最热闹的问题之一了。许多人
喜欢对观察不到的，抽象的东西争来争去，说有说无。特别是把
不能观察到的，说为无有。这个实在不如看看量子力学的态度。
量子力学家们很明确地说明，对任何一个不能被观察的物理量，
不能谈有无。根本不应该谈。
关于哥德尔定理。。。
这个定理是典型的“破”。方法是，先接受前题，依之推论，
结果得出矛盾。这个方法不需要建立什么是对的。也不需要“普
适”。它只是说，在这个前提下就必然有矛盾。所以前提有错。
但哥得尔定理与过去的破法有所不同。它是接受前提下，结
果得出“不能判定对错”。所以，不是全面否定了前提。而是说，
这个前提不完备。更要命的是，这个定理用的前提是“任意公理
逻辑系统”，这就是说，随便一个，或说，所有的公理逻辑系统
都不可能是完备的。 说白了就是，不管什么样的逻辑系统，
里面都存在着某种“说法”，这个说法在系统里没法判断真伪。
也是说，完美的究竟的表达系统，是不可能找到的。
佛法并不仅仅是个“公理逻辑”系统。但，对倾向于只在逻
辑体系里的佛友，这个定理是个明确的警告，这样做，做不到所
期望的“完美究竟”的。
顺带说句，科学的方法轮，很少有专门抽象的说法。多数是
通过具体研究一块展现的。也就是，方法论与知识没法分开。而
且，方法论也是知识的一部分。
公理被认做不证自明