按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
人捞腰包、发财。这个问题需要进二步研究。还有一个问题，思想政治工作结合经济工作一起做，思想政治工作要做到经济工作里面去，思想政治工作一定要注意解决群众的实际思想认识问题。但是怎样真正解决两张皮的问题？我有个初步的意见。可不可以从这方面进行研究。马克思说过：科学社会主义就是无产阶级根本利益的科学表述。毛主席讲过：我们共产党要领导工人阶级、劳动人民为自己的利益而奋斗。根据这个最根本的原理，我们在每个时期、每个地区，就应该了解当时的经济情况，符合当时实际情况、照顾各种不同利益人们的相互关系，照顾到眼前利益和长远利益的关系，制定出合理调整部门与部门之间、地区与地区之间、人们与人们之间，以至于这个部门内部这部分人与那个部分人之间的关系的政策。研究的时候，做思想政治工作的同志要参加。制定了以后就按照这种政策开展思想政治工作。在工人、农民中间宣传，一定有一部分人成为先进分子，他接受了、跟上来了，也有人有不同意见，觉得不解渴，从局部和自己身边的事情来看，不大满意。就要根据他的问题，根据总的政策，进行说服、教育、引导。搞绝对化、一刀切，也没关系，提醒他改过来就行了。这个问题我也是刚想到，不过思想政治工作要想同经济工作结合好，这个问题不研究、不解决、不认识，〃两张皮〃的问题还是很难解决。总而言之，我们这个文件总要接触一下新鲜经验，总要解决一下人们现在希望中央能够帮助解决的问题。对这些问题一句话不讲，不好。
第三个不够。最近一年多来，自由结合地讨论、研究问题，相当多。参加这种自由讨论的人各种各样。有“文化大革命”中搞极左，现在搞右，由西单民主墙、“北京之春”、八○年竞选影响下涌现出来的人。也还有受各种思潮影响的人。还有拿中国人在外国人面前说自己接触什么什么，然后又从外国人那里捞点什么东西，回到国内来吓唬中国人的人。我就知道有那么一、两个人就是两边做买卖，做政治买卖。在这样的情况下，我们的文件要考虑，不被这些人抓住某一点，来作为他们的工具。现在出现一个很奇怪的现象。我知道很清楚的几个人，从十一届三中全会以来，中央的重要文件、中央领导同志的讲话，一次也没有做过认真的宣传，一篇有说服力的宣传文章也没有，可是现在听说他们起劲地说，十一届三中全会以来的东西是理论，只能学这种理论，好像其它的理论、其它的书都不要读了。更奇怪的是，讲十一届三中全会以来的东西是理论，可是没有一个人讲十二大、党代会对精神文明的论述是重要的理论发展、是重要的指导方针。这不奇怪吗？一向积极宣传、以至于参加中央文稿整理、起草的同志，现在却被说成僵化、保守、反对改革、从来不宣传改革，甚至被说成攻击改革。还出现一种情况，讨论会也好，写文章也好，发消息也好，尽量用模棱两可的语言，你可以这样解释，也可以那样解释。前两天，《人民日报》发了一篇文艺方面的消息，题目有现代意识反映现代生活的字样。报道里头没有看到一个人讲十一届三中全会以来的路线、方针、政策的理论是现代意识。你既然讲是新的发展、是重大发展，可是说〃现代意识〃又没有它的份、没有它的位置。现代生活，就是建设社会主义的新生活，也没人讲。耀邦同志二月八日的讲话、四月十一日的讲话以及多次讲话，希望作家反映我们中国人民建设社会主义的新生活，报导没有一个字提到。《人民日报》发表何匡的一篇文章，说还是概括为社会主义的实践好。这个同志我是很了解的。请同志们对照十二大报告中关于社会主义精神文明那个部分，就可看出何匡同志是不赞成十二大的阐述的。当然。一个党员、一个干部不赞成党的文件、党的决定是可以的。但你可以把这种不同意见送给中央。转给起草小组。可是不这样，而是在报纸上公开发表。我认为这种做法不正常。我觉得精神文明建设指导方针的决议，要与十二大、党代会保持连续性、稳定性，在重大的问题上，不能够留下空子。如果经过实践证明是正确的东西，十二大的、党代会的、中央领导同志的原则的提法，这次文件里头不写了，或者改变成一个相反的意见，坚决照着十二大、党代会精神执行的同志就会提出问题：我过去是按这个精神做的，怎么现在不提了，是不是我执行错了？是不是又犯了错误了？另外一方面，历来就不太赞成十二大、党代会的人，一看，是啊，都没写嘛，我本来就不赞成，证明我正确了。当然，我再说一遍，不是说把十二大以来重要的东西一段段地抄上。语言要鲜明，主张什么、不赞成什么，要写得非常鲜明。不能写很多可以这样理解，也可以那样理解的含糊东西。我认为在改这个文件的时候，要保持清醒的头脑，要非常认真地斟酌。我说的这三个不够，究竟对不对，请大家批评。建议起草的同志在听了大家的意见之后，不要急急忙忙地着手修改，要抽出一部分时间，认真地学习、研究、领会十二大、党代会以及中央的精神，然后来斟酌怎么改，使这些精神能够很好地体现到文件中来。不希望把这些重要文件、重要讲话撇在一边，急急忙忙地改这个、改那个。如果这样的话，很可能改不好。要真正研究体现十二大、党代会以来的精神，是不容易的。要体现精神，又不要照搬文字，不容易。所以，不要着急，从容一点好。
上一页 目录 下一页
三 围绕《中共中央关于精神文明建设的指导方针的决议》的争论（1）
1986年夏天，《中共中央关于精神文明建设的指导方针的决议》（以下简称《精神文明指导方针的决议》）初稿已经起草出来了。当时把7月25日的稿子发到下面来征求意见。8月5日，我和书记处研究室的几个同志对征求意见稿提了一个书面的修改意见。等到《精神文明指导方针的决议》送审的稿子改出来后，胡启立在北戴河连续打来几次电话，要我去参加讨论。开始两次，我表示：我在北京要主持马列著作选读的讨论和定稿，不想去了。但胡启立第三次又打来电话，非要我去不可。这样，我只好去了。
1 我在北戴河会上的长篇发言
8月8日，我去了北戴河。我带了一部分十一届三中全会以后有关精神文明问题的材料，认真一对照，就发现在不少问题上，《精神文明指导方针的决议》送审的稿子比原来的提法后退了。
8月9日，我做了一个发言，讲了一个多小时，下面就是这次发言的记录全文。
送审稿发给我以后，正好启立同志回到北京。我跟他讲，准备在研究室找几个同志认真地研究讨论这个稿子，负责地提出修改意见。他说很好，确实需要找几个同志好好地研究讨论。
小平同志看了送审的第一稿，说了三句话：架子不行；太长太空，要压缩到八千字以内；纪律问题、法制问题要增加分量。这同原先在北京时听到的不一样。最早听到说，行了。后来听说，要压缩到八千字。送审二稿送去以后，小平同志说，可以作为讨论的稿子，让大家多提意见。他还对几位同志讲，你们有不同意见，在讨论的时候提出来。所以，不是像原来传的，只是“行了”这么两个字。
我想讲几点意见。
第一，同意说送审二稿可以作为一个供讨论的好稿子，一个有修改基础的好稿子。根据大家的意见再进行修改，以后再听取大家的意见。反复修改几次，可以成为一个好文件。时间很紧迫了，另起炉灶，推倒重来，要误事。
第二，秋里同志发言，指出现在的稿子有四五段写得很好，表达了党中央十二大以来讲这些问题的精神，表达了小平同志和其他中央同志讲这些问题的意思，实际上就是小平同志和其他常委同志讲的话。我同意秋里同志这个意见，还要补充的是，稿子里不只是这四、五条，可以举出十几条来，表达了十二大、党代会以及这一时期中央领导同志有关精神文明建设的意见。从这些地方也可以看出，起草的同志在用心地体现十二大、党代会这一时期中央领导同志关于精神文明建设问题的意见。
第三，在前两条的前提下，我讲三个不够。一个，认真学习、研究、领会、体现十二大、党代会前后中央领导同志有关精神文明建设问题讲话的精神不够。第二个，十二大、党代会以后，精神文明建设有了很多新经验，也提出了很多需要解决的问题，文件总结新经验、注意解决新问题不够。第三个，十二届三中全会通过了经济体制改革的决定，大政方针定下来了，是正确的，可是经济体制改革是一个复杂的问题，很多具体的政策、措施来不及规定，因此，经济体制改革的各项问题，方针、政策还没有配套，由于经验不足，也不可能完全配套，这样，就留下了很多空子可以被人来钻。耀邦同志也讲，党内出现了新的不正之风。后来的事情大家都熟悉。确实有不少人在我们进行经济体制改革的过程串钻空子，搞歪门邪道的事。这是一个经验教训。精神文明建设指导方针的文件是个重要文件，起草和修改这个文件，我们要接受这个教训。不可能把所有的空子都堵住，但是在重大的问题上要尽可能想周到一些，不留下空子。而现在这个稿子，我看注意这个问题不够。
我们在北京讨论第一次迭审稿，有个共同的感觉，就是体现十二大、党代会前后中央领导同志有关精神文明建设问题讲话精神不够。我主要是从这方面提一些意见。
主要是根据记忆，十二大讲了什么，党代会讲了什么，这期间中央领导同志讲了什么，把这些对照起�