按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
受取金银为主的十事异议。事实上，结集与歧见，是有关联性的。佛陀入涅盘後，维持佛教的和合以求开展，应为佛弟子心中的首要任务。结集成公认的法律，以免引起诤论；消除歧见以谋和合，更需要结集。 ＇P27＇ 诵经者结集经，持律者结集律，都是共同论究，以确定佛陀的法义与律行的真意，而免僧团的分化。如『长阿含经』的『众集经』，说到结集的动机，就是为了看到异学的诤讼分裂，而主张「我等今者宜集法律，以防诤讼，使梵行久立，多所饶益」（7）。这两大结集，为持律者所传，所以有关结集的缘起，只提到有关戒律部分。如上所引的「四大教法」，明显表示了，当时佛教界的经法多歧，也有赖於「案法共论」，和合诵出。
关於歧见部分，实为部派分裂的远源，应另为讨论。结集的内容部分，每一律典，所说都不尽相同。研究起来，那是部派佛教，将自部经律的部类与内容，作为原始结集，而叙述於「五百结集」的传说中。当时的结集内容，应从经律结集的研究中去说明。在这里，没有论究部派不同传说的必要；现在要说的，是∶
一、两大结集传说略述∶1。「王舍结集」∶在佛灭第一年夏，大迦叶发起召开王舍城的结集大会。起初，大迦叶率领大众，从王舍城到拘尸那Kus/inagara，主持佛般涅盘後的荼毗大典。大迦叶发见僧团内部，有不遵规定，自由行动的倾向，於是发起结集的法会。结集的地点，在王舍城外的七叶岩Saptaparn！a…guha^。参加结集的，有五百比丘（8）。一直追随佛陀，直到佛般涅盘，侍佛二十五年的阿难，几乎被弃於结集大会以外。等到参加结集，又被大迦叶众举发种种的过失。主要为对佛陀的侍奉不周问题，对女人的态度问题，对小小戒的存废问题。 ＇P28＇ 阿难在大众中，尊重僧伽，表示忏悔，而维持了教团的和合。当时，阿难诵出法──经，优波离 Upa^li诵出律，在安居期中，完成了那一次的结集。
2。「毗舍离结集」∶佛灭一百年，佛教界发生严重的论诤。持律者耶舍Yas/a，在毗舍离游行，见当地的跋耆Vr！ji比丘，在布萨日，接受信众金银的布施。耶舍以为非法，提出异议，因而受到毗舍离比丘的摈逐。据上座部Sthavira系各律所说，当时跋耆比丘的非法，共有十事；但受取金银，仍看作引起纷争的主因。耶舍到了西方，首先得到波利邑Pa^rikha^ 比丘的支持。於是邀集同道，得三菩伽（Sam！bhoga即商那和修）的赞同。又全力争取萨寒若Sahaja^ti国离婆多Revata的支持。然後集合了七百比丘，东下毗舍离。在传说中，东方跋耆比丘，也西上争取离婆多的支持，但没有成功，这是决定东西双方未来成败的关键所在！集会在毗舍离。由於西方来的有七百众，当地的东方比丘，当然更多；不便於共论，这才由双方各推代表四人，举行会议。结果，东方的受取金银等十事，一一被论证为非法；僧团又恢复了一时的和合。这是一项严重事件，关涉得非常广。从发生到解决，怕不是短期──一年或数月的事。
二、二大结集的历史性∶「七百结集」，虽然学者间意见不一，而作为历史性的真实事件，大致为学者所肯认（9）。而「五百结集」，或视为托古的传说，产生於第二结集时代（10）。这在不属 ＇P29＇ 於佛教的西方学者，支离割裂，原是不足深怪的！对於这一问题，大家都会同意，这是律家的古老传说。是律家的传说，所以说到当时的僧伽内部，王舍大会中的歧见，毗舍离大会的纠纷，都只说到律行，而没有说到经法。从这一意义去看，就发见「王舍结集」，虽被传说为法（经）与律（或加论）的结集；而毗舍离的「七百结集」，已是「论法毗尼」（11），或称之为「七百结集律藏」（12）。「七百结集」时代，法与律已经结集存在，所以是论法毗尼。七百结集自身，说明这一大会的主要目的，并没有结集法与律的意图。这是律家的传说，重於律行，原始根据为毗尼的摩 理迦（13）。偏重或强调律行，可说是事理的常态。以律家的传说，而叙述法与律的结集，更显得「王舍结集」的可以信赖。这是传说，在不断的传说中，自不免有所增益，或次第倒乱，而形成部派间的传说纷歧，不宜因此而为全部的怀疑。佛陀涅盘了，为了强固僧团的思想，行为与制度，免陷於分崩离析，发起经与律的结集，实为佛教界一等大事！这是事理所应有与必有的，我们没有任何理由，任何反证，足以证明「王舍结集」为捏造的！
或者以为∶「小品」的「五百犍度」，预想『大般涅盘经』的存在；而『大般涅盘经』（同『长阿含经』『游行经』），却没有说到王舍城的结集，因而推为後起的传说。或者依据汉译的『般泥洹经』等，明确的说到王舍城结集，以证明「王舍结集」的可信（14）。这都似乎过分重视文记，而忽略传说自身。佛的大涅盘，王舍城圣弟子的结集，事实尽管相衔接，而传说却不妨独立 ＇P30＇ 。以佛涅盘事为依据的传说（起初是片段的传说），经师结集为完整的『大般涅盘经』。以王舍结集为依据的传说，律师简要的集录於「毗尼摩 理迦」；比『大般涅盘经』的集成，时间还要早些。「犍度」部的结集传说，都是与涅盘无关的。後来，西北方的律师，将大涅盘事，集录在律部中。持律者所传的「大涅盘譬喻」，见於『根本说一切有部毗奈耶杂事』。『杂事』的「大涅盘譬喻」，就与王舍城的结集相衔接（15）。同样的，「王舍结集」本来不是经师所传的；而流传於北方，西域，传译於我国的『佛般泥洹经』、『般泥洹经』，也与「王舍结集」联结起来（16）。所以，佛涅盘与「王舍结集」，本由经师、律师，分别集成。『大般涅盘经』没有说到「王舍结集」，决不能因此而怀疑「王舍结集」的真实性。
王舍与毗舍离大会，是持律者的传说。依律典明文，王舍大会有法与律的结集，而毗舍离大会，只是非法恶行的共论否定。铜 部律，在「五百犍度」、「七百犍度」末，都以「律之结集」作结，更表示了持律者偏重的口吻。持律者对王舍及毗舍离大会的传说，重点在僧团内部歧见的消除，以维护僧团的和合统一。但在持律者的传说中，对於这二次大会，在结集方面，都赋与同样的意义。如『四分律』称之为「集法毗尼五百人」、「七百集法毗尼」。摩诃僧只律作「五百比丘集法藏」、「七百集法藏」。『根本说一切有部毗奈耶杂事』作「五百结集事」、「七百结集事」。『毗尼母经』作「五百比丘集法藏」、「七百比丘集法藏」。『大史』也作「第一结 ＇P31＇ 集」、「第二结集」。这是值得深思的事！律典明文，专重於僧伽内部歧见的消除；而持律者，几乎一致的表示∶毗舍离大会，与王舍城大会一样，是法与律的结集。所以毗舍离大会的实际情形，在解息诤论以後，应曾进行经与律的结集。这在锡兰的『岛史』（17）中，就曾这样的明说了。
从经律的结集来说，部派所传的经律，虽有多少不同，然从同处而论，在部派未分以前，确有经律为佛教界所公认。应有僧伽的结集大会，共同论定，这才具有权威的约束力，能为佛教界所公认。王舍城与毗舍离的两次集会，就是公认的结集大会。从经律自身去研究，经律的诵出与编审，是不止一次的，不断集出的。不断集出的经律，应有两大阶段。第一阶段完成的，经与律都分为长行与偈颂。经部的长行，是「相应修多罗」；偈颂是「只夜」（八众）。律部的长行，是称为「修多罗」的「波罗提木叉」（戒经）；偈颂是「随顺行法」（分二部）。经与律的结集过程，在部类的组织上，有著相同的情形。经不断的传诵结集，到第二阶段，完成的经律部类，是这样∶经部，将当时所有的部类──「 九分教」，以长行为主的，集为「四部」；偈颂部分，是杂说。律部，「波罗提木叉」，已完成「经分别」。而偈颂部分，已成为三部，倾向於不同事项的类集（犍度部由此而集成）。这是部派未分以前的经律部类，为一切部派所公认。经律集成的二大阶段，与传说的两大结集相合。从原始佛教圣典集成史的研究中，深信「王舍结集」、「毗舍离结集」，有著历史的真实性。虽然真实的历史，已与某些传说相结合，而有点迷离不明。 ＇P32＇
经律结集的两大阶段，集成的种种部类，将在下面去分别论究。这一结论，如研究而大体正确的话，那末经律的成立过程，与公认的两大结集传说，可说完全契合。至於部派分化以後的经律结集，当然就是那些不为佛教界公认的不同的结集传说了！
注【7…001】『摩诃僧只律』卷三二、三三（大正二二·四八九下──四九三下）。『铜 律』「小品」的「五百犍度」、「七百犍度」（南传四·四二六──四六０）。『弥沙塞部和醯五分律』卷三０「五百集法」、「七百集法」（大正二二·一九０中──一九四中）。『四分律』卷五四「集法毗尼五百人」、「七百集法毗尼」（大正二二·九六六上──九七一下）。『十诵律』卷六０、六一「五百比丘结集三藏法品」、「七百比丘结集灭恶法品」（大正二三．四四五下──四五六中）。『根本说一切有部毗奈耶杂事』卷三九、四０（大正二四·四０二下──四一四中）。『萨婆多部毗尼摩得勒伽』卷五（大正二三·五九七中──下）。『毗尼母经』卷三、四（大正二四·八一七中──八一九下）。
注【7…002】『岛史』（南传六０·二五──三０）。『大史』（南传六０·一六三──一七三）。 『善见毗婆沙律』卷一（大正二四·六七三中──