按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
积仅 23000 平方公里（相对宜昌长江流域面积 1000000 平方公里），实测的砾卵石
年输移量就有 200 万吨之多。如所众知，整个四川盆地是冲刷性的，减坡性的。
泥沙、卵石年输移统计量是向下游沿程递增的，怎可能上游的 200 万吨/年反而大
于下游的 27。7 和 75。8 万吨/年呢？
（2）人们就这样解释：卵石在长途推移过程中会磨成细小的沙粒，从河床 里悬起成为泥沙，并有各家的实验证实。
但是作者曾在当地长期测量的经验里，目睹上游的卵石反而小得象拳头那
样，约 40 厘米径；而下游合川广大滩地上卵石大得象两手掌合起来那样，50×100
×30 厘米 3 ，这怎样解释呢？
原来地质历史上两亿年前长江是由东向西流的，大江出口向地中海。直到青
藏高原抬高起来后，才反过来成为今日西向东出海。这在长江专刊上有详尽的叙 述。
（3）人们又妙计出笼，可以在各大支流的源头筑坝拦住卵石出谷，这样重
庆不会堆成水下堆石坝了。庶不知金沙江和四川盆地是全面堆满着砾卵石的，只
要有暴雨，它们就会在河槽里被冲成为砾卵石河床料。另外页岩沙岩化成的悬沙
也会在重庆港沉积下来，相助堆石坝之堆高。悬移的泥沙长江水利委员会估计输
151
移量平均所达 7 亿吨，而床沙卵石 1 亿吨，作者统计所估，为人们所拒绝承认的。
当然，从每平方公里的卵石量累积起来约估，只是粗略的，但其误差若竟大了十
倍，只有二千万吨卵石堆在重庆，这个多年平均量恐怕也难在汛期挖净，于是上
游泛滥成灾，仍在所难免。这是由于人们不理解大江里无法实测出多层同时移动
着的卵石输移率 Gb（x；t），而又不承认统计法的合理性，这样造成的。详见水力
发电学报 1995 年第 1 期 92 页第五节。
六、三峡高坝蓄水后环境成灾的必然性
黄万里分析流域整体运筹（误译为系统工程 System engineering）与江河治
理的原理中得出结论：凡是江河干流其上游汇水流域属于冲刷区具有大量耕地者，
其各支流造床料为砾卵石者，一律不可在干流拦河筑坝。换言之，若干支流源头
没有大片耕地，造床料不是卵石而是泥沙，则可以；而长江干流则不可。若卵石
输移率和量皆小而可以及时设法处理者则可以考虑拦河筑坝。今四川盆地和金沙
江广袤百万方公里，人口一亿，全域铺满卵石，其上冲积土壤厚不及一米，断然
不可修高坝拦江。这是应用水文地貌学的知识，这是定论。
但是人们忘了四川 1981 年 7 月的洪水多么可怕，冲入干流约有二亿吨卵石，
幻想三峡高坝蓄水后也许不致於造成堆石坝，不至於酿成灾害，那么，长江的大
支流汉水 1983 年 7 月安康的洪灾便是一个足以警告的先例。
汉水南岸安康县虽地势低洼，但城内房屋总不至於修在洪水位之下。安康下
游沿汉水约 200 公里为丹江口水库，1969 年完工。安康以下河槽内卵石早已淤高。
且其下游石梯一带为狭谷直壁，宽仅 150 至 200 米。河床既高，峡谷又窄，洪水
到来，水位自然抬高，原来测定的水位 H~流率 Q 关系不复适用，即：H~Q 线已
被抬高。洪水退时，石梯峡口沉积的卵石将陆续冲向峡口以下，慢慢地降低洪水 位。
安康“837”洪水实际并非极大。据实测资料 83 年 7 月 27 日至成灾日 31 日 安康以上流域平均降雨量如下表：
流域安康以上五日降雨量 （毫米）
7 月 27 日 28 日 29 日 30 日 31 日 五日累积降雨量
10。3 27。9 33。0 67。7 27。7 166。6
汉水水位涨势很猛。加以其上游石泉水库原已蓄高达 406 至 407 米。28 日曾 开闸放水，31 日仍回升到 407 米。
152
8 月 1 日时安康最高洪痕 259。44 米，水位很快上涨了 19。4 米，高出安康城堤
约 1。5 米，高出安康大桥南端桥面约 2 米。7 月 31 日 18 时洪水开始破城进水，
20 时就很快淹没了全城。一楼住的人未淹毙者奔向二楼，而三楼，最高爬上四楼
顶的人还是淹死。如此快地涨水高达 19。4 米，显然是由于下游河槽被卵石淤高，
否则洪水再大也可在宽深的河槽里排泄出去。经查询当地人民或谓淹死数千人， 或谓数万人，惨绝人伦。
按安康以下汉水流域面积仅 38700 方公里，已修有四个大坝理该已拦住大部
卵石和泥沙。但仍因下游丹江口大坝与石梯峡谷之阻使卵石沉积河槽而抬高洪水 成灾。对比长江重庆，为害将数十倍于安康！
七、改建三峡高坝设计的建议
笔者曾在筑坝前三上书中央勿修此坝，筑坝开始后曾三上书建议停工。请求
公开讨论。在学报上又曾展开技术争辩。又曾答复美国总统来函咨询，说明此坝
永不可修之理由，承其回信同意并致谢。全世界有四个通讯社前来我家录音拍影，
除我国外已在全球各国电视广播。如今木已初成舟形，仍望公开争辩，改变设计
使四川盆地不受灾害，而已成工程尽量发挥其最大可能的作用。
建议将坝高降低，以不淹没奉节县为度。建议另加隧洞或排水道，使砾卵石，
泥沙能畅通出库，并恢复郝穴等出口，将沙石也输往江北洼地，抬高两岸田地， 并确保汉口。这须用尽心计。
停止各处模型试验。以前所作是全本错误：第一，床沙即河床料无法测到，
根本没有实在的原体资料，何所凭而作模型？第二，笔者前已证明圣维南两公式
不足以解答完备的水沙流力学分析，所需的控制断面必须辅以黄万里建立的能量
消散率最大的公式。模型试验中任意在下游设置一个不合实际的测流堰，是不可
能反映流变和河槽演变的。第三，在前述两点下缩小模型，其模比原则无法成立。
这些并不意味着作者认为模型试验不可能另有新的合理的方法。
一、治河四策概论
第十篇 治水原理概论
我国历来订有治河四策：蓄、塞、浚、疏，有趣的是美国工程兵学者也订有
完全相同的四策。这四策原是针对防洪的，现已扩大目标，兼为通航等水资源利 用。四策可独立运用，也可几个综合兼用。
“蓄”指蓄水工程，拦洪措施、蓄水库、田间沟蓄、水土保持皆属之。前二
153
者我国古时没有。
“塞”指堤防，以防洪水的顶冲和抬高。塞字是针对堵塞决口而言。
“浚”指浚深河槽，用挖泥法或用堤坝束水法。
“疏”指疏导洪流，分放他道。
前面说过，在人类占领平原以前，河中水沙流的去路有三条：（1）流水把部
分泥沙淤积在河槽里，结果抬高了河床和洪水位，并减平了坡降。（2）部分泥沙
冲出河口而落淤，延长了河身，又扩大了平原滩地。（3）洪水漫溢河槽，泛滥两
岸，淤高了田地，这就是水沙流造陆的自然现象。
自然界水沙下行是必然的，河道经过淤决徙，扩大了平原。造陆总是对人类 有利的。
人类当占领了平原之后，在这里繁殖生息，当然就不允许河道再摆动迁移，
也不允许再频频泛滥田地。人类就必须解决好上述水沙流原来的三条去路，才可
能在冲积平原上安居乐业。这就是说，必须治河。人们往往只修堤防，不许洪水 泛滥，这就出了问题。
我国早就提出了上列四策治河，其中除了未及分流而只及疏水外，四策可说
是完善的了。百年前德国人提出的治河原则，认为治河目的应使通过各横断面的
输沙率 G 一律相等，以保持各段落间不冲不淤；据是河治。这按笔者分析的河床演
变自然规律，冲积平原上河道长期内淤积是必然的，除非人类外施能量，经常淘
挖积淤，德国人的治河不冲不淤目的，是不可能实现的。
二、治河四策的效果比较
近代在山区蓄水拦洪，可以削低所在支流的洪峰，保护其两岸不遭泛滥；但
是对于其中下游干流的洪量却并不能有效地大量减少。这是因为干流在中下游的
受水面积很大，而山区拦河坝所能控制的流域面积只占一小部分。而且水库的防
洪容量只是为了削低峰率，等待峰过后洪水仍要放出库来。水库的积极目的是发
电、灌溉、航运等水资源利用，把部分值得调节的害水能转为利水，但部分洪水 仍作为弃水排出库外。
通常江河防洪都依靠筑堤高过洪水位，临水一面又须能抵御于洪水顶冲。在
前述水沙流三项去路中它助长了输沙出河口，但却长期中只使河床逐渐淤高，未
淤高田地，乃使洪水泛滥的威协逐年加剧。我国江河都有此患。早期河底淤得虽
尚未高出两岸地面，但是被抬高了的洪水位却高于两岸地面，使大雨后地面积水
无法排入河道里，抽排机械的力量又不够，于是形成涝灾。再经过长期的河槽淤
154
积，河底高出地面而形成悬河，迫使人们把河堤随着河底之升高而逐年加高。于
是渗出两岸的地下水位升高，使田地盐碱化。堤虽未决，而两岸农田或涝或碱，
产量减少。堤防之策所以普通采用，主要由于工程简单省劳，堤身可以逐年陆续
加高。这种工程为了防洪，只能说是治标，并未解决好水沙流的三项去路以治本。
在洪水过高过猛的情形下，堤防难于防守时，不得不开口分洪，是为疏水。
疏水只漫出过多的洪水，其含沙浓度和大河中的一样，因此在输沙能力减低下，
大河反而淤积加甚。笔者建议的分流，分流闸下底槛设得很低，能刷出底沙，分
洪水中含沙加浓，于是大河积淤大大减少了。在汇水河段则可疏水或分往两岸的
湖泊低地，或绕行分洪道后仍回本河。洪水在一定防护的概率下，乃所过田地是
预先准备这样难得出现的一次遭害的。在流派河段则终年分流，向各派放出浓厚
的水沙流，再从各派淤灌三角洲田地。这样就把大部害水化为利水了。
堤防再加