按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
种确实性在本质上除了依靠一种生活方式而外，是无法与人相通的。毕达哥拉斯派曾经
力图为入门者订立一条规矩，而这归根结底正是柏拉图所想望的。如果一个人要做一个
好政治家，他就必须知道〃善〃；而这一点又惟有当他结合了知识的训练与道德的训练，
才能做得到。如果允许不曾受过这种训练的人参预政府的话，他们将会不可避免地败坏
政治。
第三：按照柏拉图的原则来造就一个好的统治者，就需要有很多的教育。在我们看
来，坚持要以几何学教给叙拉古的僭主小狄奥尼修斯以便把他造就成一个好国王的这种
事情，似乎是不智之举；但是从柏拉图的观点说来，这却是最本质的东西。在认为没有
数学就不可能有真正的智慧的这一点上，他是一个十足的毕达哥拉斯主义者。这种观点
就蕴涵着寡头政体。
第四：柏拉图，和绝大多数的希腊哲学家相同，认为闲暇乃是智慧的主要条件；因
此智慧就不能求之于那些为了生活而不得不从事劳动的人们，而只能求之于那些享有独
立的生活资料的人们，或者是那些由国家来负担因而不必为生活担忧的人们。这种观点
本质上是贵族的。
以柏拉图和近代思想作对比时，就会出现两个一般性的问题，第一个是：有没有〃智
慧〃这样一种东西？第二个是：假定有这样一种东西，那末能不能设计出一种宪法可以使
它具有政治权力？
上述这种意义的〃智慧〃就不会是任何一种特殊的技能了，比如说一个鞋匠、或医生、
或军事家所掌握的技能。它必须是比这些技能更为一般化的东西，因为这种智慧的掌握
是被认为能够使人有智慧地治理国家的。我以为柏拉图会说，智慧就在于对于〃善〃的知
识；并且他还会以苏格拉底的学说来补充这个定义，那就是，没有人会有意地要犯罪，
因而凡是知道什么是善的人就会做出正当的事情来。在我们看来，这样一种观点似乎是
远离现实的。我们会更加自然地说，各种分歧的利益是存在着的，因而政治家应该力求
达到最为可行的妥协。一个阶级或一个民族的成员可以有共同的利益，但它却时常和别
的阶级或别的民族的利益相冲突。毫无疑问，也存在着某些人类全体一致的利益，但这
些利益却不足以决定政治的行动。也许它们将来有一天会如此，但是只要还存在着各个
主权国家，就绝不可能如此。并且即使是到了那时候，追求普遍利益最感困难的地方也
会在于，怎样才能从各种互相敌对的特殊利益之中求得妥协。
但是，纵使我们假设有〃智慧〃这样一种东西，那末是不是就有任何一种宪法形式可
以把政府交到有智慧的人的手里去呢？很明显的，多数人（例如全体会议之类）是可以
犯错误的，而且事实上也确乎犯过错误。贵族政体并不常常是有智慧的，而君主则总是
愚蠢的；教皇尽管有着不可错误性，却曾铸成过许多严重的错误。有没有任何人主张把
政府交给大学毕业生，或者甚至于交给神学博士呢？或者是交给那些出生穷困、但发了
大财的人们呢？十分明显，实际上是并不会有任何一种法定选择的公民能够比全体人民
更有智慧的。有人可能提出，人是可以受适当的训练而获得政治智慧的。但是问题跟着
就来了：什么是适当的训练？而这归根到底，还是一个有党派性的问题。
因此，找出一群〃有智慧〃的人来而把政府交托给他们，这个问题乃是一个不能解决
的问题。这便是要拥护民主制的最终理由。
第十四章 柏拉图的乌托邦
柏拉图最重要的那篇对话，《国家篇》，大体上包括三部分。第一部分（到约近第
五卷的末尾）包括一个理想国的组织；这是历史上最早的乌托邦。
他所达到的结论之一乃是，统治者必须是哲学家。《国家篇》的卷六和卷七都是在
给“哲学家”下定义。这一讨论构成了第二部分。
第三部分包括对各种实际存在的体制极其优缺点的讨论。
《国家篇》名义上是要给“正义”下定义。但是开场不久他就决定，既然是万物从
大的方面来看总比从小的方面来看要容易得多，所以最好还是先着手探讨什么是正义的
国家，而非什么是正义的个人。而且既然正义必定是可能想象得到的最好的国家的属性
之一，所以他就首先描叙这样的一个国家，然后再来断定它有哪种完美性是可以称之为
“正义”的。让我们先来描叙柏拉图乌托邦的大致轮廓，然后再考虑所遇到的各个问题。
柏拉图一开始就认定公民应该分为三个阶级：普通人，兵士，和卫国者。只有最后
的一种公民才能有政治权力。他们的人数比起另外的两个阶级来要少得多。一开头似乎
他们是被立法者所选定的，此后则他们通常便是世袭的了；但是在例外的情况下也可以
从低等阶级中提拔上来有希望的孩子，而在卫国者的孩子中遇有不能令人满意的孩子或
青年时，也可以把他们降级。
在柏拉图看来，主要的问题就是如何保证卫国者能够实现立法者的意图。他对于这
一目的提出了各种建议，有教育方面的，有经济方面的，有生物方面的，也有宗教方面
的。但是这些建议对于除了卫国者之外的其他各阶级能适用到什么程度，就往往是不很
明确的了；其中有些很明显地是适用于兵士的；但是大体上柏拉图所探讨的仅限于卫国
者，而卫国者是自成一个阶级的，就象已往的巴拉圭的耶稣会士，1870年以前罗马教廷
国的教士，以及今天苏联的共产党那样。第一桩事要考虑的，就是教育。教育分作两部
分，即音乐与体育。它们每一种都具有比今天更广泛得多的意义：“音乐”是指属于文
艺女神的领域之内的一切事物，而“体育”则指有关身体的训练与适应的一切事物。
“音乐”差不多与我们所称的“文化”同样广泛，而“体育”则比我们所称的“运动”
更要广泛。
从事文化是要使人成为绅。士。，成为正是为英国所熟悉的（大部分是由于柏拉图的
缘故）那种意义上的绅士。柏拉图当时的雅典，在某一方面很有似于十九世纪的英国：
两者都有着一个享有财富和社会声势但并未垄断政治权力的贵族阶级，两者的贵族都必
须以他们庄严动人的举止而获得尽可能多的权力。不过，在柏拉图的乌托邦里，贵族的
统治是毫无掣肘的。
威严、礼仪和勇敢似乎就是教育所要培养的主要品质。从最早的年岁起，对于青年
所接触到的文学和允许他们能听到的音乐，就有着一种严格的检查制度。母亲和保姆只
能向孩子们讲说官定的故事。荷马和赫西阿德都因为某些原因而不许讲述。首先是荷马
和赫西阿德所说的神有时候行为很不好，这是不能起教育作用的；必须教给青年人知道，
邪恶决不会来自神，因为“神”并不是一切事物的创造者而只是美好的事物的创造者。
其次，荷马和赫西阿德的作其中有些东西被认为可以使得读者怕死，然而教育里的一切
东西都应该使青年人愿意效死疆场。必须教给我们的孩子们认识到奴役比死还要坏，因
此他们决不应该听到好人居然也哭气流泪的故事，哪怕那是为了朋友的死亡而哭气流泪。
第三，礼仪要求人们绝不可放声大笑，然而荷马提到过“那些幸福的神大笑不止”。要
是孩子们能够引征这段话，那末老师还怎么能够有效地谴责孩子们的嬉戏呢？第四，荷
马诗中有些段是赞颂盛大的宴会的，又有些段是描写诸神的欲望的；这些都是有碍于节
制的。（印泽教长是一个真正的柏拉图主义者，他反对过一首有名的赞美歌中的这样一
句话：“那些凯旋者们的欢呼，那些饮宴者们的歌唱”，这是一段描写天上的欢乐景象
的）。最后，也绝对不许有坏人幸福而好人不幸的故事；这对于柔弱的心灵可能有着最
不幸的道德影响。根据所有这些理由，诗人就应该是加以贬斥的了。
柏拉图于是就提出一种奇怪的关于戏剧的论证。他说，好人不应该愿意模仿坏人；
然而大部分的戏剧里都有坏蛋，所以戏剧家以及扮演坏蛋的演员就必须要模仿犯有各种
罪行的坏人。不仅仅是罪犯，而且一般说来，女人、奴隶和下等人也都不应该为高等人
所模仿。（在希腊，正如在依丽莎白时代的英国一样，女角色是由男人扮演的。）因此，
若是可以允许演戏的话，戏里也只能包括着无疵无瑕的、良家出生的男性角色。这种不
可能性是太明显了，所以柏拉图就决定把所有的戏剧家都从他的城邦里驱逐出去：当有
这样聪明得可以模仿任何事情的表演先生到我们这里来，并且提出要表演他的艺术和他
的诗歌的时候，我们将要五体投地把他当作是一位可爱的、神圣的而又了不起的人物来
崇拜；但是我们也必须告诉他说，在我们的国家里是不容许有他这样的人的；法律是不
能容许他们的。于是，我们就给他涂上香料，给他的头上戴上绒花冠之后，把他送到别
的城邦去。
其次，我们就来看他们对于音乐（近代意义的音乐）的检查制度。吕底亚的和伊奥
尼亚的乐曲是被禁止的，前者是因为它表现了愁苦，后者则因