按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有所不同而把这一问题突出地提了出来；然而，假如认为当时哲学家们主要关心的是共
相问题，却可能是错误的。
公元十二世纪，在这一问题和在其他问题上同样，给产生了许多伟大人物的十三世
纪开辟了道路。然而早期的经院哲学家是怀抱着先驱者的兴趣的。在教条尚未使得思辩
过于危险的场合下，尽管人们崇敬亚里士多德，他们也还是有一种精神上的自信，和一
种自由活泼的理性运用。经院主义方法的缺点是过分强调“辩证法”时必然产生的结果。
这些缺点是：漠视事实与科学，在仅凭观察才能决定的事物上偏信推理，以及过分强调
语言上的区别和其精微意义。在论柏拉图时我们曾经述及这方面的缺点，但在经院哲学
家中，这些缺点却具有一种更为极端的形式。
第一位可视为地道的经院哲学家的是罗塞林。关于他，人们知道得不很多。他大约
在公元1050年生于贡庇涅，在布列塔尼的罗什讲过学，阿贝拉德即在此地受业于他。公
元1092年在莱姆斯宗教会议上他被指控为异端，因怕那些好动私刑的教士用石头将他打
死而撤消了己说。他逃到英格兰，但在那里却竟至卤莽得抨击了圣安瑟勒姆。这次他逃
往罗马，并在此同罗马教会达成和解。公元1120年前后他的名字就不再见于史乘了；他
的死期纯然出于人们的臆测。
除了一封写给阿贝拉德论三位一体的信以外，罗塞林的著作已全部佚失。在这封信
里他轻视阿贝拉德，并奚落阿贝拉德之受人阉割。这使得宇伯威克，这个很少动感情的
人，也批评说他不可能是个很好的人。除了这封信之外，罗塞林的观点主要是借助于安
瑟勒姆和阿贝拉德的论战性的文章而被人知晓的。据安瑟勒姆所述，罗塞林曾说：诸共
相只是elatus vocis，亦即“声息”。若按字面解释，意思就是说，一个共相是一个
物理的事件，也就是说，它发生于我们读出一个词的时候。然而，我们却很难设想，罗
塞林曾作过任何这样愚蠢的主张。安瑟勒姆说，根据罗塞林，·人不是一个个体，而只
是一个共名，安瑟勒姆，正象一个忠实的柏拉图主义者一样，把这种见解归因于罗塞林
只承认可感知的事物之具有实在性。一般说来，罗塞林似乎在主张一个具有部分的整体
没有其自身的实在性，而只是一个词；真实性存在于部分之中。这种见解理应把他导向，
也许已经把他导向一种极端的原子论。
不管怎样，这见解曾使他在关于三位一体的问题上遇到了困难。他认为·三·位是
显然不同的三个实体，而只是由于语言习惯我们才没有把它说成三位上帝。按他看来，
另外一种他所没有承认的见解据他说便是说不止圣子，就连圣父与圣灵也都化为肉身。
所有这些思辩，只要其为异端，都经他在公元1092年的莱母斯宗教会议上撤消了。我们
无法清楚地知道他究竟对诸共相问题作何想法。但无论如何，他显然是某种唯名主义者。
他的学生阿贝拉德，或阿拜拉德比他更有才干，也比他更为著名。阿贝拉德于公元
1079年生于南特附近，在巴黎受业于唯实主义者，尚波人维廉，以后在巴黎一所天主教
会学校内担任教员，在这里他驳斥了维廉的观点，并迫使维廉作了修正。他从拉昂人安
瑟勒姆（并非那个作大主教安瑟勒姆）专攻了一个时期的神学之后，于公元1113年重返
巴黎。
并在巴黎博得了作为一个教员的极大声誉。就在这时，他成了教会参事，富勒伯特
的侄女厄罗伊斯的情人。富勒伯特把他阉割了。他和厄罗伊斯只好隐居避世了。他进了
圣邓尼修道院，她进了一所在阿尔章特伊的女修道院。关于他们二人间著名的往来书信，
据一位名叫施迈德勒的德国学者的考证，完全是由阿贝拉德当作一部文学作品所创作的。
关于这种说法的正确性，我是没有能力来判定的。按照阿贝拉德的性格来说，这也不是
不可能的。他一向自负，好辩，和瞧不起人；
在他遭到不幸之后，他总是感到屈辱和愤愤不平。厄罗伊斯的信件比较他的信件写
得更为专诚。可以想象他之所以撰出这些信件正是当作他那受了重创的自尊心的解痛剂。
甚至在他的退休期间他作为一个教师还曾有过很大声誉；青年人喜欢他的智慧、辩
证的技巧和他对其他老年教师的那种高傲。一些年长者则相应地不喜欢他，公元1121年
他因论及三位一体的一本著作背离正统教义而在斯瓦桑受到谴责。经过了适当的屈服之
后，他又当了布列塔尼地方圣吉尔塔修道院院长。他发现这里的修道僧都是些野蛮的乡
下人。他在这里过了四年凄惨的放逐生活之后，才回到比较文明的地方。关于以后的事
情，除了撒利斯伯理人约翰的证言中说他继续教书并获得很大成功之外，便一无所知了。
公元1141年由于圣贝纳德的提议他在桑斯重新受到了谴责。于是他退居克律尼修道院，
并于翌年死去。
阿贝拉德最有名的著作，是写于公元1121—1122年的《·是·与·非》。在这本书
里他以辩证的议论来维护和反驳了许多论点，而经常是不想得出任何结论的；显然，他
就是喜好辩论，并认为辩论有磨炼机智的功用。这本书在把人们从教条的沉睡中唤醒过
来这一方面曾经起过相当的作用。阿贝拉德认为除圣经之外辩证法是通向真理的唯一道
路。虽然没有一个经验主义者能接受这种观点，但它在当时作为各种偏见的一种溶解剂，
却是很有价值的，同时它也鼓舞了理智的大胆运用。他说，除了圣经之外，什么都不能
是没有错误的，就连使徒和教父也都有可能犯错误。
他对逻辑的评价，从近代的观点来看，是太极端了。他认为逻辑主要是基督教科学，
并且玩弄了逻辑这个词的词源“逻各斯”。约翰福音说“太初有道”他以为这就足以证
明逻辑的神圣性了。
阿贝拉德的重要性主要在于逻辑与认识论方面。他的哲学是一套批判的分析，多半
偏重于语言的批判分析。论及共相，也就是说，能够用来表述许多不同事物的东西，他
认为我们并非在表述一个·物，乃是在表述一个·词。从这种意义上来讲他是一个唯名
主义者。但为了反对罗塞林，他指出“·声·息”（elatusvocis）是一物；而我们所
表述的并不是作为一个物理事象的词，而是作为·意·义的词。这里他证诸亚里士多德
的学说。他说诸物互相类似，而这些类似便生出诸共相来，但两个相似物之间的类似本
身并不是一个物；而唯实论的错误就在于此。他还说了一些更为敌视唯实主义的话，譬
如他说，普遍概念不是基于物的本性，而是许多物底混杂的影象。不过他并未完全拒绝
给柏拉图的理念以一个位置：理念作为造物诸楷模，存于神的头脑之中；事实上，它们
是上帝底概念。
所有这一切，不论其是否正确或错误，肯定是有说服力的。关于共相问题一些最近
代的议论也还未能比他有更多的进展。
圣伯纳德的圣洁，并未能使他有足够的智慧，因此，他不仅未能理解阿贝拉德，而
且还对阿贝拉德提出了不公正的控诉。他断言阿贝拉德讲三位一体时有如一个阿利乌斯
教派，讲神恩时有如一个斐拉鸠斯教派，讲基督的位时有如一个奈斯脱流斯教派；又说
阿贝拉德汗流浃背地证明柏拉图是个基督徒适足以证明他自己是个异教徒；此外，阿贝
拉德还破坏了基督教信仰的优越性，因他主张人们凭借理性就能完全认识上帝。其实，
阿贝拉德从来就没有主张过最后的一项。他虽象圣安瑟勒姆一样认为三位一体是可以不
必借助启示而用理性证明出来的，但却总是给信仰留有宽阔的余地。的确，有一次，他
把圣灵同柏拉图的世界灵魂等同起来，但当这种看法的异端性被人指出以后，他立即把
它放弃了。他之所以被人控为异端，与其说是由于他的学说不如更多地归咎于他的战斗
性，他那爱好批评知名学者的习气，使他在所有有力人物中间都极其不受欢迎。
当时大多数学者都不象阿贝拉德那样热中于辩证法。那时，特别在沙尔特学派中间
有一种仰慕古代、追从柏拉图和鲍依修斯的人文主义运动。人们对于数学重新感到兴趣：
巴斯人阿戴拉德在公元十二世纪初到了西班牙，并翻译了欧几里德的著作。
针对这种枯燥无味的经院主义的方法，当时曾有以圣伯纳德为领袖的一次强大的神
秘主义。圣伯纳德的父亲当过骑士，死于第一次十字军。他本人曾当过西多教团的修道
僧，并于公元1115年时任新建的克莱尔伍欧修道院院长。他对以下几项教会政治很有影
响——扭转局面使之于敌对教皇不利，打击意大利北部和法兰西南部的异端，将正统教
义的压力强加于大胆的哲学家之上；和鼓动第二次十字军。在攻击哲学家时，他一向是
成功的；但自从第二次十字军瓦解后，他便失去了吉勒伯特·得·拉·波瑞的信任。吉
勒伯特·得·拉·波瑞过分赞同鲍依修斯致使我们这位圣者风度的异端攻讦者颇感不平。
圣伯纳德虽是个政客和顽固派，但却是一个具有纯正的宗教品质的人