按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
所出山曰昆仑。武帝当时必与朝中博古之臣，共相考证，而后有此定案。惟未与司马迁议及
耳。迁于《大宛传》后讥之……然则世间竟无昆仑欤？
三代之书，悉为虚构伪作欤？武帝朝中群臣，悉为指鹿为马之徒欤？迁之颠倒是非，固
有由矣”云云（《中西交通史料汇篇》，第一册六页）。迁以良史之才，于汉代诸帝之行
实，一皆秉之直笔，竟被目为“谤书”，今又以反对武帝钦定昆仑一案，蒙“造谣”与“颠
倒是非”之罪，甚矣良史之难为也！迁为汉初人，彼时伪史与神话根基初立，尚未为学术界
所完全接受，一般学者犹有辨别是非之能力；而迁又为一富于学术良心之史家，不能因附和
帝王意见，而改变其学术之立场。顾当时流行之政治势力，亦非其个人力量所能挽回，惟有
在自己著作中，保留一小小抗议，以便后代之评判耳。谓其反对昆仑，乃由挟怀武帝私憾而
起，则小乎其视迁矣。
然则武帝方面完全错误耶？曰：错误则诚错误，然于情于理，则皆大有可原。今使司马
迁与武帝讼于法庭，则法官亦必难判其孰非孰是。盖司马迁所争者《禹本纪》所言之仙山
也。今武帝所定于阗某山之昆仑，果高二千五百里欤？其上果有醴泉瑶池欤？果有《山海
经》所言珠玉之树，凤鸾之鸟，九头之开明兽，虎身人面，虎文鸟翼之英招神及陆吾神欤？
其下果有弱水之渊，炎火之山欤？其附近果有玉山为西王母所居者欤？曰张骞自言未睹，其
他汉使亦未闻有所捏报，而武帝遽以西域一座凄寒萧索，一无所有之荒岭，硬指为楼阁万
里，五云缥缈之仙山，其为司马迁所窃笑宜矣。然武帝所据者古图书也。古图书所言昆仑固
有三大条件合于于阗山之情况。一曰“在西北”、二曰“多玉石”、三曰“河源之所出。”
今请言第一条件。《禹贡》之“织皮昆仑，西戎即叙”，《逸周书》之“正西昆仑”，
今日知为国名或种族名，与昆仑之山无涉，然武帝时代，恐尚不能辨别，见西戎与正西字
样，则据以为定昆仑之方位之一条件。《山海经·海内西经》第十一“海内昆仑之墟在西
北”；《大荒西经》第十六：“西海之南，流沙之滨，赤水之后，黑水之前，有大山曰昆仑
之丘。”于阗亦有沙漠，且其西固有西海（即里海），则昆仑之在西北又得一证矣。且《穆
天子传》穆王往见西王母，系向西进发。屈原《离骚》，甙道昆仑，亦言向西。其他如《禹
本纪》及《淮南子》各纬书所根据由战国传下之昆仑传说，谅必一律言昆仑在西北。今张骞
所通西域之于阗在中国之西，谓昆仑在彼中，又焉得为过？
今请论第二条件。《西山经》第三“又西北（不周山西北）四百二十里曰搬山……丹水
出焉。注流于稷泽。其中多白玉，是有玉膏。其源沸沸汤汤，黄帝是食是飨。是生玄玉，玉
膏所出，以灌丹木……黄帝乃取搬山之玉荣，而投之钟山之阳，瑾瑜之玉为良。坚粟精密，
浊泽而有光，五色发作，以和柔刚。天地鬼神，是食是飨，君子服之，以御不祥。”“又西
（钟山以西）三百二十里，曰槐江之水出焉，而北流注于氵幼水。……多藏琅珷黄金玉……
实惟帝之平圃，神英招司之，……其中多玉。”自此而西南为昆仑丘，又西为乐游之山，多
白玉。又西为嬴母之山，其上多玉，其下多青石。又西为玉山，西王母之所居也。又西则符
阳之山，槐山、天山、氵幼山、翼望之山，无不多金多玉。然《山海经》所有之山，产玉者
固居多数，而如昆仑一带，玉量尤丰。《尔雅》曾言琳琅珷为昆仑之美产。《穆天子传》
则言钓于珠泽，得玉荣枝斯之英。
攻玉于群玉之山，载玉万只而去。今于阗叶尔羌境内，所产玉量之富，甲于天下。于阗
诸河皆以玉名，米尔岱山之五色玉有重至万斤者。此可考《新疆纪略》、《西域水道记》诸
书而知之者。则与古图书所言昆仑之第二条件又无不吻合。
今更请言河源，此为考定昆仑之最要条件。最先报告河源出于于阗者为张骞，已见前引
《史记·大宛列传》。《汉书·西域传》则有更详之叙述，其言曰：
“西域以孝武时始通，本三十六国，其后稍分至五十余，皆在匈奴之西，乌孙之南，南
北有大山，中央有河，东西六千余里，南北千余里。东则接汉，扼以玉门阳关，西则限以葱
岭。其南山东出金城，与汉南山属焉。其河有两源，一出葱岭，一出于阗。于阗在南山下。
其河北流与葱岭河合东注蒲昌海——蒲昌海一名盐泽者也。去玉门阳关三百余里，广袤三百
里，其水亭居，冬夏不增减，皆以为潜行地下，南出积石，为中国河云。”
传所言南北两山，北山即今天山山脉，南山则今昆仑山脉也。中央之东西六千余里，南
北千余里之地，则今新疆塔里木盆地也。流于盆地中央之大河则塔里木河也。河有两源（实
有四源），出葱岭者所谓葱岭河（今曰喀什噶尔河）出于阗者所谓于阗河（今曰和阗河）
也。蒲昌海或盐泽者今所谓罗布淖尔或罗布泊者也。塔里木河注入罗布泊后，即隐不见，潜
行地底一千数百余里，至青海之积石而复出，为中国河源，东流数千里而入渤海，则古图书
又皆言之矣。《尔雅·释地》：
“河出昆仑虚，色白。”《山海经·西山经》第二：“昆仑之丘……河水出焉。”《海
内西经》第十一“海内昆仑之虚在西北……河水出其东北……西南又入渤海……入禹所导积
石山”。
则河出昆仑似无疑义。顾黄河出青海，乃系事实。今曰河出昆仑，则非借重“潜流”之
学说不可。“潜”之一字，亦出古书。《西山经》第二“又西北三百七十里，曰不周之山，
北望诸毗之山，临彼岳宗之山，东望氵幼泽，河水所潜也，其源浑浑泡泡。”《北山经》第
三“又北三百二十里，曰敦薨之山……
敦薨之水出焉，而西流于氵幼泽。出于昆仑之东北隅实惟河源。”今张骞所调查而得之
罗布泊，名曰盐泽，不名氵幼泽，当时汉廷君臣，睹一泽字，又安能不受其暗示。如此，则
第三条件，又俨然若合符节焉。
张星YR先生谓武帝之定昆仑，必与朝中博古之臣，共相考证，而后始有此定案，其言
不为无见。故司马迁根据《禹本纪》之仙山，驳斥于阗某山之不成其为昆仑，固振振有词，
汉武帝援引古图书，辩护于阗某山之实为昆仑，亦凿凿有据。
公有公理，婆亦有婆理，试问聆取此案之法官，将何法以断其曲直，我意惟有挥两造出
外，令其自行和解而已耳。
顾法官果有现代地理知识者，则武帝一败涂地无疑。今且将司马迁方面论据暂时搁起，
但言汉武帝方面之论据。其第一条件“在西北”，在今日地理学上言之，颇难成立。吾人若
按地图经线，则西域全境，无论与战国时代之燕齐，抑与秦汉时代之长安，皆在同一经度以
内，——即三十五度至四十五度——吾人仅能言昆仑在中国正西，不能谓为西北。惟古代对
于地理之测量，决不如现代之精密，武帝之谬误实可原谅（昆仑在西北之真正理由，余将于
后文解释）。
次言河源，则诚二千数百年之大谜。帝王之遣使调查，固已至再至三，学者之研讨搜
索，亦复殚精竭虑。然黄河源出昆仑，盐泽潜行，积石再出之谬说，盘据于国人脑海，蒂固
根深，确乎其不可拔，今日科学学理，已将潜流重源之迷信，加以扫除，而于黄河源出昆
仑，则尚有不惜百般曲解，以圆其说者，亦中国地理学上一至奇之现象也。今且不惜费词，
将二千年来关于河源之争论史，概括叙述于下：
自张骞报告河源出于阗，武帝据之以定昆仑，自汉至隋，未有异论。且汉以后史家，所
得关于西域之地理知识，有时胜于汉人，黄河在于阗以上之上源，尚有比《史记》、《汉
书》更为精详之叙述。如郦道元之注《水经》，利用当时传入中国之印度人西域地理书，记
叙于阗河源，几达一卷之多。且笑张骞调查之粗略焉。
隋唐人常有事于西域，对河源不免重行注意。隋大业中，平吐谷浑，于赤水郡置河源
郡，见《隋书·地理志》。又于河源郡下云：“积石山河源所出。”《旧唐书》卷六十七
《李靖传》：“未几吐谷浑寇边……以靖为西海道行军大总管……遂逾积石山。”同书卷一
百九十四《吐谷浑传》：“靖等进至赤海……遂历于河源。”同书卷六十二《李大亮传》：
“……及讨吐谷浑……与大总管李靖等出北路，涉青海，历河源。”《新唐书·吐谷浑
传》：“靖望积石山，望观河源。”同书《李大亮传》：“涉青海，观河源。”唐吐谷浑在
今青海境。黄河出自积石，始为中国河，张骞、班固，久有此说。特发自昆仑者为“真
源”，出自积石者为“重源”，斯又中国史地家所一致主张者也。隋人置河源之郡，及李靖
与李大亮所观青海积石山之河源，在彼等心目中认为黄河真源欤？抑认为重源欤？史无明
文，故吾人亦难确指。及长庆元年（公元八二一）刘元鼎使吐蕃还，而隋唐人对河源之真
意，吾人始得明晓。《旧唐书》卷一百九十六《吐蕃传下》：“是时元鼎往来黄河上流，在
洪济桥西南二千余里，其水极为浅狭，春可揭涉，夏则以船渡。其南三百余里，有三山，山
形如鏊，河源在其间，水甚清冷……又其源西去吐蕃之列馆约四驿，每驿约二百余里，东北
去莫贺延碛尾，阔五十里，向南渐狭小。自沙洲之西，乃南入吐浑国，至此转微，故号碛
尾，计其地理，当剑南之西。”
《新唐书》卷二百十六《吐蕃传下》：“元鼎