按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
一是的原子量。分子式的情况，也 众说纷纭。HO既可以代表水，又可以代表过氧化氢。C2H4既可可代表甲烷，也可能 代表乙烯。反之，一种物质又可以有很多种分子式。这种情况一直延续了几十年。 1839年杜马由醋酸制出了三氯醋酸。在这里，醋酸中正电性的氢，竟被负电性的氯 所取代，产生的物质，其性质并没有多大变化。杜马说：我所发现的事实与贝采里 乌斯的电化理论相矛盾。坚持电化理论的人反对杜马的取代学说。杜马的实验以及 后来的大量实验事实，动摇了电化理论。由此，分子学说的复兴和最后确立，额观 上才成为可能。 而这一切功绩应该归于意大利化学家康尼查罗（Cannizaro，1826 －1910）。他在分子学说的确立上，起到了决定性的作用。但这已经是1860年的事 情了。他进一步阐明了分子学说，对盖。吕萨克等人错误，一一加以澄清，并为确 定原子量提供了一个非常合理的途径。 德国化学家迈耳 （Meyer， 1830－1895） 1864年在他所著的《近代化学理论》一书中对分子学说积极给予推荐。因此，分子 学说逐渐得到了世界范围的承认。
（三）
分子学说的建立，经历了半个世纪。这段历史，给了我们许多有益的启示。在 自然科学发展史上，一种新理论的创建，由于认识的、历史的多种原因，境遇往往 是很不同的。阿伏伽德罗的分子学说是适应原子学说进一步发展的一个历史必然步 骤，但却长期被世人摈弃。机械唯物论有一个很突出的特征就是把人们的一些认识 绝对化。贝采里乌斯的电化理论反映了化合现象的某些规律性，有其历史的价值。 当时共价键的理论还没有被阐明。虽是如此，但企图把一切化合作用都看成为盐的 生成模式，以偏概全，就必然导致理论上误入歧途。原子学说是具有划时代意义的 成就，它为近代化学发展奠定了基础。道尔顿在原子学说方面的正确思想一旦为主 观主义的“最大简度原理”所束缚，在理论上就无法向前推进一步。他的这种“原 理”不能不说是受了他本人形而上学思想的限制。
人们的认识是一个历史的过程。由于受科学发展水平和思想方法的限制，人们 不能简单地、直线地揭示出某些特定过程的客观规律性。一种理论，通过曲折的道 路才最后得到确认，这是可以理解的。但我们也明显地看到，科学一旦离开辩证唯 物主义哲学思想的指导，就往往会导致令人惋惜的后果。当我们有意识地运用正确 的思想来指导我们的实践时，就可以避免那些历史曲折，使我们对客观物质世界的 认识，达到自由王国的彼岸。
亦凡公益图书馆（shuku）扫校 下一章 回目录
第十七章 从“痴人说梦”到天才预言
——元素周期律发现的前前后后
化学元素周期律的发现，是19世纪自然科学的重大成就之一。它不仅给自然科 学特别是化学的发展以巨大的影响，而且对辩证唯物认义自然观的确立和发展也起 到了不可低估的作用。但是，在这一规律发现的前前后后，却经历了艰难而曲折的 斗争，其中，自然科学家们表现出的追求真理，坚持真理，不惧冷嘲热讽、舆论非 难和权威压抑的科学精神，给后人留下了极为深刻的教益和启示。
（一）
19世纪的头十年，是化学发展史上令人瞩目的十年。在这短短的时间里，新发 现的元素竟达14种之多。它们比18世纪以前人类全部认识的元素三分之一还多。
这些新元素的发现， 一方面使1789年拉瓦锡（Lavoisier，1743－1794）提出 的四类（即气、非金属、金属、土质）元素分类法受到了严重的冲击而瓦解，同时， 又在化学家面前提出了一系列新的问题。
自然界里究竟有多少种元素？未知元素的寻找有无规律可循？新元素的性质是 怎样的？其性质能否预测？
所有这些问题都集中在一个焦点上：元素之间有无内在的必然联系，是什么样 的联系？
正是这个问题迫使人们对已知元素不得不进行深入的重新认识。
1829年，德国的化学家贝莱纳（J。W。Dobereiner，1780－1849）首先敏锐地 察觉到已知元素所表露的这种内在关系的端倪：某三种化学性质相近的元素，如氯， 溴，碘，不仅在颜色、化学活性等方面可以看出有定性规律变化，而且其原子量之 间也有一定理的关系，即：中间元素的原子量为另两种元素原子量的算术平均值。 这种情况，他一共找到了五组，他将其称之为“三元素族”。
尽管他找到的规律仅能说明局部，而且使人感到偶然性的成份更大，但是，这 种从事物本身来说明事物，寻求联系，由定性到定量的过渡却代表了本质上正确的 新方向，开了寻找元素间规律的先河。
在此之后，长达40年的时间里，这方面的探索工作一直没有停止过，总计有90 起之多，其中具有代表性的如：
1857年， 法国人尚古多（B。De Chancortois，1820－1886）提出的关于元素 性质的《螺旋图》；1864年，德国的迈尔（J。L。Meyer，1830－1895）发表的《六元素表》；1865年，英国人纽兰兹（J。A。R Newlands，1837－1898）发表的关于元素性 质的《八音律》等等。
从《三元素组》到《八音律》的三十多年间，被组织起来的元素越来越多，它 们之间的规律性也越来越明显了。在这些向真理逼近的工作中，科学家们付出了巨 大的代价，铺平了通向打开周期律大门的道路。
1869年，同1842年因能量守恒与转化定律被几个人不约而同发现而载入物理学 史册一样，元素周期律由门捷列夫（Д。И。MehДeИeB，1834…1907）和迈尔同时 提出而载入化学史册。
（二）
然而，新生事物的出现往往不是一帆风顺的。周期律的探求者们不仅要在同自 然界的奋斗中耗费精力，而且还要承爱来自社会方面的攻击和非难。
在法国， 尚古多的《螺旋图》 受到了巴黎科学院的冷遇。他虽然在1862年和 1863年先后把有关这方面的三篇论文、图表和模型送交科学院，但一直没有被接纳；
在德国，迈尔的《六元素表》由于遭到非难，在当时也未能及时公布于世；
在英国，纽兰兹在化学学会上提《八音律》时，不但没有受到欢迎，反而遭到 了嘲笑。英国化学学会会长福斯德森教授还当场质问纽兰兹：“是否尝试把元素按 字母的顺序排列，这样可能得到更精彩的符合！”英国化学会也拒绝发表他的论文。
在俄国，门捷列夫的阻力更大。一些知名的学者，包括他的导师，“俄罗斯化 学之父”沃斯克列森基教授和化学界权威齐宁一开始就不支持他从事这项研究，嘲 笑他不务正业。还训斥他说：“到了干正事、在化学方面作些工作的时候了！”
还有一些人说什么，门捷列夫的周期律是科学研究中“不能依靠”的“一种普 遍分类法”，来加以排斥和贬低。
对于门捷列夫的这些工作，连迈尔也曾表示过怀疑，认为他在“薄弱”的基础 上来修改当时公认的原子量，是近乎“鲁莽”的行为。
更有甚者，一些人竟对此报之以挖苦和讥讽：“化学是研究业已存在的物质的， 它的研究结果是真实的无可争辩的事实。而他（指门捷列夫）却研究鬼怪——世界 上不存在的元素，想象出它的性质和特征。这不是化学，而是魔术！等于痴人说梦！”
这种几乎来自当时所有科学大国，学术权威的冷落，嘲讽，压制和诋毁，使这 一科学发现本来就十分曲折的道路，变得更加陡峭和险峻，其结果是令人痛心的。
尚古多的研究成果被推迟了整整20年，直到1889年，1891年才先后被翻译出版， 这不仅在一定程度上影响了对元素周期发现的进展，而且使法国科学界没有起到在 这一重大发现中应起的作用；
纽兰兹在英国科学界和权威的巨大压力下，不得不放弃这一重要理论问题的探 索，转向制糖工艺的研究，这不仅使本来颇具希望的纽兰兹本人失去了进一步深入 研究，获得更好成果的可能性，也使英国化学学会和权威们不得不承受历史上的难 洗之耻；即使周期律发现之后，由于种种原因，使这一重要的科学成果仍迟迟不为 科不界公认。
（三）
经过五年多的沉默，事实终于说话了。
1875年，门捷列人根据周期律所作出的对新元素的预言第一次得到了证明：法 国人布瓦博德朗（P。E。L de Boisbaudran， 1838－1912） 发现的新元素“镓” （Ga）正是门捷列夫预言的“类铅”。
1879年，瑞典化学家尼尔森（L。F。Nilson，1840－1899）发现了新元素“钪” （Sc），又一次证实了门捷列夫预言的“类硼”，是完全正确的。
1886年， 当德国科学家克勒（C。A。Winkler，1838－1904）看到自己发现的 “锗”（Ge）正是门捷列夫在16年前就已预言过的“类硅”时，惊奇之余，用一段 极为精采的话说明了这一科学发现的无可争辩的真理性：“再没有比‘类硅’的发 现能这样好地证明元素周期律的正确性了，它不仅证明了这个有胆略的理论，它还 扩大了人们在化学方面的眼界，而且在认识领域里迈进了一步！”
恩格斯也曾高度地赞扬了周期律的发现，他说：门捷列夫“完成了科学上的一 个勋业，这个勋业可以和勒维烈计算尚未知道的行星海王星的轨道的勋业居于同等 地位。
（四）
历史是现实的一面镜子。尽管元素周期律从发现到现在已经过去了一百多年， 当时周期律发现者面临的那些乌去早已消散殆尽，但是认真从中汲取有益的教训， 对今后科学发现尽量减少不必要的阻力，仍是大有裨益的。
回顾19世纪初自然科学发�