按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
＇44＇ 马福海《在纪念三门峡水利枢纽工程建设30年大会上的讲话》
＇45＇ 《黄河下游防洪减淤的最优方案——兴建小浪底水库》
＇46＇ 小浪底坝基为沙岩、黏土岩，基础条件复杂，拟建土石坝高145米，于左岸集中布置了15条泄洪洞、排沙洞，还有发电引水洞和地下厂房，其中围岩的稳定、高速洪水冲击、高含沙和高水头水流对水工建筑物包括闸门槽和水轮机的磨损，都是尖端的技术难题。80年代围绕小浪底水库是否上马又有过一次大争论，水利水电科学研究院原副院长谢家泽对小浪底的安全问题甚为担心。
＇47＇ 马福海《在纪念三门峡水利枢纽工程建设30年大会上的讲话》
＇48＇ 李葆华《高举红旗 大搞水利运动》
＇49＇ 马福海《在纪念三门峡水利枢纽工程建设30年大会上的讲话》
＇50＇ 十多年前，罗启民在《三门峡水库的塌岸与防护》（〈人民黄河〉1983年4月号）一文中，对塌岸情况有如下描述：
1973年后，“蓄清排浑”运用，由于蓄泄变化，蓄水时，风浪的冲击造成岸坡坍塌；泄水时，不仅将塌岸的松散体带走，而且能冲刷到老岸，造成新的不未定坡岸。于是，上自潼关，下至三门峡，塌岸长201公里，最大日塌岸宽50米，最大每米塌岸量1052立方米，最大塌岸宽281米。塌岸入库的土方占淤积的16？2％。此外，塌岸还毁坏耕地、村庄、设施，威胁生命。如：1979年10月9—19日，东古铎大队（三门峡到潼关段）：塌岸150米，塌毁耕地300多亩，扬水站（5万元）塌入库中。
＇51＇ 傅作义《中央人民政府水利部关于水利工作1950年的总结和1951年的方针与任务》
＇52＇ 曹应旺《周恩来与治水》中央文献 1991
＇53＇ 温善章 《黄河三门峡工程回顾与评价》
＇54＇ 《三门峡枢纽讨论会》《中国水利》1957年—8期
＇55＇ 温善章：《黄河三门峡工程回顾与评价》
＇56＇ 转引自温善章前揭书
＇57＇ 温善章：《黄河三门峡工程回顾与评价》
＇58＇ 温善章：《黄河三门峡工程回顾与评价》
＇59＇ 王化云 《从三门峡到黄河治理》 （《三门峡枢纽报》 87/5/30）
＇60＇ 转引自温善章 《黄河三门峡工程回顾与评价》
＇61＇ 温善章：《黄河三门峡工程回顾与评价》
＇62＇ 见李志绥《毛主席的私人医生》 汪东兴、叶子龙，在毛身边勾留时间最长的亲随，公开职务为中央警卫团长等；胡乔木，以毛的好恶为基准的理论与意识形态随侍；张玉凤，由主席专列服务员升任机要秘书，随侍达十多年。共产党上层几乎无人不将他们看做太监总管与嫔妃。
＇63＇ 林一山《功盖大禹》中共中央党校出版社 1993
＇64＇ 林一山《功盖大禹》中共中央党校出版社 1993
＇65＇ 另两位是柯庆施和王任重，这是八十年代中期之后，深谙内情、饱尝左苦的前中共高干们的概括。
＇66＇ 毛在成都会议上的插话
＇67＇ 钱正英 《中国水利的决策问题》1990
＇68＇ 王干国《亲切的教导 难忘的怀念》〈水电史料〉1990
＇69＇ 《三门峡枢纽讨论会》《中国水利》1957年—8期。但是，就在这年的6月2日—3日，在河南省委召开省水利系统民主人士和无党派人士开座谈会上，黄河水利委员会副主任李赋都讲的是：
应建井灌和小型工程，不同意“动不动就修渠，搞大型工程”。他说，河南排水条件不好，不宜发展渠灌；但地下水丰富，宜于发展井灌。如果井灌条件好，甚至可以不搞渠灌。他特别讲到河南的灌溉和黄河的关系：“黄河治理好以后，能灌溉4000万亩地。但要利用黄河水，还得修渠修闸。假如一年打100万眼井，就可以浇灌3000万亩，我们算一算，哪一个办法来得快？
假如只重视渠灌，先把汉水、黄水引来，还可能使地下水位提高，使土地碱化。对河南，他的原则：在山区搞水土保持，在平原大力搞井灌，结合渠灌，河南人民的生活一定年年提高。工作搞得好，三门峡工程寿命就会延长，搞不好，要不了50年就垮了。主张井灌、发展山区小型水利工程。黄河治理工作非常复杂，遇到的都是新问题。我们自己水平低，依靠苏联专家帮助解决，但也不能永远依靠他们。对黄河的研究工作重视不够，远落后与实际要求。”
也是在同一次会上，河南省水利厅副厅长李葆和先生——不知李先生今天是否还在世。如果已经辞世，仅以此作为作为对这位优秀人物的尊敬与纪念——说：“水利部门有两条路线，一条是搞小型水利工程的路线，一条是搞大型水利工程的路线。”谁是这两条路线的代表呢？ 他说：“前者是党的路线，但占了下风；后者和党的路线相反，但占了上风。”
笔者1994年读到这段37年前的文字时，反复看了几遍，怀疑报纸把大型、小型、前者、后者排错了地方。如果没有排错，不是李先生当时太客气，就是1957年河南的“党”确实作风扎实、大得民心。他接着列举事实，批评“和党的路线相反”的“有关领导部门的教条主义”：“全省一万三千六百万亩地，水灾面积1500—2000万亩，洪水灾害在其中不过占30％—40％。以40％计算，洪灾面积不过800万亩，颗粒无收的只有400万亩。教条主义者说，首先必须防洪治水，不治洪水什么也搞不成。于是，教条主义者以94％的人力和钱来防治洪水，而受洪水灾害的面积只占整个耕地面积的3％，以90％多的人力和钱去作3％的工作。河南省几年来搞了五个大水库，修了几条大河道，但河道两边不挖支流，结果是‘中间一道水，两边水汪汪’，越修越坏。”
他不同意“万般皆下品，唯有水库高”。他说：“全省10000多名水利干部，水土保持编制干部不到40人，钱也不相称，花30万引黄水、长江水灌溉，不重视切实可行的打井下泉：不但收效快、收益大、花钱少，也可少占甚至不占土地。”他热情地建议说：“今后搞农田水利，国家只要在一亩地上投一块钱，农民投三块钱，就可以实现水利化机械化了。”
李先生于1957年被划为右派。他上述的意见，当然属于“右派言论”了。
＇70＇ 王化云：《从三门峡到黄河的治理》（三门峡枢纽报 1987/5/30）
＇71＇ 傅作义《中央人民政府水利部关于水利工作1950年的总结和1951年的方针与任务》
＇72＇ 1949年11月接见解放区水利联系会议部份代表时的讲话（曹应旺《周恩来与治水》中央文献 1991）
＇73＇ 这是笔者少年时，所有学校“推荐”朗读的一首苏联当时最当红的左派诗人马雅科夫斯基的代表作的标题，据说最为列宁所推许。
在权与笔的护卫下特别感谢作者戴晴女士寄来本文
——评卢跃刚长篇社会纪实《大国寡民》
戴 晴
总部设在北京的《中国青年报》记者、报告文学作家卢跃刚用500页的篇幅，讲了一个发生在陕西咸阳泾河边、一个不很大的村庄里的故事：丈夫打妻子，妻子不堪忍受，逃跑、闹离婚，男家不许女家不让，最后丈夫下手将妻子毁容。
这故事发生在十年前，听上去似乎和成千上百类似的爱恨交织家庭剧没什么大不同，但卢跃刚用了第一人称，也就是说，他自己也进到了故事里边——不为叙述方便，只因为这位以“死缠烂打活老虎”著称的记者自己也卷进了直到今天还没有了结的两桩案件中：一是须由检查机关提起公诉的毁容犯罪：当时年方三十岁的武芳被丈夫用稀硫酸烧得面容身体严重损伤＇1＇；二是报道了该案的《中国青年报》和该书作者，被施虐方控以“政治毁容”，成了一桩民事“诽谤”案的被告。
这可有点不像是普通的家庭剧了。
卢跃刚不得不走进那个小村庄、走进一级又一级武芳曾求告、哭诉过的衙门、会见一个又一个盼他、惧他、恨他、愿意帮他和打算看他笑话的人中间，开始了他艰苦的、不无危险的调查。现在，他写成了这部书，把一个他终于弄懂、并且以详实和无懈可击的一手资料托起的故事呈现在我们面前。
武芳本是一个勤快、爽朗、情感丰沛，不但读过书、还生相当漂亮的姑娘，不幸因为家里穷，由父母做主嫁给了邻村一个与她不大般配的王姓青年。婚后、特别生下孩子之后，身处八十年代，已经打开了眼界的武芳，对这个沾染偷、赌、还常常对她拳脚相加的丈夫已不堪忍受。故事由此发生：走避他乡外出打工的武芳，被两名村干部，动用了当地警察，开着村里的汽车，一边答应“保障人身安全”、“给办离婚”，一边将她强行拉回，安置在后来的作案现场“接待站”，以便丈夫在众目睽睽之下再度“睡她”。读者可能已经注意到，这已不像一般的村庄和一般的家事纠纷处置了。
武芳不服劝、也坚决不让“睡”。干部们退了出去，最后走的一个人口说着“睡、睡”，熄掉了房间的灯，退到人头攒动的院子，只留下手里拿着一瓶酸的丈夫。接着，他的一个兄弟和三个嫂子进到那黑了灯的房间，五个人七手八脚按住武芳的手脚，扒下她的衣裤鞋袜，将硫酸撒向她的脸、耳、头、胸、腹……。
武芳被送进医院。
应该说，这起蓄意伤害犯罪尽管手段残忍，案情并不复杂。任何具有基本法律常识的人都明白，其关键在于：
1）为什么由村干部出动将人拉回，有没有蓄谋？
2）丈夫为什么要用酸，谁的主意？怎么得到的？
3）那已经构成共犯的兄弟和嫂子为什么要在熄了灯之后鱼贯进来？
4）为什�