按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
主义这样的事物，但是现在不存在自由主义这样事物的意见
突然大受欢迎。越南战争以前，一些自我标榜为“自由主义
者”的政治家持有可以被确认为同一个团体的某些立场。自
由主义者赞成更大经济平等，赞成国际主义，赞成言论自由，
反对新闻审查，赞成种族之间更大平等，反对种族隔离政策，
赞成宗教和国家明确分离，赞成给予被起诉的嫌疑犯更大的
程序保护，赞成对“道德规范”犯规者实施非刑事处理，尤
其是对吸毒者和成人间自愿的性关系违规者实施非刑事处
理，赞成大胆运用中央政府权力以达到所有这些目标。用大
家熟悉的话来说，这是一些自由主义“事业”，推崇这些事业
的人将区分于其政治见解被称为“保守主义”的另一个大党。
保守主义者针锋相对地持有与古典自由主义事业相反的立
场。但是20 世纪60 年代和70 年代的一系列发展产生了自
由主义究竟是不是一个明确政治理论的疑问。其中一个因素
… 234 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 237…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
是越南战争。约翰* F * 肯尼迪（John F 。 Kennedy ）及其走卒
自称为自由主义者；保留了肯尼迪原班人马并且插进自己的
自由主义者的约翰逊（Lyndon Johnson ）也自称是自由主义
者。但是那场战争是残酷的，它质疑了自由主义是人性党的
观念。于是，提出以下见解便成为可能：本迪斯（Bundys ）、
麦克纳马拉（McNamaras ）和罗斯托（ Rostows ）都是假自
由主义者，他们为了一己之权欲而牺牲了自由主义原则，或
者他们是不合格的自由主义者，他们不理解自由主义禁止他
们的某些做法。不过许多批评家得出了不同结论：那场战争
暴露了自由主义和剥削之间隐藏的联系。一旦这些假定的联
系得到了暴露，它们便被理解为既包括了国内剥削也包括了
国外剥削。于是自由主义和保守主义之间的联系便被看作是
虚假的。
其次，政治学开始产生似乎不再区分自由主义立场和保
守主义立场的一些论题。不清楚的是，例如，关注环境免受
污染，甚至以牺牲有可能减少失业的经济增长为代价，是不
是一项自由主义者的事业。消费者保护要求平等对待自称为
自由主义者的消费者和被说成是保守主义者的消费者。许多
不同团体― 而不仅仅是环境保护主义者和消费者权益保护
主义者―反对他们称之为“增长力”的东西，亦即反对这样
一个假定，政府的重要目标应当是提高国家总财富或总产值。
要求由小团体对政治决定给予更本土的监督已成时髦，之所
以如此，不是因为作出本土决定可能会更好些，而是因为由
本土决定促成的相互尊重和相互合作人际政治关系从他们自
身考虑更加行得通。反对增长本身以及反对权力集中在骨子
里似乎是自由主义的，因为自由主义在传统上反对大企业的
增长以及在传统上支持政治平等。但是这些立场仍然谴责中
央经济政治组织策略，自从新政以来，那些策略毫无疑问地
被视为鲜明的自由主义策略。
第三，结果是政治家们与以前相比更不情愿把自己等同
… 235 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 238…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
于“自由主义者”或“保守主义者”，他们更愿意把以前被认
为是自由主义者的立场和以前被认为是保守主义者的立场结
合起来。例如卡特（Jimmy Carter ）总统在人权方面似乎持
“自由主义”立场，而在强调甚至以牺牲得到改善的福利计
划为代价来平衡国家预算的重要性方面持“保守主义”立场。
许多评论员把其出人意料地获得提名归结于卡特具有以这个
方式突破政治壁垒的能力。在英国也是如此，新旧立场的联
合已经出现：比如在新闻审查问题以及在移民问题或政治程
序问题上，最近一届工党政府似乎并不比保守党更加“自由
主义”。
里根政府和撒切尔政府抑制了这个过程，并且复活了国
内自由主义和保守主义之间重要联系的意义。20 世纪70 年
代跨越那个区分的诸多争论现在得到了平息；而关于经济正
义和国防的争论现在变得更加重要而莫衷一是，并且在这些
争论中也更易于把政治家划归自由主义和保守主义。然而在
新自由主义者和老自由主义者之间发生了一场新争论。角逐
民主党提名的沃尔特* 蒙代尔（Walter Mondale ）被称为“老
自由主义者”，老自由主义者承诺要强化政府在经济事务中的
调控角色；与之相反，格雷* 哈特（ Gary HarO 被说成是新自
由主义者的代言人，新自由主义者反对新政态度，认为那些
态度不适合需要以更灵活的且区分对待的途径来对待产业政
策的国家。在英国，工党已经变为左翼；工党里许多最著名
的“自由主义者”脱离了工党，组成了社会民主党，他们声
称，社会民主党现在扛起了真正自由主义的大旗。
我想要论证的是，某个平等观，我愿意称之为“自由主
义的平等观”，是自由主义的核心。不过那种平等观断定，自
由主义是一个真正的且连贯的政治道德，因此讨论“它的”
核心原则是有意义的，而刚才描述的历史可能认为并不是那
么一回事。相反，它们似乎支持以下怀疑论说法。
自从18 世纪以来，“自由主义”一词一直被用来描述具
有各种政治立场的不同宗派，但是在不同时代在被称为“自
… 236 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 239…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
由主义”的不同政治宗派中间并不具有重要的原则相似性。
为什么在不同条件下形成了不同宗派？为什么它们都被称为
“自由主义”？对于这两个问题的说明无法通过探索任何一
条这样的原则来找到。相反，它必须在错综复杂的历史偶然
事件中被找到，在那些事件中，某些集团的自私自利，某些
政治修辞学的流行，以及许多其他孤立因素发挥了不同作用。
由于这样一些理由，在新政时期，有一个宗派形成了起来：
对于某些团体来说，它把争取更少的不平等和更大的经济稳
定与更充分的政治自由和公民自由结合了起来，并且为了实
现这些目标而奋斗。我们当前的“自由主义”观念就是来自
那一套特殊的政治目标。
但是，形成并坚持那一揽子政治目标的各种力量现在以
各种方式发生了蜕变。比如，商人现在逐渐认识到在那个一
揽子政治目标中的某些因素―尤其是提升经济稳定的那些
因素―是正合他们心意的。白人工人逐渐认识到，支持种族
少数民族的某些经济平等和社会平等正威胁到他们自身的利
益。政治自由不仅主要被焦虑地想要实现新政之有限经济平
等的人们所使用，而且被社会叛乱分子所使用，后者威胁到
了老自由主义者没有表示异议的社会程序和公共正派理念。
以色列问题以及苏联对知识分子权利的侵犯导致老自由主义
者收回了他们以前对苏联及其权力扩张的宽容。于是，作为
一揽子政治立场的新政“自由主义”已经不再是一股重要的
政治力量。也许一些新的政治立场将会形成起来，它仍将被
其支持者和批评家称为“自由主义”。也许没有那么一回事。
无论它是否被叫作“自由主义”都是无关紧要的，因为新宗
派将与老自由主义没有重要的原则联系。作为一个墓本政治
理论，自由主义观念曾经引发了一系列政治事业，那个观念
现在已经变成了一个没有任何解释力量的神话。
这是一个怀疑论论述。无论怎样，存在着关于自由主义
一揽子观念崩溃的另一番考虑。在任何一个连贯的政治计划
中，存在着两个因素：一个因素是因其自身之故而得到评价
的基本政治立场，另一个因素是作为策略、作为实现基本立
场的手段而得到评价的派生政治立场［lj 。怀疑论者认为，
自由主义的一揽子观念根本没有基本政治道德；它是偶然形
… 237 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 240…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
成起来并且为某些自私自利集团所持有的一套观念。相反的
论述则主张，那套观念曾经有过一个基本政治道德，但从一
定程度上讲，它已经消亡，因为以下问题已经变得越来越不
清晰：哪一些派生的政治立场最好地服务于那个基本政治道
德？
按照这个考虑，新政自由主义的崩溃不是那个基本政治
道德突然丧失魅力的结果，而是舆论导向和环境方面的诸多
变化的结果，那些变化使得人们质疑支持那个道德的旧策略
的正确性。假如这另一番考虑是正确的，那么作为一个基本
政治道德的自由主义理念不仅是一个神话，而且是对现代政
治历史进行任何适当考虑都必不可