按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
②罗蒂在“实用主义的平庸性和正义诗学”一文中写道：“我会像德沃金……一样
关注这些裁决的‘无原则的’特点，他们的关注可能是同样浪漫而不切实际的，
不过从道德上讲是值得称道的，裁决将由实用主义的法官来作出，他们的梦想是
艾略特或海德格尔的梦想，而非爱歇生或济慈的梦想。”参阅理查德·罗蒂：《后
形而上学希望：实用主义社会哲学、政治哲学和法律哲学 》，第211 页。
第四，虽然波斯纳把德沃金列人“学院道德派”（academ
ic moralism）之中，否认他们的理论对实际司法实践的影响
①，但是德沃金强调的“在处理疑难案件时法律判断应当是
道德判断延伸”和“判决从本质上讲是原则的问题而非政策
的问题”②的主张值得我们认真对待。在法律判断中道德维
度应当占有一席之地。在法治和德治并重的时代，严肃、认
真、细致而负责任的科学研究态度在今天中国法学研究中变
得日益珍贵，德沃金寄予法律人士的道德希望也显得更加珍
贵。
①Posner；R。A。；The Problematics of Moral and Legal Theory（Cambridge；Mass。The
Belknap Press ；1999。）。p。5。
②Dworkin。Ronald。A Matter of Principle；p。3。
第五，诚然，德沃金一直对法律的经济分析颇多微词。
德沃金所持的“经济学路径仍然缺乏站得住脚的哲学基础”
③的主张使其在与法律的经济分析运动的对峙中处于守势。2
0 多年以前德沃金提出的“法律的经济分析运动将很快成为过
去”的预言显然没有得到证实，但是这丝毫不影响德沃金在
当代法理学中占有的重要地位。恰恰相反，我们应当向德沃
金这种逆势而行的学术探素勇气致以最高敬意。
③Ibid；p。4。
最后，我以德沃金的一个警告作为本文结束语：“很知我
们对原则如此澳不关心，以至于每当政策适合于我们的意愿
时我们便给政策涂脂抹粉，那么我们既欺编了原则，也消解
了原则的权威。”
… 16 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 19…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
英文版作者序
一
这是一部探讨政治哲学和法理学基本问题的理论著作。
它探讨的理论问题有：什么是自由主义？为什么我们仍然需
要自由主义？我们是否应当对法律和道德持怀疑态度？如何
定义集体繁荣？什么是解释？法律何以与其说是发明的事
情，不如说是解释的事情？它也是一部探讨一些紧急政治问
题的实践著作。它探讨的实践问题有：在就业和大学人学资
格方面给予黑人优先权是否公平？违反法律可能是正确的
吗？查禁黄色影片是野蛮的吗？为了保卫国家安全而审查图
书是不公平的吗？当犯罪率正在上升时，嫌疑犯拥有什么权
利？社会正义是否意味着经济平等？法官是否应当作出政治
判决？总而言之，这是一部探讨我们正在面临的两个政治意
识层面交互作用的著作：一边是司法实践问题，另一边是哲
学理论问题；一边是紧急问题，另一边是原则问题。
这些论文是在过去几年里独立完成的。它们涉及了一些
旧争论；但是历史已经赋予了这些旧争论以新形式和新价值。
至少在美国，关于法官是否应当创制法律的争论比以往具有
更重大的实践意义。很有可能的一个情况是，现在的美国总
统意欲任命其为联邦最高法院法官的人将为一代人确立起该
任命制度的个性。只有在人们弄清司法和美国联邦最高法院
赞成什么之后，他们才能对美国总统的选择作出明智的评论。
在西欧和英美，原子弹的开发和部署已经对人们对待非暴力
反抗的态度产生了重大影响，从更一般意义上讲，对人们对
待良知和政治义务的联系的态度产生了重大影响。然而，通
过偏好和名额分配寻求更好的种族关系的优待措施计划继续
离间了有良知的人们，继续诱使一个少数民族去反对另一个
少数民族；经济衰退和高失业率使得这些争论在近年来再一
… 17 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 20…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
次触到人们的痛处。在激进女权主义者和道德多数派阵营里，
针对色情审查制度的古老论战有了新队伍。新闻自由与隐私、
安全之间的长期冲突似乎比以往任何时候都要尖锐而复杂。
一些法律案件在很大程度上介人了这类争论，这类争论
不是法律历史或法律学说练习，而是因为法律给予了政治争
论以特定而鲜明的样式。一旦政治问题被提交到法院― 至少
在美国迟早会如此― 那么人们便会恳求法院对其作出单独
的、有原则的决定。在其充分的社会复杂性中，那些问题必
须细致地得到裁定；但是对决定的辩护必须源自连贯的、不
妥协的公平正义观。因为归根结底，那样做是法治的真谛。
从广义上讲，法律分析比古典政治哲学更加具体，比政治技
巧更讲原则。法律分析为政治哲学提供了适当的舞台。
二
本书第一部分研究了政治信念在各种官员和公民判断
“什么是法律”以及“何时应当实施和服从法律”问题时所
扮演的角色。它反对以下虽然流行但不切实际的观点：这样
的信念在这些判断中根本不起作用，法律和政治属于完全不
同的独立世界。但是它也反对以下相反的意见：法律和政治
正好是一回事，就像他们是参加制定新宪法的立法者或代表
一样，裁定疑难宪法案件的法官只是简单投票赞成自己的政
治信念而已。本书出于两个理由反对这个不成熟的观点，每
一个理由都充实了本书其余部分的主题。
首先，这个不成熟的观点忽视了判决的严格限制。法官
将只实践他们出于善良信念而相信的政治信念，那个信念能
够对共同体法律政治文化作出连贯的、普遍的解释。当然，
法律工作者① 会对那个检验何时得到满足合理地产生意见
分歧，不同的甚至矛盾的信念也都能通过检验。但是有些信
念是无法通过的。受制于此，拥有马克思主义信念或无政府
主义信念的法律工作者，采取某个怪诞宗教传统的法律工作
… 18 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 21…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
者，无论他以为自己的信念多么高尚或多么开明，因为它们
无法提供他必需的连贯而普遍的解释，都无法把这些信念注
人法律共同体之中。
① 此处的原文为“lawyers 〃 ，一般译为“律师”，根据语境，有时译为“法律人
士”。此处译为“法律工作者”，包括法官、律师以及其他司法和法律从业人员．―
译注
其次，这个不成熟的观点混淆了对法律理论来说至关重
要的一个区分，那就是本书书名最直接地提示的东西。我们
的政治实践承认力图证明某个政治判决正当性的两类不同论
证。政策的论证试图证明，假如一个特殊计划得到实施，那
么整个共同体的境况将变得更好些。在那个特殊意义上，它
们是基于目标的论证。相反，基于原则的论证断言，由于它
们对特殊群体的影响，特殊计划必须被实施或者被放弃，即
使那样做会以一定方式给整个共同体带来不良后果。原则的
论证是基于权利的论证。因为“法律和政治是同一回事”这
个简单的观点忽视了这个区分，它没有注意到对4 原则问且
这个命题的一个重要限定：在决定什么是法律的过程中，
法官务必且实际上服务于他们的政治信念。即使在疑难案件
中，虽然法官实践着他们自己对原则问题的信念，但是他们
不必并且从本质上讲也的确没有施行他们自己关于明智政策
的意见。
我在别处讨论了这个区分，它以各种方式受到了挑战。
有些批评家反对这个区分本身；另一些批评家则反对我刚才
提出的主张，即判决从本质上讲是原则的问题而非政策的问
题。他们的论证以及我的回应汇集在最近的一个文集中，那
个文集也包括了重印于本书中的其他论文的一些评论〔’〕。
本书没有回到这场争论上去。相反，它试图揭示在各种语境
中这个区分的实践价值。例如，第4 章主张，对非暴力反抗
案件必须给予区别对待；当受到挑战的法律或其他官方决定
被视为严重政策失误的时候，与受到挑战的法律或其他官方
决定被视为严重原则错误的时候相比，非暴力反抗案件情形
… 19 – 网罗论坛＇txtnovel。bbs。topzj＇制作：寒寒
… 页面 22…
原则问题 ＇美＇罗纳德·德沃金
的性质是不同的。例如，假如抗议在欧洲部署原子弹是对政
策而非原则的普通挑战，那么，它便迥异于以往数十年里反
对非正义战争和种族歧视的事件。
第二部分对我提出的以下主张作了辩护，即法律分析从
根本上讲是解释性的，并且提出了关于解释的一般见解，以
便描述此主张的含义。它还考虑了这个主张如何对法理学的
一个重要理论论题产生了影响。英美法律工作者大多对任何
一个真正疑难案件的“正确答案”的可能性持有怀疑态度。
假如律师和法官对“什么是法律”的问题存在着分歧，且没
有一方具有一个无法反驳的论证，那么断言“一个意见是正
确的而