友情提示:如果本网页打开太慢或显示不完整,请尝试鼠标右键“刷新”本网页!阅读过程发现任何错误请告诉我们,谢谢!! 报告错误
热门书库 返回本书目录 我的书架 我的书签 TXT全本下载 进入书吧 加入书签

原则问题 [美]罗纳德·德沃金-第102章

按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页,按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页,按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部!
————未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!



确损害了一般文化环境。
      所以,除了强硬到难以接受程度的形式以外,这种有害
条件本身没有建议对色情作品的许可态度。这份报告没有赋
予那个条件以多少重要性。它的论证开始于有关自由表达的
一般价值的一个特殊而迷人的理论。约翰*                   斯图尔特.穆勒
在《 论自由》 中指出,假如它宽容地对待观念的自由市场,
则不仅在科学领域里,而且在有利于人类繁荣昌盛的最佳条
件方面,社会具有发现真理的最大机遇。这份报告反对穆勒
有关最有利于发现真理之条件的乐观(若非沾沾自喜的)观
念。但是在下面这个段落中,它仍然接受了接近穆勒立场的
某个立场:
           穆勒曾使之从属于市场模型的这个更为基本的观念维护
      了一个正确而深刻的观念:我们事先并不知道,社会发展、
      道德发展或思想发展将创造出来的什么东西对人类及其将来
      而言是可能的、必要的或可行的,对思想的自由表达和艺术
      的自由表达既必须给予限制又必须给予培育和保护,它们对
      人类发展是至关重要的。作为一个过程,那个发展不仅(以

                                                    …   417   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 420…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

      碰巧产生的这一种形式或那一种形式)发生着,而且要尽可
      能地得到人们的合理理解。此外,对它来说,重要的不仅是
      实现它的工具,而且是构成它的组成部分。既然人类不仅依
      从于他们的历史,而且激起了对那个历史的意识,因此,人
      类个体的发展,社会的发展,一般人性的发展,是部分地通
      过人际沟通的自由表达和交易才得以适当建构起来的过程
      阁。
      在它能够替许多当代色情作品提供正当化辩护之前,需
要补充一下有关自由表达价值的这番见解,因为索豪第八大
街上的销售物― 特写虚拟作品和《绿色通道的彼岸》―显
然不是对人类发展的合理表达。这份报告找到了滑坡拓朴学
中的那种补充阁。纵使这样做并非不可能,但是困难的在于
要构想出我们信得过的一套语词,那套语词将实际地使无用
的糟粕分离于或许有价值的贡献。任何一套语词都将受稽查
人员、陪审员和法官支配,由他们自己对照章办事政治优势
的洋洋自得感来定夺。无论如何,千方百计想要避免风险和
麻烦的作者和出版者出于充分谨慎考虑都将实施自我审查,
他们希望突破某些语言限制。如果我们承认自由表达的普遍
价值,那么当一个活动有争议地表达了有关人们应当如何生
活或应当如何感受的一个确定信念的时候,我们就应当接受
反对管制或禁止那个活动的假定,或者,我们应当反对现行
的或通行的确定信念。这个假定不一定是绝对的。它将通过
以下证明得到扬弃:比如,那个活动所造成的伤害是严重的、
可能的和无争议的。但是,为了确保我们虽有疏忽但我们仍
然能够为人类发展提供最佳条件的长期目标,它仍然是一个
强有力的假定。
      有时我把这个策略称为“威廉斯策略”,这个策略构成了
这份报告更具体的论证和区分。例如,委员会承认以下问题
是相关的:社区中色情作品数量的增长可能导致更多的特殊
类型的暴力或更多的性犯罪。假如这种伤害能够得到证实,
那么上面的假定就得到了否定。但是委员会没有找到有关这

                                                    …   418   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 421…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

种因果影响的令人信服的证据。这同一个策略支持在彻底禁
止色情作品和以各种形式限制色情作品之间的重要区分。尽
管它将改变那个贡献的性质,但是限制并没有严重地危及到
色情作品对思想和态度交流可能作出的贡献。因此,与一本
书是否可以出版的问题相比,一本书是否必须只能在一些特
殊商店销售的问题,算不得是一个严重的问题。
      威廉斯策略是一种基于目标的策略,我在前面曾把它区
分于基于权利的策略。它并没有规定它的目标在于像边沁那
样露骨地促成某个结果,那个结果产生了超过痛苦的最大剩
余快乐,或者像开明的功利主义者那样追求这样一个结果,
使更多人获得了他们想要获得的更多东西。相反,这份报告
谈论的是人的发展,它坚信,与其他发展相比,某些社会发
展、道德发展和思想发展更为“可行”。我认为,我们不应当
错把这份报告的最佳社会观概括为最有助于人类就对他们来
说什么是最值得过的生活作出明智决定并因此而促成那些生
活的社会。无论如何,威廉斯策略强调隐藏于那个描述中的
一个重要观念。以下想法是错误的:社会决定和政治决定仅
仅是为了在某个特殊的(因此是随意的)将来时刻产生最佳
的社会,所以现在人们的行动和克制都仅仅是发展的组成部
分,其工具价值会在将来产生最佳社会的过程中得到掂量。
社会的发展方式本身构成那个社会价值的重要组成部分,那
个价值现在在一个较广阔的视野中得到了理解,那个视野既
包括现在也包括不确定的将来。尤其是,人类繁荣昌盛的社
会发展观必须“有意识地”和“合理地得到理解”;                     “这个过
程自身部分地借助于人际沟通的自由表达和自由交换才得以
建构起来”。人的发展必须是自我发展,否则,其价值从一开
始便受到了损害。
      实况性表演
      与粗野的或较为开明的功利主义者能够提供的社会相
比,从许多方面来看,这是一幅更加迷人而美好的社会图画。

                                                    …   419   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 422…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

但是(像许多不怎么迷人的图画理论一样)它仍然是关于“什
么结果在总体上是好的结果”的理论,而不是关于“即使以
接受在总体上并非最好的结果为代价,什么权利必须给予承
认”的理论。我现在想要问的问题是,这份报告之迷人的基
于目标的理论是否正当化了其有关色情作品的建议。我将从
一个相当具体而受限制的问题开始.威廉斯策略真的支持这
样一个建议吗:实况性表演应当受到完全禁止,而不是简单
地在其广告中,在他们演出的剧场或场外展示中,或者在准
人观众年龄上给予限制?通过那种方式,带有真实性交礴的
实况性表演比虚假性交烤的实况性表演或带有实际性交堆的
影片受到了更严格的限制。基于目标的威廉斯策略能够证明
之所以如此的理由吗?
      在为这个问题作准备的过程中,我们不妨列出不同地处
理不同色情形式的一组可能的正当化辩护。我假定,我们并
不具有任何一个好的理由相信,我们现在正在考虑的任何一
个色情形式的确对有关人类繁荣昌盛的观念的自由交流作出
了积极的有价值的贡献。(这份报告考虑到了这样一个见解:
有的形式的确作出了贡献,那个见解似乎反对把它作为欺骗
来拒绝。它仅仅建议我们接受这样一个假定,有些色情作品
或许会作出这样的贡献。)所以,根据我们当前的信念,我们
无法在不同形式之间作出区分,我们不清楚某个色情形式是
否比其他色情形式作出的积极贡献更大一些,比如,影片《深
喉》的积极贡献是否比那部影片主要情节进行卡巴莱歌舞表
演的积极贡献要大一些。不过,通过其他方式,相应地运用
威廉斯策略,我们能够对区分不同形式的色情作品作出正当
化辩护。毕竟,如果我们的确认为色情作品诉诸人性中不怎
么讨人喜欢的方面,那么我们得郑重地考虑到,不受限制地
出版和消费色情作品是败坏人类繁荣昌盛的极其错误的转折
点。借助于威廉斯策略,有人或许想要说服我们,假如所有
色情作品都得到了禁止,那么它对人类发展的伤害将非常巨

                                                    …   420   –   网罗论坛'txtnovel。bbs。topzj'制作:寒寒

… 页面 423…

原则问题 '美'罗纳德·德沃金

大。因为我们不能担保我们有关人类繁荣昌盛的观点是正确
的,因为滑坡论证①警告我们,
      ① 滑坡论证(slippery slope argument           )也称“楔子论证”。
这一论证力图以采取第一步会导致其他具有灾难性后果的步
骤为由劝阻听众不要采取第一步。据此,某些行为就如同是
在滑坡上的第一步,虽然它们本身是合理的,可是它们将不
可避免地导致一系列有粉箱糕后果的行为。因此,最好不要
允许有这第一步(参阅尼古拉斯*               布宁、余纪元编著:《西
方哲学英汉对照词典》第933               页,人民出版社,2001          )。―
译注
我们或许因禁止过多而矫枉过正,因为无论如何,任何一个
限制自身都会损害社会发展过程,导致那个过程之理性的和
深思熟虑的选择的缺失。不过,这是一个平衡问题,尽管有
威廉斯策略的这些竞争性论证,我们仍然应当作好准备,对
某些色情形式限制多一点,对另一些色情形式限制少一点:
如果(l    )我们相信那个形式的确呈现了对狭隘地被认可的人
身伤害的特殊危险,如果(2             )我们相信那个形式呈现了文
化污染的特殊
返回目录 上一页 下一页 回到顶部 0 0
未阅读完?加入书签已便下次继续阅读!
温馨提示: 温看小说的同时发表评论,说出自己的看法和其它小伙伴们分享也不错哦!发表书评还可以获得积分和经验奖励,认真写原创书评 被采纳为精评可以获得大量金币、积分和经验奖励哦!