按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
法〃、〃农民权益保护法〃被人大常委会立为议案。会议期间接受新华社、《人民日报》、《光明日报》等16家新闻媒体采访，刊出报道17篇。《经济日报》记者发表了一篇题目为〃七份议案的背后〃的文章，其中有这样一段话：〃这七件高质量的议案，可以说是王维忠代表用自己的生命写成的，这是一个人大代表为国为民最真诚的奉献。〃JP
王维忠却认为，自己还没有完全达到那样的境界，只不过是履行一个人大代表应尽的职责而已。
这次病愈后，很多人对他这样说，您大难不死，必有后福。
王维忠乐呵呵地回答道：〃我要多做善事、好事，多为老百姓说真话，更好地回报我的选民，回报社会，这样，我才感到幸福呀。〃
但令这位医学专家怎么也没有想到的是，这次疾病令其肝脏大大受损，加上老人一直处于高度的劳累之中，仅仅五年后，引发了肝肿瘤，虽经两次换肝手术，最后还是过早地被癌症夺去了生命。
第六章只有立法，才能治国
〃老虎吃牛〃事件引出两例法律议案
傍依在吉林著名的长白山山脉的张广才岭，山高林密，地理位置偏僻。在这风光秀丽、层峦叠嶂的大山之中，生活着许多野生动物，其中最为世人瞩目的东北虎是世界级濒危动物，是国家明令严禁猎捕、予以重点保护的〃国宝〃。
1998年正是虎年。2月12日，张广才岭下，蛟河市黄松甸镇双山子村六里地屯发生了一起令国人瞩目的〃老虎吃人〃事件！
村民李义家有一头3岁牤牛被老虎吃了，50多岁的贾学山家一头已怀孕的两岁母牛也被吃了；第三个丧生虎口的，是青年农民张邑彪家的3岁怀孕的母牛。
由于春节过后老虎频频吃牛，弄得六里地屯人心惶惶，再也不敢把牛群散放山中，更没有人敢单独进山砍柴，老虎能吃牛，还不能吃人吗？
尽管这儿比较落后，但老百姓保护野生动物的意识都不错，他们认为，再也不能像以前那样打猎了，但是这样下去，村民的生命财产会受到威胁，必将严重影响日常的生产和生活。
无奈的村民们只好成群结队地找到当地政府寻求说法。
〃农民状告东北虎〃的消息，在各地新闻媒体刊载后引起强烈轰动，长春几家媒体的有关跟踪报道，更引起了全国数百家媒体和社会各界的强烈关注。随后，有关〃老虎吃牛，三农民状告当地政府〃的报道，也引起了国人关注。不久，〃全国十佳律师〃之一的王海云决定免费为蛟河市三位农民讨公道。
此事自然引起了事发地蛟河市政府的高度重视。他们先是邀请有关专家来确认事件是否属实。1998年2月21日，吉林省林业厅野生动物保护处专家吴志刚来到事发地，经现场跟踪定位考察得出鉴定结论：这行足迹的确是一只雄性成年东北虎所留。
这一消息令当地政府喜忧参半：有老虎，证明蛟河市的禁猎工作力度大，自然生态环境保护得好，群众保护野生动物的意识强，但东北虎的活跃对山区农民财产的侵害，引起了农民的恐慌和保护区政府财政的尴尬，这令政府必须承担赔偿责任。蛟河市政府为东北虎而喜，又为东北虎而忧，因为三位农民状告东北虎不成，转而状告他们市政府了。
蛟河市政府也意识到，生态环境保护得越好，野生动物必然就越多，那么，农民受害现象也就越严重。今后怎么办？野生动物猖獗，生命财产受到伤害，是否真的由政府来管？政府管得起吗？老虎吃牛，究竟谁买单？
第六章只有立法，才能治国
1998年5月上旬，刚从边远山区调研回长春的王维忠，被《长春晚报》和《城市晚报》上的这些跟踪报道所吸引，〃老虎吃牛，到底该由谁来买单〃的争议，引起了他极大的关注。
王维忠敏感地意识到，当地政府大力创造了优良的生态环境，使境内野生动物越来越多，老虎多了，但人畜的受害率也因之越来越高，如果都由政府来〃买单〃的话，今后的补偿金额也会越来越大。这既会令政府不堪负重，更会令做了好事的官员们陷入迷惑：这究竟是功还是过？
本地媒体的跟踪报道令王维忠陷入深深的忧急之中：此事充分暴露了我们国家对野生动物保护工作仅仅限于初步立法。由于种种原因，具体的法规和可行性政策措施还远远没有跟上。人们期待着国家快速地进一步健全法制的同时，是否能出台一份完整的诸如〃老虎吃牛〃究竟由谁来掏腰包的规定呢？这样就使现实中许多无法可依的事儿，变成有法可依。
无独有偶，1999年3月，张广才岭附近，又发生了老虎吃掉农民两匹马的事，但这次当地政府却拒绝〃买单〃；2004年，吉林省的舒兰县又发生了几起黑熊伤人事件，有关乡民的赔偿也无着落；随后不久，延边地区又发生了老虎咬伤人的事。尽管前面已有〃老虎吃牛，政府买单〃，但对于老虎伤人甚至吃人怎么补偿、由谁补偿的问题，众说纷纭，莫衷一是。
这不由令王维忠陷入沉思：为何同样的保护动物伤人事件，有的政府愿意〃买单〃，而有的政府却拒绝赔偿呢？以后再出现类似的事，责任到底该由谁负？是否该有一部严谨的法律或法规规范此事呢？
平日十分关注立法工作的王维忠，决定对发生在自己〃家门前〃的新鲜事进行调研，听取群众的意见，更听取当地政府及有关管理部门的意见。随后，他两次驱车数百公里来到蛟河市、舒兰县及延边等地深入调研，掌握了大量的第一手资料。
2001年夏，在东北乡村调研
经过长达六年的深入调研，王维忠掌握了大量的有关保护动物伤人事件的第一手材料。他先向吉林省有关部门提议：应成立吉林省野生动物损害补偿金，这笔钱应当由财政出，只有这样才能更好地保护乡民的切身利益，减轻地方政府的负担，同时，更好地让全社会树立保护野生动物的意识。
2004年3月，他又向第十届全国人代会第二次会议提交了一份修改《野生动物保护法》的议案，深刻地指出，随着自然保护区的设立及国家天然林保护工程的实施，野生东北虎、黑熊、野猪等野生动物活动空间逐渐得到了改善。加之《野生动物保护法》的实施，各地方政府又制定了禁猎法规，人们保护野生动物的意识不断增强，在东北林区，多年不见的野生东北虎、黑熊、野猪等逐渐出现并扩大了活动范围。但随之而来的是野生动物伤人、践踏庄稼的现象屡有发生。几年前，吉林省蛟河县老虎吃牛、野猪成群践踏庄稼等使农民苦不堪言，引起了媒体的极大关注，更引发了社会舆论的广泛关注。在一段时间的争辩后，当地政府给予了农民一些赔偿，这就是〃老虎吃牛，政府买单〃。2004年初，舒兰县连续发生黑熊伤人事件，农民获赔开始了漫长而艰难之路。今后类似事件将会逐年增多。现行法律对野生动物致人损害的特殊侵权行为缺乏具体的法律规定，影响当事人依法保护自己的合法权益，又无法规界定这种侵权行为的法律责任。这样既不利于保护人的生命和健康权，也不利于保护野生动物。也就是说，在公民安全受到威胁，在得不到相关法律保护时，可能不择手段的地猎杀、毒死、暗杀野生动物等。
王维忠指出，此前的《野生动物保护法》只规定对野生动物不保护应负法律责任。而野生动物会造成人员伤亡，这在该法中没有涉及。因《野生动物保护法》只强调对野生动物的保护，而不涉及人类生存权和健康权的保证，故应修改为《野生动物法》。
他为此建议在〃总则〃中增加一条：野生动物肇事致人及牲畜伤害和毁坏农作物应该获得赔偿。赔偿由县级以上地方野生动物主管部门审理，赔偿金由各级政府分摊，列入地方财政；发生在自然保护区及天然林保护区之内的伤害，保护区管委会亦应纳入赔偿责任单位。
他还建议在该法中应增加一章〃野生动物肇事〃，规定非人为因素（野生动物进村，或人在道路上行走，或人们正常的生产活动，包括政府允许的小秋收活动），野生动物致人死亡或伤害时，应在24小时之内报当地政府和管理单位确认，被害人应获得赔偿；管理单位能够证明损害是由于受害人的过错造成的，政府和管理单位不承担赔偿责任；家畜和家禽在居民区内及田间劳役或近村林地放牧被野生动物伤害，应在24小时内报当地政府和管理单位确认，主人应获得补偿；农民耕地（开荒地除外）上庄稼遭野生动物践踏的，3日内报当地政府和管理单位验证属实，受损失农民应获得适当补偿；饲养的动物造成他人损害的，饲养人或管理人应当承担侵权责任，受害人应该获得赔偿。饲养人或管理人能证明是由于被害人的过错造成的除外。
他还特别指出，在此法律的〃法律责任〃中应增加一条：凡在第三章各条规定被害人应该获得赔偿的情形，均应参照《国家赔偿法》（新修订）或《民法》（新制订）的相关条款规定执行；对于受害方与赔付方不能达成协议的情况，双方都有权向法院提起诉讼。
在原有的《国家赔偿法》中，却没有有关保护动物对人畜伤害造成直接经济损失而引发的赔偿。于是，他又递交了一份关于〃修改《国家赔偿法》的议案〃。
就这样，一宗〃老虎吃牛〃事件，令王维忠写出了两份有意义的议案，而且很快都被大会采用，全国人大很快就对此进行了修改。
在王维忠代表和吉林省人大的大力关注下，2006年初，吉林省颁布实施了〃重点保护陆生野生动物造成人身财产损害补偿办法〃，将这笔补偿经费纳入财政预算，由省、市两级政府为经过认定的野生动物损害案件〃买单〃。
四年时间为〃拆迁法〃议案调研