按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
ノ皇遣皇窃谥鸩酵呓猓扛鎏宓哪芰渴遣皇钦谘杆偈头懦隼茨兀俊 ±畛刹牛何揖醯谜馐潜厝坏那魇疲饕且蛭ネüノ涣衷诟鎏迳砩系哪切┕δ芤丫鸾ピ谏缁峄热绺＠址恐罩沽耍缁岜Ｕ咸逑低晟屏耍庑┒加欣诖俳嗣前谕讯缘ノ坏囊览怠５堑ノ坏难杆傧б哺缁岽匆恍└弊饔谩１热缥裁吹鼻吧缁嶙褪逼谌嗣切奶毡槎己芗贝俑≡辏恳蛭サノ恢卸愿鎏褰行牧楦俊⒕窆鼗车墓δ芟衷谏缁嵘匣姑挥邢嘤Φ幕箍梢蕴娲９サノ涣斓伎梢怨匦牡街肮さ拿恳淮σ剑踊樯ゼ奕⒌缴喜∷溃沟萌嗣嵌哉庑┬纬闪司褚揽浚佣ノ灰沧匀欢怀闪烁鎏逍埂⑶闼叩奈ㄒ怀∷５ノ徽獠糠止δ芟Ш笥伤闯薪樱空馐俏颐墙裉煺飧錾缁崦媪俚囊淮笪侍狻！ OHO小报：这个话题挺有意思，实际上我们过去只关注单位对个体提供的硬件保障，如福利保障、事业发展等等，而软的一面像精神抚慰也很重要，这一功能甚至起到了社会减压器的作用。那么你觉得这部分转换的前景如何呢？ 李成才：是这样的，一方面很多房地产开发商在城市社区建设上将会起到很重要的作用，实际上我知道上海很多社区在为人们提供精神交往建设方面作得很好；另一方面，对现在的年轻人来说，交往方式也日益丰富，网络就是当前年轻人结识知己、抒发情感的一个重要场所，比如年轻人在寻找合租房屋的室友，寻找一同旅游出玩的伙伴都可以在网上实现，而像分配宿舍、组织职工旅游过去都是单位的职能。但是这部分功能从单位到社会的转换会是一个很漫长的过程。 SOHO小报：你的意思是说随着原来单位的一些社会功能还原给社会后，个体对单位的依赖就会逐渐消失？ 李成才：也没有那么简单，我觉得更重要的是社会还要设计一种激励机制来释放个体的创造力。比如我们曾经搞过“硅谷”计划，但是在那里注册公司需要审查你的注册资金、办公场所，需要公章、财务等一系列具有单位特征的东西，而如果这套做法拿到美国硅谷，那些创业的学生公司可能一个都不能合法存在。所以体制很重要，单位体制很难鼓励个体的创造力。而一个个体在和一个社会制度发生碰撞的时候，个体的力量又是微不足道的。我们所做的“人在单位”征文活动，1500多篇投稿中绝大部分是控诉单位制度的，而从这些控诉中你感到更多的是苦涩和无奈。 SOHO小报：我听说你下一步计划拍摄的一个大型记录片叫《在城市里奔跑》，在内容上是《人在单位》的续集吗？ 李成才：内容上是有衔接的，《人在单位》反映的是人们在体制内的生存状况，《在城市里奔跑》则想反映脱离了体制的一群人，我给出的定义是：自我实现生存与保障的一类群体。这类群体今后在社会中会越来越多，SOHO一族就是典型的这类人。这类人的最显著特征是自我把握命运，自我实现价值，不依托任何机构和组织。这其实是社会转型过程中个体生存方式的一次重要改变。我希望这部片子完成后，对现在有能力的年轻人可以起到一种借鉴作用。 SOHO小报：你在拍摄了体制内和体制外两种人物之后有没有从一个社会的角度反思过，单位虽然压制了个体的创造力，有它残酷的一面，但是从另一方面看，单位也具有温情的一面，可以给社会带来平和及稳定，是否也有正面的意义呢？ 李成才：你说的温情和稳定，其实是对以往一些懒惰和安于现状群体的保护和鼓励。我们说社会应当保护弱者，是指丧失劳动能力的一群人。而我们拍摄的《在城市中奔跑》，并不仅仅把镜头对准SOHO族和白领，也包括了小红马、高尔夫球童这样的所谓弱势群体，他们同样是自我实现生存与保障的一群人。一些人怀念单位的温情和安全感是因为目前社会还没有承接这种温情的场所，但如果因为保留温情而限制个体能量的释放，对社会发展而言则付出的成本太高。在计划体制下，中国人都是单位人，没有自我，没有个性；而现代社会和市场经济的前提就是尊重个体，人应该高于任何组织和机构。
我的SOHO包豪斯的骨肉皮影
周榕，男，1968年生，哈佛大学设计学硕士；清华大学建筑学院院长助理，副教授；山西省朔州市市长助理，总规划师。目前在清华大学主讲研究生建筑评论课，并从事建筑与城市设计。曾于多家报刊发表建筑与城市评论文章。 1919年发生的事件中，有两件至今还影响着中国人的生活，一是北京的五四运动，它改变了中国人的思想环境，另一是远在德国魏玛的包豪斯的成立，它极大地改变了这个星球的人工物质环境。今天，也许并非每个中国人都承沐到五四运动的惠泽，但不夸张地说，却没有任何一个生活在当下的中国人敢夸口自己未曾受过包豪斯的影响。一个现代人，从其降生伊始所接触的每一件现代人工制品，都或多或少与包豪斯有关，从书籍影视、服装饰物，到家具器皿、城市建筑，一个人在今日世界仰观所察、俯瞰所见，天上地下，林林总总，举凡现代工业生产出来的物质景象，都无法逃离包豪斯的荫翳。从这个丰饶的当代物质世界的任意一点起身回溯，我们总可以抵达包豪斯的校门，并从那里眺望到工业化所垦掘出的凌乱荒原。在时代的那个剖面上，除了一条大道从背后纵贯而来，前方无阡无陌，方向未明，对于技术进步将会为这个世界带来的伟大图景，人们除了激动不安，还近乎一无所知。包豪斯的创始人格罗庇乌斯也绝不曾料到，他向小城魏玛迈出的这一小步，将会带动整个人类世界纵身跃往何处。 如今我们知道。如今我们清楚。如今我们通过身边物质性的所见所触，无时无刻不结结实实地抠摸到“现代性”的含义。如今我们仿佛身在彼岸，而包豪斯成了逐渐远去的渡轮。对于周遭的现代风景，有人诅咒，有人漠然，有人迷恋。正如历来旅客对向导的评价一样，功与罪，梦或魇，包豪斯的影像在它关闭七十年后显得模糊而可疑。 七十年后还原包豪斯的真相殊非易事，今天大多数人印象中的包豪斯，是一种泛现代设计风格的集合称谓，已经与真实的包豪斯相去甚远。这所只存活了短短十四年，在校学生不过二百，并且在乱世艰难中三易其址的德国设计学校，自其诞生之日起，就始终生存在被过度贬抑与过度褒扬的双重危险之中，何况有太多的传奇故事，为它渲染上重重幻影。甚至，连包豪斯亲历者们的说法都莫衷一是。从抽象意义上谈包豪斯，似乎有一个清晰的对象，然而细究其历史，立刻会陷入一场现代艺术的罗生门。包豪斯在魏玛、德绍、柏林的各个阶段，办学宗旨迥异其趣，绝非一以贯之；不同导师的见解也常常天差地别，带有强烈的个人色彩。就在包豪斯最鼎盛兴旺的1927年，第二任校长汉纳斯·梅耶私下的看法却是这个学校“名声在外，远远超出了它做成任何一件事情的实际能力。” 因反对他而离职的教师们，却抗议说：“现在有一种危险的趋势，这就是，我们会变成自己曾经发起革命要反对的那种东西：一所职业培训学校。”格罗庇乌斯创造的艺术乌托邦、汉纳斯·梅耶统辖的共产主义堡垒、以及密斯·凡·德·罗治下的实用主义训练营，究竟哪一个才是真实的包豪斯？也许，在包豪斯被当作一个品牌被消费的今天，历史的真实无关紧要，大众只需要一个权充作现代文明先知的影像，并给它加上一个称谓，以便安心追随。而设计师、教师、与艺术家们也需要这样一堵最后的墙壁，用来抵挡自己在无知中创造世界的恐惧。 与普罗大众的影像崇拜不同，专业人士在受艺术教育伊始，就必须触及包豪斯的皮肉，“包豪斯设计风格”往往会成为其现代设计启蒙的第一课。但事实上，所谓“包豪斯设计风格”，基本上也只具备传播学的意义，而与史实无涉，正如包豪斯资深导师施莱莫在1929年指出的那样：“包豪斯风格是一种‘现代装饰风格’，它拒斥任何过气的风格，而且决心不惜一切代价让自己保持最时新——这个风格到处都能看得到，但是，我在包豪斯却是没有见过它。”尽管格罗庇乌斯始终都在否认和反抗这一被外界强加的风格枷锁，他清醒地认识到这种僵化的类型模式对多样性创造力的巨大危害，但大众传媒与理论家们还是一同携手，为包豪斯浇铸上了一层厚重的风格外壳，由此，也扼杀了包豪斯深处涌动的蓬勃创造力。 包豪斯对当代世界更为重要的影响，是提供了一个现代艺术与设计教育的类型学范本。与别的现代艺术思潮和流派不同，包豪斯首先是一所学校，它直指艺术的传承方式这个极为重要的隐性问题。只有解决了艺术传承这个子子孙孙无穷尽也的根子问题，才能构筑起一套完整并持续的艺术体系，给予当时占统治地位的新古典主义艺术致命的一击。包豪斯的意义，是在巴黎美术学院的“Beaux…Art”体系之外，开辟了新的现代性道路，如果说别的艺术流派对于古典主义艺术来说是斩草的话，包豪斯则是除根。扼住了古典主义艺术的真正命门，包豪斯就此成为终结者兼开创者。其它现代艺术流派一时喧响过后，便断绝沉寂。而唯有包豪斯开枝散叶，将其艺术观与设计观流播到世界各地，终于在二战后成为不可阻挡的国际潮流。成功地解决了接班人问题，是包豪斯卓然超凌于其它现代艺术流派之上，成为现代艺术“正宗盟主”的根本原因。 在包豪斯的教学范本中，以其基础课的理论与实践体系最为完备，它通过一系列理性、严格的视觉训练程序，对学生进行“洗脑”，洗去他们入学之前主观、凌乱、随意的视觉习惯，重塑他们观看世�