按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
哪条道路更可能盛行呢？眼下，排外与多元的文化学派都正在赛场上。未来结果如何，这个问题很大程度上有赖于两种利益——以种族或者以权利为基础的利益——是否能够在从地方到跨国的舞台上这片广阔的地域里，找到彼此之间以及同欧盟之间的共同基础。倘若欧盟能够推动各种利益在泛欧治理网络里进行合作，那么，一种新型政治就将登上舞台，它更加适合于应对全球化世界的挑战。欧洲梦的成功在相当程度上依赖于建立这样一种关系的能力，即文化身份、普遍人权和欧洲治理之间的结合天衣无缝，而非彼此矛盾。
欧盟和民间组织之间的新伙伴关系将被证明是难于管理的。我们需要记住，民间组织常常同政府就官方政策的问题产生意见分歧。反过来，政府常常把民间组织看做是对它们权威的威胁，并试图削弱它们的可信度，使人们对它们的合法性产生怀疑。
因此，无足惊讶的是，欧盟并不总是张开双臂欢迎第三部门的参与。正是由于它们的计划的背后是两股力量的结合，即公众不断施加的压力和动员起来的广泛支持，政府才被迫认可并保证它们在正式的公共政策辩论中占有一席之地。
前联合国秘书长加利（BoutrosBoutros…Ghali）把民间组织和运动的特点概述为“当今世界上一种基本的公众代议制形式”。他说：“某种意义上，它们参与国际关系保证了那些国际组织的政治合法性。”＇14＇
《欧洲梦》 第二部分找共同基础（3）
尽管加利的观点赢得了广泛赞同，但它在许多方面依然不乏争议。尽管联合国大会允许民间组织越来越多地正式参与到国际集会中，联合国安理会依然拒绝公民社会的参与，世界贸易组织亦然。某些国际组织，如世界银行和国际货币基金组织，口头上答应民间组织的参与，但通常限制它们扮演顾问的角色，常常离正式决策相隔数步。民族国家、省级和地方政府对民间组织应该获得多少正式参与权的问题也是模棱两可。多数政府大概都会希望把民间组织的参与限制在监督和反馈功能、动员人们支持政府提案，而正式的伙伴关系却仅限于执行服务。但可以理解的是，民间组织希望能够坐在决策桌上，发出平等的声音，投票决定政策。两个部门之间的紧张常常升温并发展为街头抗议。近年来，在全球政治论坛，以及在欧盟、民族和地区层面的大会和会议上，民间组织的抗议已经有显著增长。
政府这方面的模棱两可和积极分子日增的挫折感及愤怒中，许多都与彼此冲突的政治计划有关。跨国民间组织运动利用它们的影响力，来赢得国际法内越来越多的对普遍人权——及自然权利——的认可，并努力让政府对上述法律负责。它们的终极目标是创造新的全球政治场，把个人和自然都和全球契约及协议直接联系起来。代表地方亚文化的民间组织从另一端蚕食国家主权。它们不断寻找新的方法，以求保证更大的区域及地方自治，并在影响到他们共同体的决议里发出更加独立的声音。民族国家感觉到，关注权利和关注亚文化的民间组织有时候影响到它们自己的主权和霸权，他们试图或者吸收或者忽视积极分子们在政治进程中获得立足点的努力。
另一方面，在吸收公民社会进入政治领域的问题上，欧盟已经显示出多少更加开放的姿态，尽管即便在布鲁塞尔，还是有少数抵制提高民间组织参与度的想法。欧盟愿意和民间组织至少分享某些治理权的原因是，它们带来了地方的、草根的信誉，而这正是布鲁塞尔强烈渴望得到的，以求在一个被地方、国家、区域和全球力量分裂的世界里有效地维持其合法性。
世界最有名的公关公司之一——爱德曼公关公司（EdelmanPR）最近展开的调查发现，特别是在欧洲的公共舆论领导者间，民间组织比起企业或政府部门来更受看重，并获得了更高的信誉度。在欧洲，欧洲舆论领导者们有41％更倾向于民间组织，而只有28％更看重企业界，只有17％更看重政府＇15＇。然而，在美国，舆论领导者更加看重企业界和政府——40％更看重商业，46％更看重政治机构，只有34％看重民间组织＇16＇。
当涉及信任问题时，欧洲舆论领导者们依然声称，他们对民间组织的信任超过了对企业界或政府。51％的舆论领导者说他们信任民间组织，只有41％说他们信任企业界，说他们信任政府的只有可怜的26％。再一次地，美国舆论领导者对政府和企业界表示出比对民间组织更大的信任，但是三个部门获得的信任度差异甚微＇17＇。其他调查也肯定了类似的发现。
因此便不难理解，为什么欧盟至少是试探性地接受了在欧洲决策网络中与民间组织分享治理权的观念。民间组织享受着广泛的公共支持，并把新的参与式民主观带入了政治进程。欧盟常常因为无法缩小观察家们所谓的“民主赤字”而遭到批评。由于欧洲公共舆论调查表明，欧盟只受到不冷不热的支持，布鲁塞尔的官员们接受民间组织进入泛欧决策网络，便是只赢不输之举。
同样重要的是，民间组织堪称社会发动机，能够在整个欧盟保持文化多样性，并动员对普遍人权议案的公众支持。它们深植于地理共同体内部，同时它们的活动又与区域之外，甚至欧盟边界之外相连。它们是地方、跨国和全球的活动者，也是在致力于提高文化多样性和普遍人权的问题上，欧盟调控政权的关键政治伙伴。
越来越清楚的是，在这个日益为跨国公司利益所主导的世界上，各级政府——市政，区域，国家和跨国——都不得不和民间组织建立深深的休戚相关的政治网络，这样，任何一方才能汇聚足够的政治力量，有效地与商业竞技场分庭抗礼。
《欧洲梦》 第二部分注 释
注释：
＇1＇Nectoux；Francois。“EuropeanIdentityandthePoliticsofCultureinEurope。”InAxford；Barrie；DanielaBerghahn；andNickHewlett。UnityandDiversityintheNewEurope。Oxford；U。K。：PeterLang；2000。p。149。
＇2＇Salamon；LesterM。；HelmutAnheier；ReginaList；StefanToepler；andWojciechS。Sokolowski。“GlobalCivilSociety：DimensionsoftheNonprofitSector。”parativeNonprofitSectorProject。TheJohnsHopkinsCenterforCivilSocietyStudies。1999。jhu。edu/~ccss/pubs/books/gcs
＇3＇Ibid。
＇4＇Ibid。Chart：“ChangesinNonprofitSectorFTEEmployment；byCountry；1990…1995。”
＇5＇Ibid。pp。29…30。
＇6＇“CivilSocietySectorFTERevenue；byField；32Countries。”TheJohnsHopkinsparativeNonprofitSectorProject。April15；2003。。jhu。edu/~cnp/pdf/ptable4。pdf
＇7＇Rumford；Chris。TheEuropeanUnion：APoliticalSociology。Oxford；U。K。：Blackwell；2002。p。90。
＇8＇EconomicandSocialmittee（ESC）。OpinionsoftheEconomicandSocialmitteeonOrganizedCivilSocietyandEuropeanGovernance：Themittee’sContributiontotheDraftingoftheWhitePaper。Brussels：EuropeanEconomicandSocialmittee；2001。
＇9＇罗曼诺。普罗迪已于2004年卸任。
＇10＇Prodi；Romano。“TowardsaEuropeanCivilSociety。”SpeechattheSecondEuropeanSocialWeek。BadHonnef。April6；2000。
＇11＇Ibid。
＇12＇Murphy；C。InternationalOrganizationandInternationalChange：GlobalGovernanceSince1850。Cambridge；U。K。：PolityPress；1994。pp。47…48。
＇13＇Ruberti；Antonio。“ScienceinEuropeanCulture。”InDurant；John；andJohnGregory；eds。ScienceandCultureinEurope。London：ScienceMuseum；1993。p。15。
＇14＇Krut；R。“GlobalizationandCivilSociety：NGOInfluenceinInternationalDecision…making。”PaperPresentedattheGlobalizationandCitizenshipConferenceoftheUnitedNationsResearchInstituteforSocialDevelopment。Geneva。December9…11；1996。p。19。
＇15＇Edelman；Richard。“Non…GovernmentalOrganizations；theFifthEstateinGlobalGovernance。”EdelmanPublicRelationsWorldwide。February2；2002。
＇16＇Ibid。
＇17＇Ibid。
《欧洲梦》 第二部分褫夺生命（1）
第七章发动和平＇1＇
美国的强硬派们大概会说，尽管欧盟可能是经济的超级强权，但当涉及全球地缘政治的混战世界时，它就成了政治侏儒。公平说来，保守右翼，包括多数布什白宫内部人士，都厌恶“布鲁塞尔”思维。有人觉得欧盟软弱，甚至本性阴柔，不能也不愿为自己而战斗。在华盛顿，不论什么时候讨论转到地缘政治时，都不可避免地有人评论：布鲁塞尔抱怨美国动用武力的战略以及以强凌弱的行径，但却似乎很心安理得地让我们牺牲自己的青年男女，让他们满世界穿着制服，来保护欧盟的安全利益。
有些人认为，问题在于，冷战结束后，美欧利益开始分岐。保卫西方抵御苏联进攻的斗争曾经在半个多世纪里把我们的人民团结在共同的事业下。苏联的衰亡令美欧纽带不那么重要了。此外，由于如今欧盟和美国在未精算的经济力量上势均力敌，因此可以理解的是，“现实主义者”们认为，两个超级强权之间的竞争压力导致了关系紧张，并给大西洋联盟带来分裂的危险。另一方面，更温和的声音可能认为，由于美欧经济难以分割，所以尽管存在竞争的领域，但继续保持和大西洋对岸的亲密伙伴关系，将