按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
不出其他方面的来源。
本书开宗明义第一章 〔38〕里，我们已经详尽地讨论过一些对有关肉体上的刺激对梦的
形成所发生的影响，所以此地我们只须再回忆一下那些探讨的结果。我们已知道肉体上的刺
激又可分三种：由外物引起之客观上存在的感官刺激、仅能主观觉察到的感官内在的兴奋状
态，以及由内脏发出的肉体上的刺激。而且，我们也注意到，这些有关梦的研究，也因为梦
的“精神来源”，究竟是与“肉体来源”共同运作或是根本不存在，而意见纷歧不一，就这
有关肉体来源的可靠性而言，我们对这由外物引起的，客观上存在的感官刺激——不管是睡
中偶然发生的刺激，或是与睡眠状态时之身体内部状态所共同发生的刺激，它们的意义以及
其证明，均有人用实验的方法予以证实。而仅能主观觉察到的感官刺激，则可由梦中复现之
乍睡乍醒之感官影像观其一斑。至于由内脏发生之肉体上的刺激，虽不能确定地证明出其影
响，但大致上可由众所皆知的消化、泌尿以及性器官的兴奋状态，对梦的内容所生的影响，
而多少看出端倪。
“神经刺激”和“肉体上的刺激”就这样地被认为是梦的“解剖学上的来源”，而有很
多学者，乃以为此即梦之唯一来源。
然而，我们却发现了好几个疑问，而足以使这种肉体刺激的理论站不住脚。
尽管提倡这种理论的学者们是如何地有自信，尤其是对偶然的，外界的神经刺激方面，
他们可能不难在梦的内容里找出这种来源，但是，他们也不得不承认一件事实——梦中所发
现的这些丰富的意念，内容并无法单单以外界刺激完全解释得通。就这方面，卡尔金小姐曾
在六个礼拜中，对她自己的梦，以及另一实验者的梦与外界感官所受之刺激所作的实验看
出，她们两人的梦与外界刺激之关系分别只达百分之十三点二，和百分之六点七而已。在她
们所收集的所有梦中，只有两个梦可以与器官之感觉扯上关系。这个统计数字更使我们早先
由自己的经验，所导致对这说法的怀疑更为加深。
常常有人干脆就将梦分为两类，一种是上述的神经刺激引发的梦，以及另外的因素引起
的梦。如斯匹达，就曾分类为“神经刺激梦”以及“联想梦”。但，这也仍解决不了问题。
唯有能找出梦的肉体来源与梦内容之意念之间的关联，才算是真正解决这悬案。
除了上述“外来刺激之来源并不多见”的证明以外，尚有第二个质疑：“许多梦如果用
这种梦来源，解释并未能完全行得通。”兹举两例：第一，为何梦中那外来刺激的真实性质
往往不易看出，而多以别物取代。第二，为何心灵对这错误感受到的刺激所生的反应竟是如
此地不定而多变化呢。我们已知道，史特林姆贝尔对这质疑所作的答复，他以为心灵在睡眠
时往往与外界隔离，而无法对外界感官刺激予以正确的解释，以致被迫对这来自各方的朦胧
的刺激建构一番幻象。在他那本《梦的性质及其来源》第一百零八页，他有如下说法：
“在睡眠时，由外界或内在的神经刺激，在心灵上引发出一种感觉，或一种情意综合，
或任何一种精神过程，而这种感觉在心灵里唤起了属于醒觉状态时所经验到的某些记忆、影
响，这也就指着是那些以前的各种感受——可能是毫不经过润色的，或有精神价值附着于上
的。就这样子，经由神经刺激，引致心灵收集出一些或多或少的影像记忆。而使我们人有如
在醒觉状态下一般，心灵能“解释”这些睡中由神经刺激所生的印象。而这种解释的结果即
所谓的“神经刺激梦”——“一种梦，其成分是由神经刺激在心灵上产生精神效果，而按着
‘复现的原则’使某种心灵上的影像重现出来。
在主要观点上与这理论相同的，就是冯特的主张，他以为梦的观念，绝大部分来自于感
官的刺激，尤其是全身性的刺激，因而引发多半是不真实的幻象——只利用小部分的真实记
忆，而扩展成幻觉的程度。以这种理论来说明梦内容与梦刺激之关系，史特林姆贝尔曾作一
种譬喻：“就像一个不懂音乐的人，用他的十根指头在琴键上乱弹一般。”这意思就是说，
梦并不是一种由精神动机引发出来的精神现象，它是一种生理刺激导出的后果，只是由于受
到这刺激后，心灵无法以他种方式表现其反应，而不得不以精神上的症状来表现而已。基于
同样的假设，梅涅特曾对obsessiveidea的解释作了那有名的譬喻：“在数码转盘上，每个
数字均高高地以凸字表现出来。”
（Strachey注：此段文章并无法在梅涅特的著作内找到出处）。
虽然这理论似乎广为人们所接受，而且说起来也颇动听，但我们仍不难看出它的毛病。
每一个在睡中引起心灵产生幻象的肉体刺激，常常可引发无数种不同的梦的内容〔39〕。但
史特林姆贝尔与冯特均无法指出“外界刺激”与心灵用来“解释”它的“梦内容”之间的关
系。也因此无法解释得通这种“刺激经常使心灵产生出的如斯奇特的梦”〔40〕，其他的反
对意见多半是针对这理论的基本假设——“在睡眠中，心灵是无法正确地感受外界刺激的真
正性质。”老一辈的生理学家布尔达赫曾告诉我们，在梦中心灵仍能相当正确地解释那些由
感官所得到的印象，并且正确地予以反应。他并且指出，某些对个人较重要的感觉往往在睡
中并不会与其他一些刺激一同受到忽视。相反地，它们常常自然地脱颖而出，引起睡者的特
别重视，一个人在睡觉时，听到人家叫自己的姓名往往马上惊醒，但对其他的音响却往往仍
照睡不误。当然，这是基于一个大前提——在睡中，心灵仍能分别各种不同的感觉的。因此
布尔达赫以为，并不是心灵不能解释睡眠状态中的感官刺激。而是它对这些刺激并不发生足
够兴趣所致。在一八三○年利普士又把布尔达赫这一套搬出来，以攻击主张肉体刺激这一派
的看法。在这些论争里头，心灵这东西就有如一段趣闻中的睡者一般。人家问他：“你在睡
觉吗？”他回答：“不是。”而再问他：“那么你借我十个佛罗林〔41〕吧？”他却有了借
口：“喔！我已睡着了！”
有关肉体刺激形成梦的理论仍有许多不适切之处。由观察的结果，纵然就是在我们一开
始做梦时，那肉体刺激马上介入的话，我们也仍无法确定外界刺激必定会导致梦的形成。譬
如说，当我在睡觉时，我感受到触摸或压力的刺激，那么我仍有一大堆的反应供我选择。我
可能根本不理它，而直到醒来时，才发觉我的腿没盖上被子，或是我因为侧卧而压着一条手
臂。事实上，在精神病态的研究中，我发现有一大堆的例子，均是各种相当兴奋的感觉或运
动方面的刺激，但却在梦中引不起丝毫反应。或者，我可能在睡中一直感受到这份刺激的存
在，就像通常睡中所感受到的痛感一样，但在梦中却未把这痛感加在内容里头。第三，我可
能因为这刺激而惊醒，以便驱散或避开这份刺激。最后第四种反应：我可能由这神经刺激而
引起梦的产生；其他尚有各种各类与梦的产生同样可能发生的反应。因此，如果说除了肉体
上的来源以外找不出其他引起梦的动机，那实在是欺人之谈。
有鉴于上述的肉体来源的说法有诸多漏洞，其他的学者——如歇尔奈尔以及跟随他的哲
学家伏克尔特——乃致力于更精细地探究那些由肉体刺激引起的具有各种彩色影像的梦，以
决定其精神活动之性质，由此他们将梦当作一个心理学上的问题加以研讨，并且以为梦纯粹
是一种精神活动的表现。歇尔奈尔不仅将梦的形成以其诗般的文笔加以精彩的阐论，并且深
信他自己已找出了心灵应付所受到的刺激的原则。按歇尔奈尔的说法，梦是一种无拘无束的
幻象，它刚由白天所受到的桎梏中解放出来的，而尝试用象征的手法将感到这刺激的器官的
特性表现出来。因此，我们可以作出一种释梦的书，一种解析梦的导引，而利用这些，我们
可以将肉体的感觉、器官的状况，以及刺激的状态由梦的影像中找出意义来。“因此猫的影
像就像征着极坏的脾气，而雪白、光滑的白面包就像征着赤裸的人体。在梦中的幻象，整个
人体就用一间房子来代替，而内脏各器官即分别以房子中各部分所代替。在牙痛引起的梦
中，一个圆形拱顶的大厅象征着嘴巴，而一座往下走的阶梯象征由咽喉下至食道。在头痛引
起的梦中，一座天花板覆满蟾蜍颜色的蜘蛛，即象征着上半头部的问题。”
“对同一个器官，我们在梦中往往使用各种不同的象征：呼吸胀缩的肺脏以烈火烘烘的
火炉代替，心脏以空盒子或篮子、膀胱以像圆形皮包的东西或只是空心的东西代替。而最特
别有意思的是，在梦的结束时，受刺激的器官本身或其功能往往会毫无掩饰地真的由梦者的
肉体上表现出来。因此，牙痛的梦往往是最后梦者由口中拔出大牙而告结束。”但，这种说
法未免太过分神化了。因此使得歇尔奈尔的读者们对他的说法很难接受，甚至连一些我本身
也认为颇有道理的，都因为所言太玄而鲜为一般人所相信。我们可以看出，他这方法其实等
于古代应用象征理论的释梦的方法的复活，只是他用在释梦的，仅局限于人体的象征符号而
已。由于缺乏科学上所能理解的方法，使得歇尔奈尔这理论的应用仍受到极大的限制，由此
对梦所作的解释仍充满不定性，特别是一种刺激可以在梦内容内用好几种象征符号所取代的
说法，更使人难以信服，甚至连他的门徒伏克尔特也无法确信房屋是象征人体的说法。还有