按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
在我眼中，现实世界里的正统教育存在的弊端，并不比网络游戏看上去更美。
我并不反对他玩游戏，但是我坚决反对人被游戏所玩。
大多数的家长都是谈网色变，社会舆论也一直对网吧贬多褒少。我怎么能宽容孩子泡网吧呢？
我研究了网吧和子轩玩的MUD，还和有关专家讨论过，没有觉着网吧比海口的成人娱乐场所更黑或更黄，只是认为最大的问题是孩子的自制力差，一旦放任自流孩子会泡吧成瘾，玩物丧志。
我也考虑过MUD游戏对孩子将产生的影响，这种影响显然与主流教育截然不同。哪怕在西方自由世界，MUD的游戏方式也会受到社会主流意识形态的质疑和批评。但这并不意味着东西方社会在对待网络游戏的认识上有同一性，仅就教育普及程度和键盘打字习惯而论，东西方家长就不可同日而语，更何况在价值观念及生活方式上的天壤之别。内行人有能力对新事物进行实事求是的批评，外行人只能靠话语霸权实行控制。中国的家长与美国的家长在反对网吧的认识上恐怕不是一回事。电影《黑客帝国Ⅲ》就是一个例子。美国人马上从网络游戏中汲取到新的艺术灵感，通过银幕形象演绎出网络对人类未来的影响。我觉得《黑客帝国Ⅲ》与其说是感性的艺术想像，毋宁说是理性的哲学思辩。中国人对网络的评判和教育学者、文化学者们的作为，似乎只是借助官方媒体，为广大家长如何限制孩子进网吧支招。
中国的家长在计算机网络面前大多数是外行，行使话语霸权统统在行，对吃不准的新生事物宁可因噎废食也不敢放手尝试。中国的家长对孩子的好心好到不讲理的程度。
他们怕孩子学坏并不妨碍自己谈论起黄段子来眉飞色舞，打麻将泡歌厅吃保护动物，包二奶换绿帽子礼尚往来，贪污腐败造假撒谎成套路。个个都奋不顾身地挡在孩子的前头，摆出“让坏水来得更猛烈些吧”的架势，这是何等彻底的自我牺牲精神呵！
我没有这等自我牺牲精神，我不属于这一类人群，我是一个自由主义者，讲求机会均等。我的五脏六腑盛不了那么多坏水，孩子要是孝顺也该分担一点吧，为什么不？！大家都在教孩子学好，等他们长大再学坏。我等不及。反正早晚要学坏，早点坏与晚点坏有多大区别？进网吧算什么？我都不怕进还怕孩子进吗？
问题的根源不在于这种游戏好不好，而在于我们家长老师提供的教育究竟有多好？我们有没有能力提供一个更能吸引青少年注意力的去处。学校的学科教学不是游戏，但是好的教学能够体现出游戏精神，能够让学生体验到有用又好玩，当然这不是一般教师能够达到的境界，我也不能轻而易举地做到。既然做不到，就应当保持沉默，少些说教，多研究点问题。我们不能保证学生兴趣盎然地投身于文化课的学习，至少也应当保留学生拥有生活兴趣的权利。
网络游戏有可资利用的教育价值，以MUD为例，我完全可以有把握地说，它至少能为网络环境中教育模式的探索提供先行的范本。
MUD是一个崭新的认知环境。
玩MUD的过程就如同是在阅读一本超文本小说，没头没尾，扑朔迷离，变化无常，跌宕起伏，玩家们既是读者，又是作者；又像演出一部剧中剧，玩家既是观众，又是演员。游戏尽管是由文字构成的，但是它的信息含量和刺激程度超越任何图形游戏。
互联网创造了语言文字实时交流互动的交往环境，在我看来，这当然也是最好的语言学习环境。我看过玩家们的文字，比起应付高考的高才生们的范文描红更像人说的话。语言是历时性演化的，网络兴起的话语范式，正在悄然地改变着社会文化的交往方式和表达方式。文化思考在哪里？中国人似乎更关注网络对自身现实利益的影响，商家借助网络概念圈钱，文化范本好像有个什么“轻舞飞扬”，电子泡妞嘛！对那些拒绝网络的人们，不用多少年，看新新人类的文字恐怕比看文言文还要困难了。这不见得全是好事，但是会成为新的话语环境这一事实，无论怎样我们都将要面对它。
网络产生的超文本，与我们习惯了的用逻辑方式构成的叙事文本大相径庭，超文本是动态的知识形式，它消解了认知过程中主体与对象、认知与交往的边界，更趋近于思考的本真状态。但是，其中存在的问题也是显而易见的，它颠覆了我们习惯了的逻辑思维方式，解构了知识的标准和意义。超文本是网络出现之后人类面临的一个崭新的认知环境，会对人的思维方式产生什么样的影响还难下结论，它至少是一个有趣的哲学、心理学研究课题。
MUD是一个全新的交往环境。
它的好处是摆脱了物理环境的局限，可以直接以自己的性格、兴趣、爱好、智力在游戏的虚拟空间自由地与人交往。每个玩家都可以选择自己的游戏人生和玩伴，他（她）可以在这幻想的世界上自由行事。这是一个虚拟的社会，各种性格的人都可以从中找到自己的所爱与归属。子轩在网吧里通过游戏认识了许多他想结识的玩伴，这些玩伴多数是清华、北大的学生，和这些玩伴相处，至少免去了我对他最坏的担忧。
双刃剑（2）
从积极的方面评价，可以用“物以类聚，人与群分”来肯定，游戏洞穿了他在失学之后与同龄人交往的障碍，也给了他交往的尺度和自信，这个收获也许比当一个小地方的高考第一名更有价值。
实事求是地说，子轩的社会交往能力和在陌生的环境中的生存能力要超出同龄人，他虽然没有文凭，但是比一般的大学毕业生更容易找工作，他已经跳了N次槽了。我相信网络给了他许多积极的影响，网络交往超越了“地缘政治”的局限，对个性的自由发展提供了宽广的社会舞台，他可以充分地按自己的兴趣爱好去选择交往对象和生存环境。
网络游戏对新生代的影响是利是弊现在下结论恐怕为时过早，游戏是孩子们成长的社会亚文化，我们可以强行阻止自家的孩子接触网络，但是无法阻止新生代统统远离网络，也无法阻止网络游戏对未来社会文化的影响。何况在我眼中，现实世界里的正统教育存在的弊端，并不比网络游戏看上去更美。
事实上，许多网络高手出自于游戏高级玩家，现代最前卫的网络教育模式，在形式上无外乎都是网络游戏的翻版，在技术操作层面上，玩家比专家精通。一般的家长认为由学校教出来的知识技能更放心，因为老师只教正确的知识，我更倾向于把网络游戏看成是试误学习行为，我对试误得来的知识更放心。
但是，网络游戏是一把双刃剑，它造成的危害至少也跟它的益处差不多。
从消极的方面看，玩网络游戏最大的问题是泡网成瘾，不少玩家终日沉浸在虚拟世界当中“像草一样不能自拔”。俗话说“玩物丧志”，当玩到置现实的一切都不顾的地步，就很难说是创造生活还是逃避现实了。子轩有一回居然在网上连续泡了48小时没有下机，为此结结实实地挨了一顿揍，子轩的脸上至今还留着我的毒手掴出的疤痕，更严重的是，这一恶行还不知道给他的心灵带来多么深重的伤害，有什么办法可以修复？我对自己的粗暴行为深感内疚，但又不得已要去当这样的恶人。
站在自由人的原则立场上，我并不反对他玩游戏，但是我坚决反对人被游戏所玩。
我的底线并不苛刻，还是那句老话，要让他接受的仅仅是“说话算数”的家训，但是，我没能如愿。他曾信誓旦旦地说再不玩了，但是，没过几天，他又回到了虚拟世界中。此后我再也找不到一个非强制性的办法把他拉回到现实的世界中，只好任由他有朝一日去面对“饥饿纪律”的惩戒。
在后来的日子里，子轩泡网的心瘾一直难去，但是面对“饥饿纪律”还是老实了。
子轩后来谋生的时候曾经对我说过，他宁可找一个收入低的网络游戏的行当，也想把MUD玩下去。我刚好有一个朋友在联众网掌点实权，想来让他帮一个游戏高手找个饭碗的面子总会给，但是我觉得他的游戏玩得还是没名堂，不足以说服我这个段位的玩家给他拉赞助。我说，你还是不行，玩到这个份上还要脸干啥？若是我要饭吃都要玩，你可以满天下忽悠嘛！那你就不仅仅是高手而是个高人了，成了一个创造活法的教主式的人物。那样的话我也不支持你，但我会佩服你。说到底你还是一个逃避现实的伪自由主义者，追求的不过是有人买单的自由。
我怎么会反对你玩游戏呢？是你自己对玩游戏还是游戏玩你还没搞清楚！
我本想“客观叙事”，写完回头看却感觉似乎倾向于在为子轩泡网吧的合理性辩护，就算是吧。子轩不知道为自己的行为合理性辩护，这让我深感遗憾。本书这部分内容本该他来写，我相信他带着玩家的体验一定会写得生动感人，至少会让他的同龄人读起来津津有味。我知道自己越俎代庖写得有些不着四六，一下笔就写成带有理性色彩的文章了，让玩家看了兴味索然，不懂网络的老人们又看不明白。但我又不能不写，因为这一段经历与子轩的成长密切相关。醉翁之意不在酒，我谈及MUD不在于评价游戏本身，真正关注的是子轩的心理问题。
因为是玩家，子轩面对来自社会各方的压力，心理上可能已经产生了“合法性”危机，他在现实世界中采取消极的逃避策略，反而加深了对虚拟世界的依赖。这个问题很严重，因为采取逃避的生活态度有碍于一个人自信心的成长，甚至会使内心世界越来越趋向封闭。我愿意给他提供有限的帮助，这个态度也许会让他感到意外。尽管我自知写得太“业余”，但还是相信能给子轩以鼓励甚至启发。我希望他能把游戏里说的话都说出来�