按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
此书寒斋有一部，即名《分类诗话》，每叶中缝鱼尾上悉空白，只存卷数，
卷首及序文中书名则是剜补，形迹显然，可知此名乃是后改。其初当名《谐
声别部》，例言末一则中云，“和声鸣盛，贵谐人心，风雅鼓吹，此为别部”，
可以知之。至于改名理由，或者书板归于他氏，嫌其原名太晦涩，故易名以
顺俗耳。观其剜补殊不雅观，新名亦笼统，可见非解人所为《续笔》以为是
喻端士自己有此二种刻本，非但观人不审，即察物亦有误也。《谐声别部》
原书近来亦得一部，刻印均相同，惟不经残毁，自觉得更悦目耳。
□1939 年10 月6 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
天津文抄
中国向来有汇刻地方著述为丛书或总集者，此虽似未免乡曲之见，但保
存文献功效甚大，于读书人亦极有便利。近来因搜集徐沅青著作，稍买得天
津的总集类书，有《天津文抄》四册，亦是庚申岁金氏所刻，纸墨颇佳，与
《屏庐丛书》相同。原书分二十四卷，华少梅编，其子听桥所增订，今裁并
为七卷，多所删削，即使后人于义法体例有见到处，以此改变昔人著述面目，
觉得亦是得失参半。闻近世有人重刊《戴南山集》，乃倩人篇篇加以斧正，
使成为桐城派文，以此例彼，固尚少胜耳。
书名原为《津门文抄》，盖拟与梅氏诗抄相对，今改称《天津文抄》，
虽云纪实，揆之名从主人之义，亦不无缺憾。华少梅又著有《脞录》二卷，
幸得有一册，首尾无序跋题叶。有墨笔点窜及书眉批语。看首叶碧琅菀�
印，知是杨庸叟手笔，亦可珍也。
庸叟著有《碧琅氛魉木恚募Р坏眉挥凇段某分�
录存四首而已。《文抄》刻颇精而校似有疏忽处，卷一胡捷余武贞公议中，
主张以周定夫、王玄趾、潘子祥诸人从祀，玄误刻作立字，胡象三盖原籍会
稽，故文中尚称吾越也。
□1939 年10 月7 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
扬州画舫录
鄙人甚不喜皮簧戏以及二胡，推至戏考剧评，亦无不然，盖几于恶乌及
屋矣。阅《扬州画舫录》卷五新城北录下，多记戏班事，却颇有可喜处，如
一则云：
二面蔡茂根演《西厢记》法聪，瞪目缩臂，纵膊埋肩，搔首踟蹰，
兴会飙举，不觉至僧帽欲坠。斯时举座恐其露发，茂根颜色自若。
此外小丑滕苍洲，贴旦谢瑞卿、魏三儿各节，亦均有情致。乃知天下事无不
可书，只要见识趣味文字三者足以胜之。我辈平日所见者多低级的书，但知
考较嗓音，赏玩脂粉耳，谭复堂之《群芳小集》尚未能免，他更不必论矣。
李艾塘记景物风俗及琐屑事亦多可取，卷十一虹桥爪一带的描写，凡声伎饮
食有十五六节，无不佳妙，有《景物略》《梦忆》之风而更少作客态，故亦
遂更为自然，多情味也。
秋冷多闲，摘录数则，庄诵一过，且喜且愧，自己无论如何用心，总写
不出这样好文字，若写时又须由会而至不会，则愈亦难矣。
□1939 年10 月11 日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
姑苏杂咏
偶阅明清人所作地方名胜诗集，看到高青丘的《姑苏杂咏》二卷，乃是
黄晦闻先生的遗物。《杂咏》诗凡一百三十一首，已散编入《大全集》，此
尚系原本，后有洪武三十一年周傅跋，盖是青丘被害后二十四年也。去年在
隆福寺街得此集，卷首有印曰沈以恭印，敬斋，又曰陈天爵印，天士，两册
首别有印曰黄节读书之记。晦闻卒于民国廿四年一月廿四日，次日撰一联挽
之云：
如此江山，渐将日暮途穷，不堪追忆索常侍；
及今归去，等是风流云散，差幸免作顾亭林。
附以小注云：“近来先生常钤一印曰如此江山。又在北京大学讲亭林诗，感
念今昔，常对诸生慨然言之。”晦闻卒后，藏书多散出，偶在书肆见此册，
遂以六元买得之。青丘原书固不多见，无意得到故人手泽，亦可记念也。
查《瓯北诗话》卷八，讲高青丘的一部分中有几句关于他的著作的话云：
青丘诗有《吹台集》，《缶鸣集》，《江馆集》，《凤台集》，《娄
江吟稿》，《姑苏杂咏》等编，洪武中未敢梓行，景泰时有徐庸字用理
者汇而刻之，共一千七百七十馀首，名之曰《大全集》。
所说似不甚确。寒斋所有此《姑苏杂咏》二册，即系洪武年中所刻者也。《静
志居诗话》卷三“高启”条下云：
“有《凤台》《吹台》《江馆》《青丘》《南楼》《槎轩》《姑苏杂咏》
等集，自选为《缶鸣集》。”又《四库全书总目》卷一六九“大全集”条下
云：
“所著有《吹台集》《江馆集》《凤台集》《娄江吟稿》《姑苏杂咏》，
凡二千馀首，自选定为《缶鸣集》十二卷，凡九百馀首。”朱竹垞纪晓岚二
君说《缶鸣集》似亦有待考处。涵芬楼本《大全集》卷首存《缶鸣集》原序
三篇，其谢徽的一篇署年月为洪武三年十二月既望，序中有云：
“是编也特以今年庚戌冬而止，后有作当别自为集。”又金氏文瑞楼刻
本所录原序，其第三篇为《姑苏杂咏自序》，署年月云洪武四年十二月，案
即辛亥年也。照这年代看去，《姑苏杂咏》当然未曾编入《缶鸣集》内，因
为《杂咏》之成在《缶鸣集》选定后一年，自当别行，洪武三十一年之革行
本即其一证，至徐用理乃复杂糅增益编为一集耳。《杂咏》周傅跋有云：
“锡山蔡伯庸氏得其全集，谋锲诸梓，虑其传写之讹，属傅编次而校正
之，复需言识于简末。”此云全集即指《杂咏》全本，似以前只有传抄，此
为初次上木也。书分上下两卷，风俗，古迹，祠庙，冢墓，山川，泉石，园
亭，寺宇，桥梁，杂赋等十类，共一百十题，诗百三十一首，自序云一百二
十三，跋又云一百三十六，不知何以计数各异。编全集固自有则例，唯鄙见
则以为分体不如编年，原来各种小集亦以罗列为宜，胜于拆散分排，特别如
《姑苏杂咏》有其个性者，尤不宜鲁莽割裂，如成串的星月菩提子，单个非
不可赏玩，但无甚兴味耳。不佞最爱其《临顿里》十首，原本有小序云：
在城东，旧为吴中胜地，陆鲁望所居也。皮陆有诗十首咏之，余悉
次其韵，盖仿佛昔贤之高致云。
此诗今收在《大全集》卷十三，却无小序，亦是缺恨。《杂咏》每篇有序，
金檀注《青丘诗集》，始重复一一列入题下，称之曰原注，其实在《大全集》
中乃原无有也。景泰刻本虽曰名贵，但在读者，还不如看金氏文瑞楼本，古
本或粗而今本或精，往往有之。但如或得《缶鸣集》等各原本，加以复印，
则亦是佳事，因此可见本来面目，虽未必更佳，亦总是有异，此即值得传播
耳。金檀注本例言之二云：
“《姑苏杂咏》间有旧刻单行，中多脱谬，国朝康熙己卯周氏本锓版亦
潦草。”此言原非妄，唯《杂咏》虽有误，总比《大全集》为胜，如《杂咏》
《走狗塘》一题在目录上乃误刻作《是狗塘》，可为一例，唯卷下《锦帆泾》
一首，末二句下作穷奢毕竟输渔父，长保秋风一幅蒲，《大全集》则父刻作
交字，渔乃是墨丁。《杂咏》全本皆刻作软体字，殊不潦草，只可惜无青丘
自序，或者此当在康熙周氏本中，抑已破损佚去，皆不可知也。（二十六年
二月二十五日记于北平）
〔附记〕凡编集，文可分体，诗不可以分体，最好是依年代合刻各原编
小集，而别附一分体目录，略如索引，庶几得中。盖依体分编，不但破坏内
容的统一，如《姑苏杂咏》是，且亦破坏作风的统一，例如袁中郎的《解脱
集》，完全是代表公安派的最高潮，不特在各篇诗歌之间，即诗与文其间亦
有息息相通处，合而读之，便极易了解，真是事半而功倍，如此则文诗且并
不宜分编，须一切仍其旧也。
各集有原序，亦多有用处，编合集时大抵弃去，甚为可惜，后世作序跋
固多泛滥，但单只考查其编印的本末年代，已大有用矣。《大全集》录存序
文三数篇，尚有可取，但如周傅跋便无有，即不能知《杂咏》在洪武中曾有
刻本了。（六月十九日记）
〔再记〕张君索稿，愧无以应，只得以旧作塞责，计前后距离已有三十
月，此种陈言，岂复值得一读，思之唯有惶悚。（廿八年九月六日）
□1939 年10 月刊《中国文艺》1 卷2 期，署名知堂
□未收入自编文集
洞灵小志
近来专看闲书遣日，得龙顾山人著《洞灵小志》及《续志》，甚为喜欢，
盖又可供数日卧读之资也。《小志》刻于甲戍，《续志》则在丙子，去今才
三四年，而板刻颇精致，比用铅字洋纸印者更惬心目。近年木刻书不多，但
如天津金氏之《屏庐丛刻》及《天津文钞》等，刻印均颇佳，与水竹村人各
集相似，或是同一系统，若《天津诗人小集》，又嫌稍细弱矣。
谈鬼怪殊有佳趣，但须以艺术出之，东坡居士强人说鬼，云姑妄言之，
甚能得此中三昧。为说鬼而说鬼，第一必须说得好才行。文章宜朴质明净，
六朝唐人志怪最擅胜场，传奇文便已差了，则因渐趋于华丽雕饰，《阅微草
堂》与《聊斋》之比较亦正是如此。第二必须无所为，即不讲因果以至譬喻。
讲到这里，《聊斋》却又要胜一筹，盖其记狐鬼艳情中有别无用意者，而《阅
微草堂》于此全无是处，只是文尚佳，故或可一读耳。
洞灵二志若依据此例论其短长，可以说正与阅微五记相同。不佞通读一
过，喜其记述大方，又多涉及近人，故颇有兴味，若其鬼神设教之趣旨，与
不佞乃全是隔教也。有数处写鬼趣，本于人情，觉得颇妙，如《续志》卷四
记许润斋客死�