按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
数百字的笔记小品，但供杂志补白之用耳。
古人云，浮屠不三宿桑下，恐发生留恋也，鄙人去乡已久，而犹喋喋不
已，殊为不达，深足为学道之障。二十七年冬有诗云：
禹迹寺前春草生，沈园遗迹欠分明，
偶然拄杖桥头望，流水斜阳太有情。
旧友匏瓜庵主人其时在上海，见而悯之，示以诗云：
斜阳流水干卿事，未免人间太有情。
此种缺点非不自知，但苦于不能改，或亦无意于改。二十六年九月寄废名信
中云，自知如能将此种怅惘除去，可以近道，但一面也不无珍惜之意，觉得
有此怅惘，故对于人间世未能恝置，此虽亦是一种苦，目下却尚不忍即舍去
也。
桑下未必限于故乡，由此推广正亦无边，惟乡里自当为其起点耳。
民国癸未三月八日。
□1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《书房一角》
桑下谈序
《后汉书》卷三十下《襄楷传》中说延熹九年楷上疏极谏，有云：
或言老子入夷狄为浮屠，浮屠不三宿桑下，不欲久生恩爱，精之至也。
章怀太子注云：
言浮屠之人寄桑下者不经三宿，便即移去，示无爱恋之心也。
襄君这话后来很有名，多有人引用，苏东坡诗中有云：
桑下岂无三宿恋，尊前聊与一身归。
但是原典出在那里呢？博雅如章怀太子，注中也没有说起，我们更没有法子
去查找了。老子化胡本是世俗谬说，后来被道士们利用，更觉得没有意思了，
不宿桑下或者出于同样的传说亦未可知，不过他的意思颇好，也很有浮屠气，
所以我想这多少有点影踪，未必全是随便说的话，我的书名的出典便在这里。
浮屠不欲久住致生爱恋，固然有他的道理，但是从别一方面说来，住也
是颇有意味的事。据焦氏《笔乘》说：
右军帖云，寒食近，得且住为佳耳。辛幼安《玉胡蝶》词，试听呵，寒食近也，且
住为佳。又《霜天晓角》，明日落花寒食，得且住为佳耳。凡两用之，当是绝爱其语。
大抵释氏积极精进，能为大愿而舍弃诸多爱乐，儒家入道者则应运顺化，却
反多流连景光之情耳。又据《觚賸续编》讲诗词的脱换法的一则中云：
乐行不如苦住，富客不如贫主，本佛经语，而高季迪《悲歌》则曰贫少不如富老，
美游不如恶归。
对于脱换法我别无多少兴趣，这里引用钮君的话就只为了那两句佛经，因为
我还没有找到他的直接出处。同是说住而这里云苦住，显示出佛教的色彩，
盖寒食前的住虽亦萧寂而实际还有浓艳味在内，此则是老僧行径，不必做自
己吊打苦行，也总如陶公似的有瓶无储粟之概吧。这苦住的意思我很喜欢，
曾经想借作庵名，虽然这与苦茶同是一庵，而且本来实在也并没有这么一个
庵。不过这些都无关系，我觉得苦住这句话总是很好的。所谓苦者不一定要
“三界无安犹如火宅”那么样，就只如平常说的辛苦那种程度的意义，似乎
也可以了。不佞乃是少信者，既无耶和华的天国，也没有阿弥陀佛的净土，
签发到手的乃是这部南瞻部洲的摩诃至那一块地方，那么只好住了下来，别
无乐行的大志愿，反正在中国旅行也是很辛苦的，何必更多去寻苦吃呢。诗
云，谁谓荼苦，其甘如荠，盖亦不得已，诗人岂真有此奇嗜哉。三年前戏作
打油诗有云：“且到寒斋吃苦茶”。不知道为什么缘故，批评家哄哄的嚷了
大半年，大家承认我是饮茶户，而苦茶是闲适的代表饮料。这其实也有我的
错误，词意未免晦涩，有人说此种微辞已为今之青年所不憭，而不作此等攻
击文字，此外亦无可言云云，鄙人不但活该，亦正是受宠若惊也。现在找着
了苦住，掉换一个字，虽缺少婉曲之致，却可以表明意思了吧。
前见《困学纪闻》引杜牧之句云“忍过事堪喜”，曾经写过一篇小文有
云：
“我不是尊奉他作格言，我是赏识他的境界。这有如吃苦茶。苦茶并不
是好吃的，平常的茶小孩也要到十几岁才肯喝，咽一口酽茶觉得爽快，这是
大人的可怜处。”苦住的意思也就不过如此。我既采取佛经的这个说法，那
么对于浮屠的不三宿桑下我应该不再赞成了吧。这却也不尽然。浮屠应当那
样做，我们凡人是不可能亦并无须，但他们怕久生恩爱，这里边很有人情，
凡不是修道的人当从反面应用，即宿于桑下便宜有爱恋是也。本来所谓恩爱
并不一定要是怎么急迫的关系，实在也还是一点情分罢了。住世多苦辛，熟
习了亦不无可留连处，水与石可，桑与梓亦可，即鸟兽亦可也，或薄今人则
古人之言与行亦复可凭吊，此未必是怀旧，盖正是常情耳。语云：一树之阴
亦是缘分。若三宿而起，掉头径去，此不但为俗语所讥，即在浮屠亦复不情，
他们不欲生情以损道心，正因不能乃尔薄情也。不佞生于会稽，其后寄居杭
州南京北平各地，皆我的桑下也，虽宿有久暂，各有所怀恋，平日稍有谈说，
聊以寄意。今所集者为关于越中的一部分，故题此名，并略释如上。故乡犹
故国然，爱而莫能助，责望之意转为咏叹，则等于诔词矣，此意甚可哀也。
中华民国二十六年六月三日著者记于北平知堂。
□1937 年作，1944 年刊“新民”初版本，署名周作人
□收入《秉烛后谈》
药堂语录序
以前我曾想要将随笔小文编成一卷《药堂文录》，终未动手，现在却写
语录，这正合着一句古话，叫做落后的进前，进前的落后了。本来照儒释两
家的老规矩，语录是门人弟子所记师父日常的言行，扬子云王仲淹自己著书，
便很为后人所非薄，我们何必再来学步呢。这所谓语录实在只是一个名字相
同而已，内容并无什么近似处，这是该得说明一下的。
我不懂玄学，对于佛法与道学都不想容喙，语还只是平常说话，虽然上
下四旁的乱谈，却没有一个宗派，假如必须分类，那也只好归到杂家里去吧。
我最初颇想题作常谈，因为这说话如或有百一可取，那就为得其中的一点常
识，只可惜刘青园已有《常谈》四卷，李登斋有《常谈丛录》九卷，延荔浦
又有诗话曰《老生常谈》。已经有三缺一，便也不好意思再去凑数。这回固
然还是雷同，但名同而实异，无甚妨碍。
至于药草堂名本无甚意义，不过要说有也可以说得，盖此处不用别的名
称总有些缘故，即此说是意义亦可耳。数年前作《药草堂记》，曾说明未敢
妄拟神农，其意亦只是摊数种草药于案上，如草头郎中之所为，可是摆列点
药就是了，针砭却是不来的，这也值得说明。我于本草颇有兴趣，所以知道
些药料，把他们煎成一碗黑而苦的汤水时当然不愿领教，若是一样样的看来，
差不多是些植物标本，不但如此，还有些有味的东西，做在糖里的肉桂薄荷
不必说了，小时候还买生药来嚼了便吃，顶平常的是玉竹与甘草，这类味道
至今尚未忘却。吾语岂能有此等药味，但得平淡过去，不求为良药，故无须
苦口，吾乡人家夏日常用金银花夏枯草二味煎汤代茶，云可清暑，此正是常
谈的本色，其或庶几近之，亦是本怀也。
中华民国廿九年六月五日。
□1941 年5 月刊“庸报社”初版本，署名周作人
□收入《药堂语录》
药堂语录后记
近数年来多读旧书，取其较易得，价亦较西书为稍廉耳，至其用处则不
甚庄严，大抵只以代博弈，或当作纸烟，聊以遣时日而已。余不能吸纸烟，
十几岁时曾买刀牌孔雀品海诸烟，努力学吸，历久终未学会，以至于今，殆
为天分所限耶。常见人家耽吸，若甚有滋味，心甚羡之而无可如何，则姑以
闲书代之，无可看时亦往往无聊赖，有似失瘾，故买书之费竟不能省，而其
费实或超过烟价，有时将与雪茄相比矣。
读一部书了，偶有一部分可喜，便已满足，有时觉得无味，亦不甚嫌憎，
对于古人何必苛求，但取其供我一时披读耳，古人云只图遮眼，我的意思亦
止如此。读过之后或有感想，常取片纸记其大概，久之积一二百则，有友人
办日报者索取补白，随时摘抄寄与，二三年来原稿垂尽矣。《庸报》社索去
者有四五十则，日前来信云拟搜集为一册，亦便答应。此种文字新陈两非，
不入时眼，印成书本亦少有人读，恐终辜负报社的好意。但是有一件事，可
以代作广告者，不佞虽未受五戒，生平不打诳语，称之曰语录，自信可无惭
愧者也。
中华民国三十年三月二十四日，知堂题记。
□1941 年5 月刊“庸报社”初版本，署名周作人
□收入《药堂语录》
药味集序
鄙人学写为文章，四十馀年于兹矣。所写的文字，有应试之作，可不具
论，有论文批评，有随笔，皆是写意之作，有部分的可取，近来觉得较有兴
味者，乃是近于前人所作的笔记而已。其内容则种种不同，没有一定的界限。
孔子曰，吾少也贱，多能鄙事。鄙人岂敢高攀古人，不过少也贱则相同，
因之未能求得一家之学，多务杂览，遂成为学艺界中打杂的人，亦不得已也。
若言思想，确信是儒家的正宗。昔孔子诲子路，知之为知之，不知为不知，
是知也。鄙人向来服膺此训，以是于汉以后最佩服疾虚妄之王充，其次则明
李贽，清俞正燮，于二千年中得三人焉。
疾虚妄的对面是爱真实，鄙人窃愿致力于此，凡有所记述，必须为自己
所深知确信者，才敢着笔，此立言诚慎的态度，自信亦为儒家所必有者也。
因此如说此文章思想皆是国粹，或云现代化的中国固有精神，殆无不可。我
很怕说话有点近于夸大，便不足取，但是这里实在是很谦虚的说的，只因不
愿虚伪的谦逊，故或不免过于率直耳。
自丁丑至庚辰此四年中，陆续写有六十馀�