按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
《狸》这一篇并不是现代绍兴的儿歌。原文如下：
狸狸斑斑，跳过南山；
南山北斗，猎回界口，
界口北面，二十弓箭！
据《古谣谚》引此歌，并《静志居诗话》中文云：“此余童稚引偕闾巷小儿
联臂踏足而歌者，不详何义，亦未有验。”又《古今风谣》载元至正中燕京
童谣云：
脚驴斑斑，脚踏南山。
南山北斗，养活家狗。
家狗磨面，三十弓箭。
可知此歌自北而南，由元至清，尚在流行，但形式逐渐不同了。绍兴现在的
确有这样的一首歌，不过文句大有变更，不说“狸狸斑斑”了。《儿歌之研
究》中说：“越中小儿列坐，一人独立作歌，轮数至末字，中者即起立代之。
歌曰：
铁脚斑斑，斑过南山。
南山里曲，里曲弯弯。
新官上任，旧官请出。
此本决择歌（Counting—outrhyme），但已失其意而成为寻常游戏者。凡竞
争游戏需一人为对手，即以歌决择，以末字所中者为定。其歌词率隐晦难喻，
大抵趁韵而成。”所以把这一首“狸狸斑斑”当作现代绍兴的儿歌，实在是
不妥当的。照上边所说的看来，他的材料未尝不可供我们参考之用，但是因
为编辑很是粗疏，所以非先经过一番审慎的厘订，不能轻易采用。
此外关于印刷上，当然还有许多缺点，如抄写的疏忽（在两页书上脱落
了两处），纸墨的恶劣，在有光纸的石印书原是必备的条件，或者可以不必
说了。我所看了最不愉快的是那绣像式的插画，这不如没有倒还清爽些。说
起这样插画的起源也很早了，许多小说教科书里都插着这样不中不西，毫无
生气的傀儡画，还有许多的“教育画”也是如此。这真是好的美育哩！易卜
生说：“全或无。”我对于中国的这些教育的插画也要说同样的话。
《绘图童谣大观》于我们或者不无用处，但是看了那样的纸墨图画，—
—即使没有那篇序文，总之也不是我们所愿放在儿童手里的一本插画的儿歌
集。
□1923 年3 月刊《歌谣》10 号，署名周作人
□收入《谈龙集》
旧梦序
大白先生的《旧梦》将出版了，轮到我来做一篇小序。我恐怕不能做一
篇合式的序文，现在只以同里的资格来讲几句要说的话。
大白先生我不曾会见过，虽然有三四年同住在一个小城里。但是我知道
他的家世，知道他的姓名——今昔的姓名，知道他的学业。这些事我固然知
之不深，与这诗集又没有什么大关系，所以不必絮说，但其中有应当略略注
意者，便是他的旧诗文的功夫。民国初年，他在《禹域新闻》发表许多著作，
本地的人大抵都还记得；当时我的投稿里一篇最得意的古文《希腊女诗人》
（讲Sappho 的文章），也就登在这个报上。过了几年，大白先生改做新诗，
这部《旧梦》便是结果，虽然他自己说诗里仍多传统的气味，我却觉得并不
这样，据我看来，至少在《旧梦》这一部分内，他竭力的摆脱旧诗词的情趣，
倘若容我的异说，还似乎摆脱的太多，使诗味未免清淡一点，——虽然这或
者由于哲理入诗的缘故。现在的新诗人往往喜学做旧体，表示多能，可谓好
奇之过。大白先生富有旧诗词的蕴蓄，却不尽量的利用，也是可惜。我不很
喜欢乐府调词曲调的新诗，但是那些圆熟的字句在新诗正是必要，只须适当
的运用就好，因为诗并不专重意义，而白话也终是汉语。
我于别的事情都不喜讲地方主义，唯独在艺术上常感到这种区别。大白
先生是会稽的平水人，这一件事于我很有一种兴味。当初《禹域新闻》附刊
《章实斋文集》《李越缦日记抄》之类，随后订为《禹域丛书》，我是爱读
者之一，而且自己也竭力收罗清朝越中文人的著作，这种癖性直到现在还存
留着。现在固未必执守乡曲之见去做批评，但觉得风土的力在文艺上是极重
大的，所以终于时常想到。幼时到过平水，详细的情形已经记不起了，只是
那大溪的印象还隐约的留在脑里。我想起兰亭、鉴湖、射的、平水、木栅那
些地方的景色，仿佛觉得朦胧地聚合起来，变成一幅“混合照相”似的，各
个人都从那里可以看出一点形似。我们不必一定在材料上有明显的乡土的色
彩，只要不钻入哪一派的篱笆里去，任其自然长发，便会到恰好的地步，成
为有个性的著作。不过我们这时代的人，因为对于褊隘的国家主义的反动，
大抵养成一种“世界民”（Kos…mopolites）的态度，容易减少乡土的气味，
这虽然是不得已却也是觉得可惜的。我仍然不愿取消世界民的态度，但觉得
因此更须感到地方民的资格，因为这二者本是相关的，正如我们因是个人，
所以是“人类一分子”（Homarano）一般。我轻蔑那些传统的爱国的假文学，
然而对于乡土艺术很是爱重，我相信强烈的地方趣味也正是“世界的”文学
的一个重大成分。具有多方面的趣味，而不相冲突，合成和谐的全体，这是
“世界的”文学的价值，否则是“拔起了的树木”，不但不能排到大林中去，
不久还将枯槁了。我常怀着这种私见去看诗文，知道的因风土以考察著作，
不知道的就著作以推想风土；虽然倘若固就成见，过事穿凿，当然也有弊病，
但我觉得有相当的意义。大白先生的乡土是我所知道的，这是使我对于他的
诗集特别感到兴趣的一种原因。
我不能说大白先生的诗里有多大的乡土趣味，这是我要请他原惊的。我
希望他能在《旧梦》里更多的写出他真的今昔的梦影，更明白的写出平水的
山光，白马湖的水色，以及大路的市声。这固然只是我个人的要求，不能算
作什么的，——而且我们谁又能够做到这个地步呢。我们生在这个好而又坏
的时代，得以自由的创作，却又因为传统的压力太重，以致有非连着小孩一
起便不能把盆水倒掉的情形，所以我们向来的诗只在表示反抗而非建立，因
反抗国家主义遂并减少乡土色彩，因反抗古文遂并少用文言的字句：这都如
昨日的梦一般，还明明白白的留在我的脑里，——留在自己的文字上。
以上所说并不是对于大白先生的诗的批评，只是我看了《旧梦》这一部
分而引起的感想罢了。读者如想看批评，我想最好去看那卷首的一篇“自记”，
——虽然不免有好些自谦的话。因为我想，著者自己的话总要比别人的更为
可信。
一九二三年四月八日。
□1923 年4 月12 日刊《晨报副镌》，署名作人
□收入《自己的园地》
读各省童谣集
《各省童谣集》第一集，朱天民编，商务印书馆发行，本年二月出板，
共录歌谣二○三首，代表十六首。中国出板界的习惯，专会趁时风，每遇一
种新题目发现，大家还在着手研究的时候，上海滩上却产出了许多书本，东
一部大观，西一部全书，名目未始不好看，其实多是杜撰杂凑的东西，不必
说他的见解，便是其中材料也还不能尽信。在歌谣搜集这一件事上，当然也
逃不出这个公例，我们前回介绍过的《童谣大观》，即是一例。《各省童谣
集》比那些投机的“有光纸本”要胜一筹了，因为不但印刷更为上等，材料
也较为确实，还没有抄引古书当作现代儿歌的情事，虽然异同繁简是不能免
的。即如五十五叶的《拜菩萨》，据我所知道，末尾还有五句，范啸风的《越
谚》里也是如此，现在却没有，倘若不是编者故意删去，那必定所录的是不
完全本了（虽然全文与范氏本是一样的。）其中还有“松香扇骨”原系扇坠，
“竹榻”原是竹踏。因为我不知道绍兴向来有松香骨的扇，而田庄船里也决
放不下竹榻。又五十四叶的《新年》云，
新年来到，糖糕祭灶。
姑娘要花，小子要炮，
老头子要戴新呢帽，
老婆子要吃大花糕。
我们据文字上判断起来，当是华北的儿歌，但这里却说是浙江奉化；或
者在浙东也有同样歌谣，我不敢妄断，但总有点怀疑，希望有奉化的朋友来
给我们一个解答。
其次，我觉得歌谣上也颇有修改过的痕迹。本来纪录方言是很困难的事
情，在非拼音的汉字里自当更是困难，然而修改也不能算是正当的办法。上
边所说《拜菩萨》一首里，便改了好几处，如“这样小官人”原来是“《丫
《■小官人”——范氏写作“概个”，意云这样的一个童男，经集里改作国
语，口气上就很不同了。又七十五叶浙江新昌歌谣云，“明朝给你一个冷饭
团”，新昌的事情我不十分明白，但是同属一府，所以也知道一点，我想新
昌大约不用“给”字的，疑系改本。大凡一种搜集运动初起，大家没有了解
他的学术上的意义，只着眼于通俗这一点，常常随意动笔，胡乱“校订”，
这些事在外国也曾有过，如十八世纪英国伯西主教（BishopPercy）所编的《古
诗遗珍》，即是一例。虽然说这些书或者原为公众或儿童而编的，未始不可
以作为辩解，但在学术的搜集者看来不能不说是缺点，因为他们不能成为完
整的材料，只可同《演小儿语》仿佛，供检查比较的备考罢了。
以上说的是歌谣本身，现在关于注解一方面说几句话。这第一集二百首
歌的后面，都有一条注解，足以见编辑者的苦心，但是其价值很不一律，大
略可以分作三类。第一类是应有的，如注释字义，说明歌唱时的动作等，为
读者所很需要的小注。第二类是不必有的，如题目标明“秃子”，而还要加
注“这是嘲笑秃子的意思”，未免重复了。但这还是无害的。第三类是有不
如无的注，看了反要叫人糊涂起来。其中又可分为两种，其一是望文生义，
找出意思；其二是附会穿凿，加上教训。至于有几处咬文嚼字，讲他章法如