按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
更不是虞代或夏代的作品，而是假托大禹治水而记述古代的地理情况罢《禹
贡》到底著于何时？近代以来对它的成书年代进行探讨的不乏其人，但迄今
学术界尚未取得一致的看法，主要有以下几种：
（1）大禹治水时所作。主要论据是从农业生产与土壤的关系角度，推断
其著作年代（邓植仪《有关中国上古时代农业生产的土壤鉴别和土地利用法
则的探讨》，载《土壤学报》5 卷4 期）。这一说法虽早被大多数学者所否
定，这里作为一种看法而列入。
（2）成书于西周时期。王国维在《古史新证》中，认为周人所作。辛树
帜亦主张成书于西周的文、武、周公、成、康全盛时代，下至穆王为止。它
是太史所录。时间起于公元前1185 年，终于公元前952 年。上下限超过两个
世纪（《禹贡新解》，农业出版社）。徐旭生也认为有可能成于春秋，更有
可能成于西周（《中国古史的传说时代》一书附录《读山海经札记》，科学
出版社）。
（3）成书于春秋时期。康有为在《孔子改制考》一书中，认为春秋时孔
子所作。王成祖亦主此说，认为《禹贡》的编写，基本上是孔子依据春秋时
代他所了解的地理范围和生产条件所写成的古文献。时间大约在公元前500
年前后。并从《禹贡》内容分析，成书不得早至西周，晚至战国。它是孔子
借以体现他自己在政治上的抱负所写成的（《从比较研究重新估定禹贡形成
的年代》载《西北大学学报》1957 年第4 期；《中国地理学史》，商务印书
馆）。
（4）成书于战国时期。这一说以顾颉刚为代表，始见他所撰《论今文尚
书制作时代书》（《古史辨》第1 册，上海古籍出版社）。其后又在《禹贡》
全文注释中，认为它是公元前第3 世纪前期的作品，较秦始皇统一的时代约
早60 年，并提出以下论据：①春秋以前对于禹的神话只有治水而无分州，至
战国时，七国扩拓疆域，当时人就把此疆域作为天下，《孟子·梁惠王上》
说：“今海内之地，方千里者九。”因而也就产生了九州说。②《禹贡》文
中既有内方，又有外方。这是楚国自丹、淅二水间迁都郢（今湖北江陵北）
后，就今河南叶县南的方城山作为北面设防屏障。则称方城以内的今湖北钟
祥县的章山为内方山；方城以外的今河南登封县的嵩山为外方山。这是楚国
人因设防而定出的名词，而在春秋以前是不可能出现的。③《禹贡》中有菏
水，此水是公元前483 年吴王夫差北上与晋国争霸，在宋、鲁两国间所开一
条连泗、济的人工运河，但《禹贡》今本已改“菏”为“河”，改字的人不
知道“浮于淮、泗”是不能直接通河的，则可知《禹贡》的著作当后于夫差
开河的时代很久，那时（含改字的人）人们早忘记了它是人工河而不是天然
河了。④扬、越二字为双声同义，扬州即越州。公元前512 年吴灭徐，吴北
境才达到淮水。公元前473 年越灭吴，越拥有淮水以南之地，此区域才可称
越州，亦即扬州。⑤直至战国初年，蜀国才和秦国交通，到公元前316 年秦
惠文王灭蜀，始置郡县。《禹贡》中的梁州正是蜀境，显然是秦灭蜀后所得
的地理知识。⑥中国使用铁器时代，始于春秋而盛于战国，而《禹贡》梁州
贡物有铁和镂（刚金，即钢），可证明反映战国时的情况（《中国古代地理
名著选读》第一辑，科学出版社）。史念海也主战国说。认为当成书于公元
前370 年（即梁惠王元年，即位于安邑）至公元前362 年（即梁惠王九年，
迁都大梁）之间。梁惠王上承晋国旧风，积极称霸，《禹贡》就是魏国人士
在这期间于安邑撰成的。是在魏国霸业基础上设想出来的大一统事业的宏
图。迁都大梁后，或许有所增删修订，不过其著作年代至迟不得晚于公元前
334 年，即梁惠王后元年，因为这一年魏、齐两个在徐州相王，已是两国相
互承认，地位对等。标志着魏国霸业己衰，大一统事业无从谈起，《禹贡》
也就成为陈迹（《论禹贡的著作年代》，《河山集》二集，三联书店）。持
战国说还有郭沫若、李长傅、童书业等等。
（5）成书于战国后期至西汉初期，即荀子以后，《史记》以前间（《中
国农业史》初稿第七节《山海经、禹贡、周礼等有关农学的调查研究》）。
（6）成书最早不超过战国，可能出自汉儒手笔，即在班固以前（陈恩凤：
《中国土壤地理》）。
（7）秦始皇统一后的作品（《中国古代名著选读》所引语，未说明何刊
物何人所主张）。
（8）非成于一时一人之手，初稿春秋时期，流传至战国之世。刘起釪认
为顾颉刚战国说论据较有说服力，但古代史籍总不是成于一时一人之手，而
往往是经过一个较长流传时期，由前后不同的人递增而成。所以先秦文献往
往反映不同时代的痕迹。《禹贡》主要方面反映战国地理情况，但其中亦有
不少内容不能晚于春秋之时。最后得出《禹贡》初稿反映的是春秋之世地理
情况，流传至战国之世，又有了许多战国时期才有的地理情况，它的全文经
过了不断修订增补的过程。像最前三句和最后两句，如宋儒所说，是最后才
加上去的（《中国历代地理学家评传》第一卷《禹贡作者》，山东教育出版
社）。
在《禹贡》著作年代的讨论中，持战国说的学者最多，在当今学术界占
优势。甚至在授课或写文章中带有倾向性，但毕竟还是各派林立，各持其说，
互不折服。当然不可能也不应该一概排除其它说法，特别是在先秦古籍中往
往不是成于一时一人之手，而是先后经过修订增补而成的这一看法更具有很
大的可能性，因此战国说虽论据较充足，但也非天衣无缝。可见这个问题还
需要深入的探索。
（王天良）
《黄帝内经》成书于何时？
《黄帝内经》是祖国医学中现存最早的一部医学基础理论著作，洋洋20
万言，集中国古代医学经验之大成，开中医理论体系之先河，历来为医家所
推崇，至今仍被列为学习研究中国古代医学必读的经典性著作。但是，就是
这样一部著名的古代医经，它的成书年代，却从古到今，众说不一。
考《黄帝内经》的书名，在现存的所有史书中，最早出现于《汉书·艺
文志》：“《黄帝内经》十八卷，《外经》三十七卷。”今天我们看到的《黄
帝内经》，包括《素问》和《灵枢》两大部分，而《黄帝外经》则早已亡佚。
《汉书》是东汉班固所撰，但是班固在撰写《汉书·艺文志》时，是以西汉
末年刘散（？—公元23 年）的《七略》为底本的。西晋时的医家皇甫谧（公
元215—282 年）在所著《针灸甲乙经·自序》中写道：“按《七略》、《艺
文志》：《黄帝内经》十八卷。”可见，在刘歆的《七略》中，肯定已经提
到了《黄帝内经》。由此推断，《黄帝内经》最迟在西汉末期，即公元前一
世纪末已经成书问世。这是《黄帝内经》成书的最后年限。
那么《黄帝内经》究竟成书于何时呢？会不会更早一些呢？历代学者对
此一直有分歧。有些学者认为：《黄帝内经》是黄帝时代（公元前26～前22
世纪）的作品，如晋皇甫谧在《针灸甲乙经·自序》中说：“黄帝咨访岐伯、
伯高、少俞之徒，内考五藏之腑，外综经络血气色候，参之天地，验之人物，
本性命，穷神极度，而针道生焉。其论至妙，雷公受业传之。”北宋时的高
保衡、林亿在《重广补注黄帝内经素问序》中说：“昔黄帝。。坐于明堂之
上，。。乃与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难，
垂法以福万世；于是雷公之伦，授业传之，而《内经》作矣。”
但是，黄帝、雷公都是传说中原始公社制末期的人物，当时的生产力水
平，不可能产生出像《黄帝内经》这样的科学著作。因此，另一些学者主张：
《黄帝经内》成书于周秦之际（公元前11 世纪—前3 世纪）。明代胡应麟在
所著《少室山房笔丛》中说：“医方等录，虽亦称述黄岐，然文字古奥，语
致玄眇，盖周秦之际，上士哲人之作。其徒欲以惊世，窃附黄岐耳”，“《素
问》精深，《阴符》奇奥，虽非轩后，非秦后书”。清代《四库全书简明目
录》说：黄帝《素问》二十四卷“原本残阙，冰采《阴阳大论》以补之。其
书云，出上古，固未必然；然亦必周秦间人，传述旧闻，著之竹帛”。
现代的医史专著或教材中，也有持类似观点的，甄志亚先生主编的《中
国医学史》（全国中医学院教材）就认为：《四库全书简明目录》的说法“基
本上是正确的”。然而，还有更多的学者认为：《黄帝内经》成书于战国时
期（公元前475—前221 年）。宋代的邵雍在《皇极经世书》卷之八下《心
学》第十二说：“《素问》、《密语》之类，于术之理可谓至也。《素问》、
《阴符》，七国时书也。”宋代理学家程颖在《二程全书·伊川先生语》中
说：“《素问》书，出战国之末，气象可见。若是三皇五帝典坟，文章自别，
其气运处，绝浅近。”明代方以智在《通雅》中也认为：“守其业而浸广之，
《灵枢》、《素问》也，皆周末笔。”现代学者龙伯坚在《黄帝内经概论》
一书中，任应秋先生在《内经研究论丛》一书中，也持同一观点，其主要理
由是：首先，将《黄帝内经·素问》与同样是战国时代的《周礼》相比较，
有许多相同之处，足以充分证明两书是同一时代、同一思想体系的作品；其
次，《史记·扁鹊传》中有关医理的内容，与《黄帝内经·素问》的内容相
类似，但却朴素、原始得多，而《史记·仓公列传》中有关医理的内�