按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
王故地重游时发出的感喟。
看来，在有新的、确凿的材料发现之前，这桩公案还得一直争论下去。
（丁如明）
陈子昂因何死于非命？
陈子昂高举改革大旗，开一代诗风，被尊为唐代诗祖，在中国文学史上
有着重要地位。但是，他的一生很短促，只活了42 岁，便死于非命。对于他
的死，历代文人学士和史学家都很关注，然而公说公有理，婆说婆有理。
有人认为陈子昂因其父文林郎去世，悲伤过度而死。大历六年（771 年）
赵儋代梓州刺史鲜于所撰建德碑说：“及军罢，以父年老，表乞归侍。至数
月，文林卒。公至性纯孝，遂庐墓侧，杖而后起，柴毁灭性，天下之人莫不
伤叹。年四十有二，葬于射洪独坐山”。碑文显然排除了他人加害的因素。
杜甫则相反，他到过陈子昂故居，后在《送梓州李使君之任》诗中说：“遇
害陈公殒，于今蜀道怜。君到射洪县，为我一潜然。”（见《杜工部集》卷
十三）对陈子昂遇害而死深信不疑。那么，陈子昂究竟是何原因为谁所害呢？
陈子昂的生前好友卢藏用在《陈氏别传》中曾有所披露：“子昂性至孝，
哀号柴毁，气息不逮。属本县令段简贪暴残忍，闻其家有财，乃附会文法，
将欲害之。子昂荒惧，使家人纳钱二十万，而简意未已，数舆曳就吏。子昂
素羸疾，又哀毁，杖不能起。外迫苛政，自度气力恐不能全，因命蓍自筮，
卦成，仰而号曰：‘天命不佑，吾其死矣！’于是遂绝。年四十二。”（转
自《陈子昂传注》第261 页）从这段话里可以看出；陈子昂过分伤悲是一个
因素，更主要的是受县令段简所逼，自绝于“舆曳就吏”之时。《旧唐书·陈
子昂传》基本上承袭了《别传》的说法，所不同的是，改“数舆曳就吏”为
“简乃因事收系狱中，忧愤而卒。”《新唐书·陈子昂传》则在此基础上进
一步肯定说：“果死狱中”。这样就得出一个结论：陈子昂为段简所害，死
于狱中。
但是，人们只要稍加思索，就会发现这个结论站不住脚。因为陈子昂虽
然曾被逆党陷狱，参谋帷幕，又被贬为军曹，但在圣历元年（698 年）五月
十四日《上蜀川安危事三条》时，恢复了“通直部行右拾遗”的身分，此后
不出数月，即解官归侍，“天子优之，听带官取给而归”，说明是得到了武
则天的许可，带职带薪归乡。既然如此，段简一县令，怎敢随意加害朝廷命
官？因此，南宋哲学家叶适提出了大胆怀疑，他说：“子昂名重朝廷，简何
人？犹二十万缗为少而杀之，虽梁冀之恶不过。恐所载两未真也。”（见《习
学记言序目》卷四十一《唐书》四）对这个问题，唐代文学家沈亚之是作过
探讨的。他曾指出：“乔（知之）死于馋，陈死于枉，皆由武三思嫉怒于一
时之情，致力克害。一则夺其妓妾以加憾；一则疑其摈排以为累，阴令桑梓
之宰拉辱之，皆死于非命。”（见《上九江郑使君书》，《沈下贤文集》卷
八）始将陈子昂之死同武三思联系起来，明代文学家胡震亨对此极表赞同，
他说：“尝怪陈射供以拾遗归里，何至为县令所杀。后读沈亚之《上郑使君
书》，始悟有大力人主使在，故至此。”（见《唐音癸签》卷二十五）王运
熙也推测说：“像子昂这样持身正直坚决反对淫刑的人物，恐怕是早被武三
思认作眼中钉的（前此子昂坐逆党下狱，可能即出于武三思这类人物的陷
害），只是到这时才有机会假手段简致害罢了。”（见《陈子昂和他的作品》，
附《陈子昂集》）这样看来，上有武三思主谋，下有段简直接加害，“果死
狱中”，顺理成章，所以，近年来国内文学史教材皆沿此说。
其实，陈子昂的死因，并未诠解，武三思这个“大力人”毕竟在幕后，
直接下手的段简，据《新唐书·来俊臣传》所记，“则简直一无气骨人”。
岑仲勉曾在《陈子昂及其文集之事迹》一文中提出怀疑：“以武后、周、来
之淫威，子昂未之惧，何独畏夫县令段简？。。余由此推想：谓子昂家居时，
如非有反抗武氏之计划，即必有诛讨武氏之文字，《别传》所谓‘附会文法’，
匣剑帷灯，饶有深意。唯如是，斯简之敢于数舆曳就吏，子昂之何以惧，何
以贿，均可释然。及不甚其逼，遂一死谢之，”（见《辅仁学志》第一、二
合期）近年出版的《陈子昂诗注》一书中，有注者彭庆生所修年谱一篇，对
岑仲勉的推想不以为然，他说：“岑氏所疑极是，唯推想子昂有反抗武氏之
计划或文字，却未免凿空。依当日情势，倘子昂有此种计划或文字，段简必
然上奏，断无权擅自处理，而《别传》亦不得言其‘附会文法’。”然而《学
术月刊》1983 年第2 期却发表葛晓音的文章，为岑仲勉的推想作了论证，认
为“陈子昂集中《我府君有周居士文林郎陈公墓志文》可能是他招祸的直接
原因”，这篇碑文中的“青龙癸未，唐历云微”，“大运不齐，贤圣罔象”
等语的“言外之意显然是说武后不应天命，并非圣君”，“犯了武后的大忌”，
“段简抓住了这个把柄，以碑文附会律法，按大唐律法‘十恶’条中第‘六
曰大不恭’，其中‘指斥乘舆’、‘无人臣之礼’都是死罪。不要说一个小
小的拾遗，就是宰相也在劫难逃。”该文为《别传》所立“附会文法”一语
作了铺陈，但亦属推测之言。即是依该文所论，对陈子昂的死因，仍有疑窦，
诸如：陈子昂的招祸与武三思有无关系？是“果死狱中”，还是死于“舆曳
就吏”之时？是“为县令所杀”，还是“不堪其逼，遂一死谢之”？
（魏峡）
李白的祖先是谁？
李白，这位我国文坛上彪炳千古的大诗人，一千多年来，许许多多学者
对他的家世进行考证和研究，可是始终未能得出令人满意的结论。
李白的父亲是一个什么样的人？他的祖先又是谁？让我们循着前人的足
迹，作些了解吧！
对于李白的家世，李白本人在自己的著述中有过一些介绍：“白本陇西
布衣，流落楚汉。”（《与韩荆州书》）“白本家金陵，世为右姓，遭沮渠
蒙逊难，奔流咸秦，因官寓家。少长江汉。”（《与安州裴长史书》）这些
自述，语焉不详，很难从中了解他的家世究竟如何。在《赠张相镐》这首诗
中，李白又写道：“家本陇西人，先为汉边将，功略盖天地，名飞青云上。
苦战竟不侯，当年颇惆怅。”这里也只提远祖，而讳言近代。总之，从李白
的自述中，很难了解他的家世究竟如何。
让我们再看看李白同时代的一些人的介绍。他的从叔李阳冰在《草堂集
序》中是这样写的：“李白，字太白，陇西成纪人，凉武昭王暠九世孙。蝉
联珪组，世为显著。中叶非罪，谪居条支，易姓与名。。。神龙之始，逃归
于蜀。。”李白好友范伦的儿子范传正在《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并
序》中写道：“公名白，字太白，其先陇西成纪人。绝嗣之家，难求谱牒。
公之孙女搜于箱箧中，得公之亡子伯禽手疏十数行，纸坏字缺，不能详备，
约而计之，凉武昭王九代孙也。隋末多难，一房被窜于碎叶，流离散落，隐
姓与名，故自国朝以来，漏于属籍。神龙初，潜还广汉，因侨为郡人。父客，
以通其邑，遂以客为名，高卧云林，不求禄仕。”
以上文字，无论是李白的自述，还是旁人的介绍。其材料来源大抵出自
李白本人，然而，仔细读来，使人产生不少难解的疑窦。
首先是“凉武昭王李暠九世孙”的问题。既是“凉武昭王李暠的九世孙”，
那就应该是唐玄宗的族祖。唐玄宗在天宝元年下过诏书，准许李暠的子孙“隶
人宗正寺，编人属籍”，意思是说，可以登记上皇族的户口，这在当时是十
分荣耀的事。然而，据史载，李白的一家却并没有去登记。后来，李白进入
翰林院，多次见到皇帝，也没有直接向皇上提起此事。即使到了他的晚年，
处境很为困难，求人推荐的心情十分迫切，也没有向人提起过这一段家世。
这就令人怀疑，为什么李白生前不敢将此事写成文字，而只在死后让别人公
之于世？
近人根据李白的“家本陇西人，先为汉边将”等诗句进行分析，认为李
白是“飞将军”李广的第25 代孙，属于西汉李陵、北周李贤、隋朝李穆一系
的后裔，而李白生前却只承认远祖李广，而否认与李陵等人的关系，不久前，
台湾一位学者根据自己的分析，认为李白是李世民的曾侄孙。他从李白是李
广、李暠之后，其先人曾因罪遭贬谪的事实，推断认为，李白先人犯的罪可
能牵涉一场“宗室恩怨”——“玄武门之变”，他的曾祖父可能是李世民的
哥哥或弟弟中的一个。自然，这些推断，都只是一家之言，还有待于进一步
的考证。
在李白的家世问题上，对他父亲的情况，人们了解的更为影影绰绰。他
父亲李客究竟因何“逃归于蜀”或“潜还广汉”？如是国破家亡，出奔异域，
那么早就应该返回原籍；假如是因是触犯刑律，流放远方，时隔百余年，也
用不着“潜还广汉”。总而言之，李白的祖先无论是因为国破家亡，还是触
了刑律，都不能构成“逃归于蜀”或“潜还广汉”的真正原因。这就使人猜
测，或许有什么更直接的原因，促使李白的父亲“逃归”、“潜还”，跑到
偏僻的大巴山中来，也正是这一原因，使李白对自己的家世闪烁其辞，以致
后人无法真正了解这位伟大诗人的身世。
近人对这个问题也进行了种种分析，有人从清人王琦编著的《李白年谱》
中提到的《杜诗补遗》与范传正的《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》相
对照，以及“通其邑”一语在《周易讼卦》中的�