按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
诏是用满文写成，用满语宣读的，不可能篡改。第二，隆科多与雍正原无深
交，何苦冒险矫诏拥立？有关矫诏夺位的种种传闻，无非出于政敌中伤。第
三，胤禵若真是康熙未来的皇储，为何长期滞留边陲，令人费解。第四，根
据《清圣祖实录》记载，康熙病危前夕，曾将几位皇子和大臣召至御榻前说：
“四子胤禛，人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇帝位。”
康熙临死前曾命雍正代行郊祀大典，可见“康熙想立的就是雍正”。有人还
认为，胤禛确是康熙晚年诸子夺嫡争储的斗争中夺得皇位的，但是在这场皇
子们争夺皇位的斗争中，捷足先登不能算作“篡立”。帝王用何种手段即位，
以封建伦理的标准来衡量，无疑是个尖锐的问题，但是今天仍把它作褒贬历
史人物的根据，就不可取了，重要的是看他即位后有无建树。
还有人认为，康熙原本要在胤禛和胤禵两人中选择一个继承人，而最终
确定了胤禛，胤禵被任命为抚远大将军，确实说明他是康熙选择皇太子的候
选人之一，但还未最后选定，否则为何让他长期滞留边陲？而胤禛在康熙四
十八年晋封为亲王后，在皇子中的地位逐步提高，先后22 次参予祭祀活动，
次数之多，居众皇子之冠，康熙还屡次让他参与政务，赐给他圆明园和狮子
园，并常去他的花园内游玩，这是对他的特殊恩遇。此外，康熙十分喜爱胤
禛之子弘历，称赞其母是“有福之人”，由此可见，雍正是后来居上的皇太
子候选人。也有人认为，康熙临终时本想传位于胤禵，但他远在边疆，若将
他叫回再宣布诏书，在空位阶段必定发生皇位纠纷，不得已只好传位于雍正。
总之，雍正是如何嗣位的，至今仍是一个悬案。
（谢宝耿）
雍正皇帝是否改过遗诏？
清代初期的几桩离奇怪事中，康熙的皇四子胤禛（即雍正）篡改遗诏这
一历史疑案，要算被世人议论得最多的不解之谜了。
官方记载历来都称遗诏中所立的就是皇四子胤禛。王先谦的《东华录》
说，康熙六十一年（1722 年）十一月十三日凌晨，康熙帝病情突然恶化，传
诸皇子入见。寅刻皇三子、皇七子、皇八子、皇九子、皇十子、皇十二子、
皇十三子以及步军统领、理藩院尚书隆科多等8 人至御榻前，遂传遗诏如下：
“皇四子胤禛人品贵重，深肖朕躬，必能克承大统，著继朕登基，即皇
帝位。”
下达这道诏书时，胤禛并不在场。他赶到康熙所在的畅春园时为巳刻，
三次进见康熙问安，这时康熙还能说话，“告以病势日增之故”。直到夜间
戌刻，康熙去世，方由隆科多向胤禛宣读遗诏，据说胤禛尚无当皇帝的思想
准备。众皇子向他叩首，于是胤禛即皇帝位，改元雍正。
对于这一官方记载历来就有分歧。一种意见认为这基本上是可信的，雍
正的即位属合法继承，是根据康熙的临终遗诏登极的；另一种意见则不相信
这种官方记载，认为雍正出于“矫诏篡立”，康熙病危，雍正和隆利多控制
着当时的局势，假传遗诏，夺得了皇位。
《清朝野史大观》的记载则与官书所载大相径庭。其中《清世宗袭位之
异闻》中说，康熙弥留之际，手书遗诏曰：朕十四皇子，即缵承大统。恰好
是皇十四子胤禵，“尝统师西征”，胤禛侦知遗诏所在，想将“十”字改为
“第”字，乃只身入畅春园，“窃诏改窜”。《大义觉迷录》中保存下来的
一些传言，所说胤禛私改遗诏的情节，更是曲折离奇：“圣祖皇帝原传十四
阿哥允禵（即胤禵）天下，皇上（指雍正），将‘十’字改为‘于’字。”
又说到康熙病重时，雍正就让他喝了一碗人参汤，不知何故，“圣祖皇帝就
崩了驾，皇上登了位。”雍正还随即召回了允禵囚禁起来，太后要见允禵，
雍正不允，太后就撞死在铁柱之上。
据皇十四子的侄子弘旺的《皇清通志纲要》载，皇十四子，“讳允祯，
改讳禵。”民国前期，弥尔田根据皇十四子的改名，认为雍正是这样篡改康
熙遗诏的：“改祯为禛，固自易易”（《遁堪文集》卷一）。他指出遗诏是
“皇位传十四子胤祯”，经雍正改后为“皇位传位于四子胤禛”。
那么，雍正有没有改过遗诏？近年来清史专家们曾认真探讨过，但至今
仍是一团迷雾。
许多专家认为，康熙想立的就是雍正，雍正改遗诏的说法是难于成立的。
因为，据《上谕内阁》等正史记载，康熙遗诏是用满文写的，并用满语宣读
的，故将“十”字改为“于”字是行不通的；即使是用的汉字“十”，也无
法加一道，成为“于”字，因为那时的“于”字写法是“於”；而且，清朝
皇帝的儿子，一定称为皇子，第几个儿子，则称为“皇某子”，这是规矩，
违错不得。假若真将“十”字改“于”字，那就是“皇于四子”，语法不通。
冯尔康先生指出，康熙遗诏是“皇位传十四子胤祯”篡改后为“皇位传于四
子胤禛”的说法亦难成立，因为改“祯”字为“禛”字，改“十”字为“于”
字说，与只改“十”为“于”说一样，都不符合清朝称皇太子为“皇某子”
的规矩。倘若加一个“皇”字，则雍正将“皇位传皇十四子胤祯”改为“皇
位传皇于四子胤禛”，语法仍不通（《历史档案》1981 年第4 期）。所以说，
雍正改遗诏是不可能的事。
戴逸先生则认为，康熙朝的《实录》记载康熙传位之事虽详，但那是雍
正在位时篡修的，所说自然对雍正有利。而且，现存的档案都是经过雍正篡
改或销毁的，没有留下其改遗诏的任何明显证据。若我们完全迷信这些资料，
就如同法庭上只听一面之词，难免失之偏颇；但《大义觉迷录》等书的记载
又有可能出自雍正的政敌之口，究竟有几分可信？亦值得怀疑。
不过，戴逸先生认为，民间所传改“十”字为“于”字等虽不可能，但
并不排斥雍正的“矫诏篡立”。因为，官书记载的康熙临终立遗诏传位雍正
的说法，的确有明显破绽。其一，根本不存在八人同受遗诏之事，在“八人
受谕”以后一个时辰，雍正到了畅春园，在10 个小时之内三次晋见康熙，这
时康熙尚能说话，“告以病势日增之故”，却一字未及遗诏一事，于理不通。
所谓“八人受谕”是雍正捏造出来的现场，用以证明自己继承的合法性。其
二，隆科多的获罪。隆科多是这一历史疑案的关键人物，康熙去世他肯定在
场，雍正绞尽脑汁最后将其置之于死地。其三，赵昌被杀，赵昌是康熙晚年
的贴身侍卫，常传达康熙的使命，雍正杀他为的是他可能知道雍正“矫诏篡
立”的内幕。所以，雍正是有可能改遗诏而登极的。（《简明清史》第二册）
有关雍正改遗诏这一历史疑案，至今没有发现任何充分而可信的史料，
其真相和细节尚难以得知。
（潘银良）
雍正皇帝有没有用和尚密参朝政？
雍正皇帝是康熙第四子。在诸皇子争夺帝位的斗争中，他以广结党羽、
势力强盛而获胜。1722 年，雍正即位。未久，兴年羹尧、隆科多之狱；监禁
并处死与他争夺帝位的八阿哥胤禩、九阿哥胤禟；兴文字狱，构吕留良、曾
静诸案。同时，他改革赋役，实行“摊丁入亩”；在西南少数民族地区推行
“改土归流”，巩固了国家的统一；设立军机处，强化了中央集权。在历史
上，人们对雍正毁誉参半。
民间传说，雍正曾用和尚密参朝政，诸如年羹尧案、隆科多案、八阿哥
胤禩案、九阿哥胤禟案等，皆有和尚参予，并为雍正筹谋划策。雍正果真用
和尚密参朝政了吗？民间传说可靠吗？
乾隆朝编纂的官书《清世宗实录》记载了雍正一生的言行，应该说，这
是研究雍正较为可靠的第一手资料，专家们说，说《实录》较为可靠，是因
为《实录》并不全部照实而录，它有许多溢美之词和不实之词。像诸如用和
尚密参朝政之事，这是不光彩、不名誉的，在《清世宗实录》上根本不见踪
影。而从零星的清史文献资料中，可以看出一些蛛丝马迹。民间传说事出有
因，并非无影造西厢。
雍正毕生崇信佛教。他在晋封为雍亲王以后，曾在藩邸建立京师大觉寺，
并选一和尚作为替僧（替身）。雍正即位后，仍与和尚过从甚密，十分引人
注目。
雍正亲自撰写佛学著作，编辑名僧语录，刊印释家典籍，并干预梵宫事
务。他自号“圆明居士”，又称“破尘居士”，用雍正自己的话说，他是一
个未受戒的佛教信徒，是在家研究佛学的人。
雍正曾作过一首题为《自疑》的诗，诗曰：
谁道空门最上乘，谩言白日可飞升。
垂裳宇内一闲客，不袖人间个野僧。
在这首诗里，他自称为不着僧服的“野僧”。
雍正二年（1723 年）七月初二日，抚远大将军年羹尧给朝廷上奏折。雍
正一时兴起，在奏折上批了一段与奏折内容毫不相关的话，他将自己比为和
尚，又戏称怡亲王允祥为道士。
雍正六年（1727 年），黄河突然变清。俗话说：“黄河清，圣人出”，
蒙古王公请求诵经祈福，以庆祥瑞。雍正说，若蒙古地区因做福事而人畜兴
旺，是受我之赐，“朕亦即是释主”。雍正在这里己不是比作一般的佛徒，
而是自称教主了。
雍正处世，主张儒、佛、道并重，以佛治心，以道治身，以儒治天下。
他对佛教之笃信，虽然还没有到梁武帝三次舍身出家的程度，但也走火入魔，
相去不远了。
雍正笃信佛教，自然与和尚往来密切。从史料记载看，与雍正私交非同
寻常的御用僧有3 人。一个是京师大觉寺的住持和尚性音。雍正对他颇为赏
识，认为他不仅人品极好，且对佛经“深悟圆通”。雍正与他理论禅宗机锋，