按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
地有河南、重庆、广州等。
记者/朱平豆报道
第一章 隐蔽的真相第11节 “鸟巢”出台过程（1）
北京奥运场馆“鸟巢”方案出台过程调查
北京市委书记刘淇要求专家们表态：“在安全上，到底有没有问题？”沈世钊坦白：“对鸟巢，我没有理由说它有问题，但是实际上我们非常担心。”问题就出在跨度上，虽然从建筑美术上讲，是非常有创意的。但在实际的施工中，这样大的跨度结构需要大量用钢，在力学上是“无法承受之重”。
据北京当地媒体2004年8月3日报道，国家体育场“鸟巢”工地从7月30日起已暂停施工，原因是等待方案的调整。
而早在6月5日，中国工程院土木、水利与建筑工程学部召开会议，有院士要求以全体学部院士的名义上书国务院，直陈2008年北京奥运会场馆设计中存在的问题。因为由求大、求新、求洋而带来的安全与浪费问题，正在逐步成为2008年北京奥运会的场馆建设中的“硬伤”。尤其是当工程进入实质的施工阶段时，突然发现要正常施工就需要做种种的修改工作，尤其是以北京奥运主体育场——国家体育场（以下特指“鸟巢”）、国家游泳馆和五棵松体育场这三大标志性建筑物为甚。
这些问题不仅惊动了北京市的主要负责人。不久前，国务院总理温家宝亲自做出指示：要节俭办奥运。
据报道，在近日结束的中共北京市委九届七次全会上，北京市市长王岐山提出，北京奥组委及其他相关部门要树立“节俭办奥运”的观念，尽最大努力降低工程造价。他还透露，北京市已决定对2008年奥运会场馆建设方案进行“适当调整”。
8月3日，中国工程院院士、哈尔滨工业大学教授沈世钊等国内建筑专家被急召进京，就“鸟巢”修改方案进行讨论。
“鸟巢”存在安全隐患？
5月29日上午，北京市委专门召开会议，听取北京市国资公司、规划委、建委、奥运指挥办公室就奥运场馆结构设计及施工安全等情况汇报。
会议还邀请了中国工程院院士沈世钊，中国建设设计研究院总工吴学敏，中国航空工业规划设计研究院总结构师葛家琪，中国建设设计研究院教授级高工、国家体育场设计顾问陈福生等国内知名建筑专家就奥运场馆建设结构优化、加工安装、建立专门组织系统解决技术问题、完善审查制度等发表意见和建议。
中共中央政治局委员、北京市委书记刘淇，市长王岐山，北京市政府以及北京奥组委等高层与会。在会上，刘淇直接要求专家们表态：“在安全上，到底有没有问题？”沈世钊也很坦白：“对鸟巢，我没有理由说它有问题，但是实际上我们非常担心。”
担心的理由之一是结构体系太简单。据工程院院士、浙江大学教授董石麟介绍，国家体育场的结构是由128个的组件相互支撑，形成了网络状的构架，它就像树枝编织的鸟巢。同时，它的屋顶是世界最大可开启、滑动式屋顶，当它合上时，体育场将成为一个室内的赛场。
问题也就出在跨度上，虽然从建筑美术上讲，是非常有创意的。但在实际的施工中，这样大的跨度结构，需要大量用钢，所以在力学上是“无法承受之重”。
据沈世钊介绍，在建筑学上，结构重量跟跨度是不成正比的，是指数的关系。在一个体育馆，如果100米跨度，它的用钢量是80—100公斤／平方米，但如果跨度是200米的话，用钢量就可能是250公斤／平方米；而300米跨度可能就是400公斤／平方米。
而鸟巢的每平方米的用钢量达到了500公斤。总的用钢量接近5万吨。它的自重占整个壳的60％，再加上屋面和设备重量，就占到了总量的80％。
“这是一个非常超标的用钢量，悉尼奥运会的平均用钢量为30公斤／平方米。”专家们在会上指出，与北京奥运会相反，悉尼、亚特兰大奥运会场馆都是用轻型结构，以塑、模的结构为主。“惟独我们这次奥运会，是普通的钢结构，是重型结构。”
“也就是说，建成以后这个结构体系成年累月处在这样一种重量下面。外界有任何大的风吹草动，都是让人非常担心的。”沈世钊认为。
对此，北京市高层咨询沈世钊的具体意见，沈给出的解决方案是先把可开启、滑动式的屋顶拿掉，再把孔扩大，减少用钢。尽可能地把用钢量从目前设计的5万吨降到3．5万吨。
对此，刘淇明确指出，“要依靠各有关单位、依靠国内专家和我们自己的力量。要处理好安全、质量、工期和投资的关系，把安全放在第一位。”同时，“要进一步优化设计，把施工过程中已经发现或可能发生的问题解决在优化设计阶段。对有利于优化设计的建议都要认真吸收。要进一步进行安全认证，进行超限审查。要完善安全认证的体制、机制，建立设计优化的机制和解决场馆建设中技术问题的机制、平台。要加强质量保证体系建设，采取超常规的措施保证和加大安全系数。”
王岐山也要求相关部门，“要解决好奥运场馆建设成本高、施工难度大这个难题。”
体制下的蛋？
但鸟巢的问题似乎并非个案——6月5日下午，在两院（中国科学院和中国工程院）院士大会期间，中国工程院土木、水利与建筑工程学部召开了一个“奥运情况介绍”的学术交流会。专家们在共聚一堂后，随着各方信息的汇总，发现各项目中或多或少都存在这样那样的问题与不足——如国家游泳馆的架构问题、五棵松篮球馆的电子屏幕问题和奥运村的能源供应瓶颈问题等等。
像奥运会场馆的这种重大工程，其设计方案必然会通过严格的评审和层层筛选，这些存在问题的方案为什么会一路绿灯？
中国工程院院士、清华大学建筑学院教授关肇邺介绍，拿鸟巢来说，工程院土木、水利与建筑工程学部的关肇邺、周干峙和沈世钊三位院士是评审委员会的委员。其中，由关肇邺担任评审委员会主席。在13个评审委员中，7个中方代表，6个国际专家代表。但在7个中方委员中，只有工程院的3位院士为技术专家，有2个委员为行政官员，2个为企业的代表。中外代表比例为7∶6。“投票是无记名的，不过我们看见6个外国评委都是投鸟巢。这样，只要有1个中国评委投票给鸟巢，它就会中标。”关肇邺回忆。
对此，同济大学教授、工程院院士范立础认为：“风险评估必须做在整个决策之前。”
而据周干峙介绍，在13个入选方案的最终评选中，第一、第二轮投票的结果，鸟巢的设计方案都不是最优的。在第三轮，“中方有一位评委表示支持鸟巢方案，紧接着6个外国人也说这个方案好”。
第一章 隐蔽的真相第12节 “鸟巢”出台过程（2）
招标过程
在这次国家体育场的设计招标中，北京市采取的方法不可谓不严谨。
整个方案设计以竞赛的形式，分为资格预审和正式竞赛两个阶段。在资格预审阶段，主办单位共收到44家设计单位提供的有效资格预审文件，最终评选出了14家国内外设计单位作为邀请参赛单位进行正式竞赛。又经过了3个月的设计，14家参赛方有13家于2003年3月18日正式提交方案。
3月25日，由13位中外知名专家组成的评审委员会对13个参赛方案进行投票表决，最后选定3个方案作为优秀方案，其中鸟巢方案被列为重点推荐实施方案。
其后，3个优秀方案在北京国际会议中心进行了为期5天的公开展览，由现场参观的市民进行投票。现场共发放选票7000余张，收回6000余张，鸟巢方案又以3506票获得群众评选第一名。
经过这两轮的竞争，最终鸟巢方案得以胜出。整个环节似乎无懈可击。
“（北京奥运会的场馆建设）在这两年在施工中，实际上是一直往后退了，（鸟巢的）盖（指屋顶）是要拆掉了，口要扩大了。五棵松篮球馆的4个电子大屏幕也要减少1个，或者以后就没有了。但为什么不一开始就实事求是点？一开始就求大、求洋，到最后实际施工中不成了，就开始退，但是退也退不到最合理的地方”。一位不愿意透露姓名的院士说，“我觉得国人有一个比较普遍的观念，什么东西总要搞世界第一。盲目求新、求奇、求洋，而不考虑项目的经济成本、安全、风险等问题”。
而据知情人士透露，在专家评审会议结束以后，北京市的一位负责人会见了评审专家，当时周干峙就明确反对会议纪要中写的鸟巢方案是“一致通过”。因为他“坚决不同意”。
这种追求“高、大、全”的作风同样贯穿到其他的奥运项目设计和选择上，尤其以五棵松篮球馆最为突出。五棵松篮球馆原本计划要设置4块总面积24000平方米的超大电子屏幕，总投资为2亿美金——又一个世界第一。
但有院士发现，这其中存在很大问题。一是光污染的问题，它的南边是301医院的病房，东边是居民小区，一旦这些电子屏幕开启，居民们不拉上窗帘就没有办法睡觉。
还有声污染。其西面是北京的西四环路，东边是一所中学，尤其是西四环作为北京的主干道，电子屏幕会干扰交通。
再就是热污染。屏幕开启后，周围的温度将会提高5度，形成热岛效应。而且它的耗电量是这个建筑里面正常用电的两倍还多一点。同时，在电子屏幕不开启的时候，它表面是乌黑色的，视觉难看。
反思院士责权
工程院院士张锦庆认为，“这些问题我记得我们上一次开会的时候就提出来了，但是还没有解决。我觉得秀才脑袋一起说，是解决不了问题的。所以，能不能以工程院的名