按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
这时恭王授意大学士贾桢、周祖培（在户部时，屡受肃顺凌辱）等联名上疏于前，胜保之疏又同时抵京。两疏的焦点，也便是（一）控诉载垣等的专擅，（二）请两宫垂帘听政。
两太后即密召恭王面询一切。接着，又将在热河草就的谕旨宣布。旨中除含混地痛斥载垣等无人臣之礼外，只解除八大臣赞襄政务的职任。
到了十月初，诸大臣会议载垣等罪名，久不能决，后由刑部尚书赵光抗论，以为应照大逆不道律凌迟处死。上谕则改载垣、端华赐令自尽，肃顺斩立决。
《将载垣等即行治罪上谕》。
肃顺是在护送梓宫的途次、留驻密云县时被捕的，由密云而押解宗人府。《庸庵笔记》云：“肃顺瞠目叱端华、载垣曰：若早从吾言，何至有今日？二人曰：事已至此，复何言？载垣亦咎端华曰：吾之罪名，皆听汝言成之。故论者谓，三凶之罪，肃顺尤甚，端华次之，载垣又次之。”黄濬《花随人圣庵摭忆》云：“以肃顺之才识论之，亦必早知西后之不相容，而有先下手之意，惜怡、郑两王庸才，不能从，故同及于难。”后人亦颇有为此案鸣不平的，《摭忆》又引王伯恭《蜷庐随笔》，极称肃顺之学术经济，迥非时人之伦，因而称此案为冤案。王辏г恕鹅飨楣适隆罚核嗨场傲傩搪畈痪湟岳棺璐沽保队谑校投跛溃皇蔽奘墩呶街祝蹿家嗖恢沽敝闭兑病！蹦┝矫馕剑卦⒍嘶⑺嗨澄街祝鞘俏奘吨耍Φ闭兜牡故侵髡糯沽钡娜恕Ｍ跷暮蠖危怨踔貌苹酰挠形⒋省ｊ＇运曾入肃顺之幕，待以国士，所以为肃顺鸣屈。《清史稿》评肃顺云：“其赞画军事，所见实出在廷诸臣上，削平寇乱，于此肇基，功不可没也。自庚申议和后，恭亲王为中外所系望，肃顺等不图和衷共济，而数阻返跸。文宗既崩，冀怙权位于一时，以此罹罪。赫赫爰书，其能逭乎？”爰书指记录罪犯供词的文书。意思是说，既然文书上赫然地记载了罪状，那还躲逃得了么？似也含皮里阳秋之意。
肃顺的骄横专断固是事实，但当时如果由他们一派来当权以扶幼主，晚清的政局或许不至败坏到这个地步。虽然这话到现在来说，也没多大意思了。
综观肃顺等所以失败的原因，约有这几点：（一）恭王奕NFEB2是当时亲贵中最负声望的人物，于幼主载淳为叔父，而恭王因曾与洋人谈判和议，颇有周旋，这时实际上已得洋人的认可和支持，所以他对太后的答词有“惟奴才是问”的话，即俗语所谓“保在我身上”。胜保奏疏中也有“且恐外国闻知，亦觉于理不顺，又将从而生心，所关甚大”云云，这一点，很值得我们重视：过去的几次政变，根本不考虑什么洋人、外国，这说明这时外国人的压力和影响，已深入到政变内部。（二）除外国人外，恭王又得到胜保等握兵权的武臣支持。（三）当时诸王大臣中，对西太后也有憎恶的，但她毕竟是嗣君的生母，既然要忠于嗣君，也不得不忠于其母。萧一山《清代通史》下册云：“而两太后，八辅政，一亲王，又系鼎足三分之局。以势力论，则北京（指恭王）较优，以名分言，则行在（指两太后所在的热河）为正，二者合而为一，则辅政之势孤矣。”这是说得很中肯的。慈禧能利用和联络恭王，这也是棋高一着之处。（四）肃顺平日行事，也有不得人心地方，《庸庵笔记》记肃顺被押赴刑场时，“过骡马市大街，儿童欢呼曰：‘肃顺亦有今日乎？’或拾瓦砾泥土掷之。顷之，面目遂模糊不可辨云。”肃顺以科场、钞票两案，无辜受害者尤多，京中听到杀肃顺，皆交口称快。
总之，就各方面条件而论，肃顺一派是处于劣势的。
第四部分 一朝天子一朝臣垂帘与女权（1）
《东方杂志》第九卷第一第二两期，曾经刊载《清宫秘史》，编辑发表的人署名高劳。据高劳说：“涵芬楼近购得端肃遗事秘札一册。皆当时直（值）行在军机者与北京当路之秘密书札，凡十余通。札中多作隐语，非稔其事者，勿能详焉。……此亦清宫之秘史也。择其较有关系者，录之如左。”高劳即选了十二通，人称“热河密札”，为极其重要的晚清史料，谈辛酉政变者皆必提到。密札的发信人和收信人是谁，虽经专家考释，至今尚不能全部确定，其中还有许多隐语、代号，如“宫灯”，有时指肃顺，因“肃”字形如宫灯；有时指恭王奕NFEB2，因宫、恭同音。密札作者，前十一札当是恭王一派，第十二札当是肃顺一派。
一九三二年，日军侵略上海，东方图书馆被毁，密札成为灰烬。黄濬《花随人圣庵摭忆》曾抄录《东方杂志》所载之密札，并略加注释。北京中华书局的《近代史资料》第一期，又据《摭忆》转载。
下面举第一札为例：
玄宰折请明降垂帘旨，或另简亲王一二辅政。发之太早，拟旨痛驳，皆桂翁手笔。递上，折旨俱留。又叫有两时许，老郑等始出，仍未带下，但觉怒甚。次早仍发下。复探知是日见面大争。老杜尤肆挺撞，有“若听信人言，臣不能奉命”语。太后气得手颤。发下后，怡等笑声彻远近。此事不久大变，八人断难免祸，其在回城乎。密之密之。
玄宰指上垂帘疏的御史董元醇。“另简亲王一二”指恭王等。桂翁指焦祐瀛字桂樵。“拟旨痛驳”的旨是肃顺一派拟的，所以递上后，折与旨都被“留中”。“叫”为“起叫”的省称，即召见。老郑指郑亲王端华。怡等指怡亲王载垣等人。这几句指痛驳的拟旨，经过载垣等和太后的面争，终于发下，故而得意狂笑。这是双方冲突的开始，但发信人已料到“八人断难免祸”。
密札的第十二通很重要，但字数较多，摘录于下：
诸事母后颇有主见（实际上东太后是无主见的人），垂帘辅政，盖兼有之。……风闻两宫不甚惬洽，所争在礼节细故，似易于调停也。
夫己氏声势大减，诸所钻求，不敢轻诺，六兄来，颇觉隆重。单起请见，谈之许久，同辈亦极尊敬之。已定拿车二百辆，于八月初十日齐备。主位先行陆续回家，以免临时阙乏。……此处恭理约四十余人，大约行在有劳绩者均已列入，以便并案出保，以省头绪。
母后指东太后钮祜禄氏，她比西太后圆通谨慎，札中所谓“垂帘辅政盖兼有之”，即是对两宫对八大臣都照顾到了，俗语所谓“摆平”。“风闻两宫”这三句，当是指祭文宗之灵奠酒时，有皇后而不及懿贵妃事（参见前篇《西太后初露锋芒》），也见得东西两太后的矛盾早就存在了。
“夫己氏”（典出《左传》）犹言某甲，不明指其人，常寓贬斥之意，这里指西太后，透示了八大臣对两太后的态度（这一通密札作者是八人派）。六兄指恭王，他的排行是第六。“单起请见”事详见前一篇。“恭理”指护送文宗灵枢回京事，其中即有肃顺，故下文接以“行在有劳绩者”。
全部密札的重心在垂帘，而垂帘之制，并非晚清才开始，今天又应当怎样看待？
《谕内阁汇纂历代垂帘事迹》。
老王死了，嗣君年幼，由太后督导听政，听取大臣的奏报，审阅重要的文件，就今天的观点来看，有什么争论的余地呢？然而在中国的封建社会里，由于政委妇寺（寺指寺人，即太监）、牝鸡司晨唯女子与小人为难养也等等一些偏见野话的影响，士大夫一闻垂帘，惶惶然如见不祥之兆。所谓垂帘，就是在皇太后座位前垂列八扇黄色纱屏《清宫述闻》引《翁文恭日记》：帘用纱屏八扇，黄色。同治帝在帘前御榻坐。一说垂帘听政时，太后坐于大殿，座前以黄丝帘障之。召见人员，皆不能见，诸臣若有失仪，两宫皆可窥见。，这一制度本身就体现了对女性的歧视，为什么皇帝临朝时用不着垂帘呢？
北宋的宣仁太后高氏是垂帘的先驱人物，曾有“女中尧舜”之称。她固然是旧党的后台，但为人还是正派的，因而得到许多正直的士大夫的拥护，这说明垂帘并非什么大缺德的坏事情，否则，即使属于同一集团的司马光，以他的倔强固
第四部分 一朝天子一朝臣垂帘与女权（2）
垂帘听政之纱帘。
执，也会拼死力争的。
外国的女王时代，人民对他们的评价，只在政治倾向或个人行为上，而不在性别上，不因她们是女性而予以额外的负荷。署名赘漫野叟的《庚申夷氛纪略》中有这样一段话：“英之国王皆女主，进御男夷，不一而足。生男则出赘，生女留以嗣位，洋钱所镌人头，即其国王之像，是女形也。”此处的庚申，即英法联军时的一八六〇年，也即辛酉政变的前一年。文中寥寥数语，已足暴露当时士大夫的眼界、学识和心态：由于这时正值英国的维多利亚女王时代，便武断说“英之国王皆女主”，而引起作者那种歧视鄙视、大惊小怪的心理的原因，就因国王是女性的缘故。
后人曾以清初的孝庄与晚清的孝钦对比：孝庄生前未垂帘，孝钦则反之。孝庄和孝钦的功过，史家已有定评，但垂帘与否，不能以此作为两人优劣的依据。而且顺治、康熙两朝，孝庄对朝政实质上是干预的，过问的，所以胜保疏中说孝庄“无垂帘之名，有听政之实”。
总之，问题不在是否垂帘，而在由什么人垂帘，孝钦的垂帘，就成为家门不幸了。辛酉之变，固有权力上的争夺，也有性别上的冲突。
还要指出，无论是北宋的高氏或晚清的那拉氏，她们的垂帘听政，并非自觉地为了维护女权，争取女权，相反，她们自身还是不能摆脱对男性的人格依附，但历代士大夫的反对垂帘，仅仅因为垂帘的皇太